Bouma3za

difficile? lol tu veux encore t'atribuer qqchose que els autres ne peuvent atteindre?.. ct plutot ridicule..^^ allez, les athées, curieusement je retourve souvent des composantes d'arrogance et de narcisime..c la raison pour laquelle j'arrete la..

Quand j'ai lu ce que je quote, je me suis dit :oh punaise..je dois arreter d'alimenter ce fil. allez un ptite histoire pour le fun :-) c l'histoire d'un jeune universitaire, fraichement diplomé, avec mention. ambitieux, major de promotion, plein d'idées et de projet. il décroche un bon job en R&D dans une grande multinationale. un jour, en prenant sa douche, il prend conscience (insight) que son nombril est érogène, sensible et beau et de plus il est au centre de ce Body. la fascination dura plusieurs années, jusqu'au jour, ou il discuta avec un sales engineer, ou il découvre d'autres compétences. plus tard, il croisa une belle jeune fille, en services de marketing, il découvra l'art..ensuite, il s'interessa a la gestion des RH pour arriver a s'interesser a la vision , mission, statégie, etc.. son regard se leva de ce centre, qui lui donna tellement de plaisir, pour décourvrir d'autres horizons.. Il comprit que son CEO, bien qu'il était au courant de ce que se faisait dans le département R&D laissa le comment pour s'interrsser a la vision, mission de la compgnie.. Allez bonne continuation..^^

Me disait également que ce forum ne faisait pas exception, ya des histoire d'amour partout lol^^ Entre des forumeurs ''baby'' et autres inspirés, la boucle est bouclée ^^

1 section: ta conclusion de ton illustration est symptomatique de la confusion . Quand tu dis que les premiers se réfugient a Dieu pour l'Explication et que els autres tentent de comprendre le comment est un peu simpleste et biaisé comme déduction. la question cruciale est l'Attribution du sens. Les premiers, contrairement a ce que tu dis, peuvent bien produire, rapporté des explications scientifiques, des régles , des connaissances, etc. aussi temporaires soient t elles, mais attribuent tout cela a une création du Divin. Les autres se font du soucis dans ce ''comment'' en lui attribuant la toute puissance. donc on est bien loin de ce que tu rapporte comme conclusion. le nerf de la guerre c'est le sens. et chacun y va de ses croyances: les croyants, croient en un Etre supérieur au de la des détails de la cération (le comment des lois) et les seconds croient que le ''comment'' suffit en lui meme pour tout expliquer . chacun y va avec le sens qu'il attrbue. donc on est bien au dela '' du comment''. 2 eme section, Oui, le peut etre que tu pense a la supériorité (intelligence) de ceux qui empreintent ou se focalisent sur les interprétations scientifiques est perceptibles. la reflexion existe également pour ceux qui ont la foi, elle se focalase sur le sens des choses au dela du comment sans l'Exclure, alors que les autres se concentrent plutot sur la mécanique du comment. les uns considèrent les ''comment'' comme une partie de la création du Divin, les autres considèrent le comment comme la preuve que la nature est créatrice. Je ne sais ce que fait le prosélystisme ici, tu prétends que tu ne dis pas qu'une croyance est meilleur qu'une autre, mais en parallele, tu penses que les uns sont plus intelligents que les autres ou r;fléchissent plus..tu devrais envisager une carière de politicien.. parceque la ..^^

Pour l"imbecilité parle pour toi je me sens nullement conrné :-) Avant d'utiliser un tel style, ''relis et fais toi expliquer'', tu aurais du lire et te faire expliquer que ma réponse ne pointait pas ''tes'' connaissances, toi qui donne des leçon de compréhension.. Je te rassure, ton intervention est loin d'etre savante pour que je me fasse expliquer ou la relire. Mieux encore, tu sembles ne pas comprendre ce que tu écrits: il était question du rapport a la science qu'on les athées et les croyants et du résultat de ce rapport (rejet, acceptation de la religion). Alos permet moi de t'expliquer mon écrit: Quand des gens, te parle a tout va de science, c'Est qu'il ne comprenent pas bien la mécanique et les limites de celle- ci :-). un classique..

Tu dis bien ''simplement'' pour l'observabilité des choses. Ce qui est observable est de facto limité par le caractère limit de ce sens. d'ou le besoins d'autres technique : induction..mais la on est pas sortir de l'auberge. il faut également des limites métholodologiques = sommes de limites. Statuer de la non existence de Dieu vu ces limites est gonflé ^^ cela dit chacun fait ce qu'il veut. La foi tu peux la trouver par l'observation et par laquelle tu attribue un ''sens'' . Cela peut également etre transmis par l'éducation mais ne se limite pas a ca. Le plus curieux c'est que tu semble attribuer de l'intelligence a l'observabilité et son absence pour la foi, ce qui peut pointer encore une foi a l'arrogance ^^ Pour le dernier point, le prosélytisme, l'action, a un but , une intention, chacun commentera cette intention selon ses désirs et ses craintes. ca peut juste etre a titre informatif. Sur la forme, ta réponse contient ''il suffit'', ''simplement'' et ''c tout simple finalement''. Quiz: ca pointe vers quoi cela? ^^ La science c comme de la confiture, moins en on a , plus on l'étale ^^ J'ai pas compris ^^

Ne pas croire au pere Noell c croire qu'il n'exite pas..^^

l'athéisme est également une construction basée sur certaines croyances. certains les jugeront de limitées vire arrogantes. Quant au prosélytisme, chacun ira de sa définition et du but recherché..