Des bébés sur mesure

un gène de l'homosexualité ?

c'est quand même très chiant cette manie de tout vouloir réduire a la génétique, on est pas préprogrammés a la naissance, ce serait tellement nase, vous imaginez ? un monde ou toute votre vie serait tracée dès la naissance ?

Ben les partisans de cette horreur nous le préparent

Je suis handicapé...

Donc, sincèrement, si on avais pu "retirer" de mes gênes mon syndrome j'en aurait été ravis!

Certain n'arrivent qu'a voir une immoralité sous prétexte de "choisir c'est mal!", sachez que le cancer, la trisomie21 et le mongolisme sont tous dans les gênes...

Pour le cancer il s'agis de predisposition l'environnement joue un role mais il y a plus de risque si on est predisposé a un cancer par les genes...

Alors "choisir c'est mal"...

J"ai une maladie génétique et tout mes enfant l'auront, chez les filles se syndrôme n'est pas actif, mais de là à choisir une fille pour cela et demander à ma fille de n'avoir qu'une fille juste pour des questions de conforts je pense que sa en vaille la peine.

et je pense même pas que je suis puisse une quelconque modification , et même si c'est possible sa doit avoir des conséquence

S'il avait été possible de retirer ce gène, n'aurais tu pas apprécié de ne pas avoir a subir une maladie génétique ?

S'il avait été possible de retirer ce gène, n'aurais tu pas apprécié de ne pas avoir a subir une maladie génétique ?

Mais ce n'est même pas en ces termes que la question se pose puisqu'il ne s'agit pas de "retirer ce gène", mais de supprimer les gamètes (ou les embryons) qui le portent.

C'est un tri, une sélection, pas une modification génétique ! Donc il n'est pas possible de dire : "Si JE pouvais avoir vécu sans ce gène, je l'aurais préféré". Puisque "JE" n'aurait même pas existé.

un gène de l'homosexualité ?

"Selon ces études, les homosexuels auraient été exposés durant leur vie embryonnaire à des concentrations atypiques d'hormones, trop d'androgènes pour la femme et pas assez pour l'homme. "Chez l'animal, il est d'ailleurs possible demodifier expérimentalement les taux d'hormones auxquels sont exposés les embryons. Soit on peut rajouter, lors d'une phase précise du développement, de la testostérone dans les embryons femelles, soit on peut bloquer l'action de la testostérone dans les embryons mâles. Et à l'âge adulte on retrouvera des caractéristiques comportementales du sexe opposé bien que les structures morphologiques et génitales de l'animal n'aient pas été modifiées", explique la RTBF.Plus étonnant, de telles modifications du comportement pourraient êtreprovoquées artificiellement après la naissance. "En plus de ces effets lents bien connus, des changements rapides de la concentration en œstrogènes dans le cerveau sont suivis après quelques minutes seulement de modifications parallèles de l'expression du comportement sexuel chez la souris mâle", explique le Centre de neurobiologie cellulaire et moléculaire, qui se fait l'écho d'un article publié par l'équipe de Jacques Balthazart dans The Journal of Neuroscience."

http://www.lemonde.f...01366_3244.html

Donc, non l'homosexualité n'est pas un choix, mais oui elle est du a un deficit ou a un trops plein d'hormones lors de la grossesse, donc oui il est possible de corriger cela, donc oui c'est...

Un problème médicale!

Par consequent si me taux d'hormones est controlé lors des grossesse il n'y aura plus de problèmes de "je suis pas né dans le bon corps"...

S'il avait été possible de retirer ce gène, n'aurais tu pas apprécié de ne pas avoir a subir une maladie génétique ?

Mais ce n'est même pas en ces termes que la question se pose puisqu'il ne s'agit pas de "retirer ce gène", mais de supprimer les gamètes (ou les embryons) qui le portent.

C'est un tri, pas une modification génétique ! Donc il n'est pas possible de dire : "Si JE pouvais avoir vécu sans ce gène, je l'aurais préféré". Puisque "JE" n'aurait même pas existé.

@ the dalek pour une piqure par mois, c'est pas la mort :blush:

Ce qui me semble bizarre c que c'est héréditaire, mais je suis le seul à l'avoir dans ma famille, même les médecins n'y comprenne rien.

et d'accord avec toi Théia

Mais ce n'est même pas en ces termes que la question se pose puisqu'il ne s'agit pas de "retirer ce gène", mais de supprimer les gamètes (ou les embryons) qui le portent.

C'est un tri, une sélection, pas une modification génétique ! Donc il n'est pas possible de dire : "Si JE pouvais avoir vécu sans ce gène, je l'aurais préféré". Puisque "JE" n'aurait même pas existé.

La gamète n'est encore qu'une cellule qui permettra la formation de l'embryon ; ce qui revient au même, puisqu'en la supprimant, plus d'embryon.

Une fois que cela sera possible, la sélection ne se limitera pas aux maladies, c'est certain.

De toute façon un tas de maladies ne sont même pas décelables à la naissance, neurologiques, par exemple.

Donc, non l'homosexualité n'est pas un choix, mais oui elle est du a un deficit ou a un trops plein d'hormones lors de la grossesse, donc oui il est possible de corriger cela, donc oui c'est... Un problème médicale!

Par consequent si me taux d'hormones est controlé lors des grossesse il n'y aura plus de problèmes de "je suis pas né dans le bon corps"...

Donc... tu considères que l'origine biologique d'une caractéristique individuelle qui s'écarte de la majorité statistique est un problème médical qui doit être corrigé ?

J'imagine que c'est valable aussi pour les roux ? ou pour les gauchers ?

Ca m'intéresse, je suis gaucher, ma mère était rousse........

Oui, en tant que personne d'atteinte d'un syndrome très handicapant, je trouve normal de mettre a disposition les moyens, tout les moyen, pour éviter a d'autres personnes d’être atteinte!

Après il est évident que le cas de myopie ne peut entraîner les même action que l'autisme ou autre...

Encore une fois, je suis handicapé, donc quand je dis que l'on devrais pouvoir empecher des handicapé de naitre, ce n'est pas de la discrimination mais par empathie...

On devrait donc par exemple empêcher les autistes de naitre ? Pourtant il est tout à fait possible d'être autiste et heureux, et les autistes peuvent apporter à la société.

De même que pour un certains nombres d'handicapes. (forcement on ne peut pas tous les mettre dans le même panier)

oui, pinailler, comme le fait encéphale, venir ergoter sur de prétendues limites floues, chercher a compliquer ce qui n'a pas lieu de l'être, ici on parle de la différence évidente entre une médecine préventive qui corrigerait des maladies génétiques et une abomination qui consiste a choisir son gamin comme on fait son menu a la carte d'un restaurant

Déjà comme il a été précisé on ne corrige pas, on détruit et on sélectionne, c'est un peu décréter qui mérite de vivre et faire des hiérarchies, et je doute que cela ai une influence positive sur les vivants puisque cela participerait à rendre encore plus marginale les malades, à réduire les moyens de prise en charge etc...

Par contre là je n'ai pas compris ce que tu veux dire

C'était par rapport à un autre sujet, certaines personnes dont on ne va pas citer les noms ont avancé qu'une société ne pouvait pas être eugéniste si elle n'était pas soumis à un régime totalitaire, que l'eugénisme été toujours forcer et jamais consenti.

Donc... tu considères que l'origine biologique d'une caractéristique individuelle qui s'écarte de la majorité statistique est un problème médical qui doit être corrigé ?

J'imagine que c'est valable aussi pour les roux ? ou pour les gauchers ?

Ca illustre bien ce que je disait, la limite de ce qui rentrerait dans du ''pathologique'' est floue et subjective.

Pourtant il est tout à fait possible d'être autiste et heureux

Oui, tout comme il est possible d'avoir le Syndrome de CHARGE et d’être heureux...

Le tout n'est pas est ce possible, mais combien y arrive t il?

Combien d'Autiste vive normalement, combien de CHARGE vivent normalement!

Pour l'autisme je ne sais pas, mais pour CHARGE...

Sur 100 cas en France 20 mourrons quelques mois après leurs naissances!

Sur les 80 qui resterons, 10 seront des legumes, 20 autres seront paralyser a vie!

Sur la cinquantaine de cas restant seulement 30 aurons leurs capacités mentale intact!

Sur cette 30 tu enlève ceux qui mourront d'insuffisance, cardiaque, renale, pulmonaire ou multiviscerale!

il en restera peut etre 15!

Ces 15 la, auront peut etre la chance de marcher vers 8-9 ans, de parler a peu près correctement au même age!

Peut etre même qu'ils auront un appareil auditif qui sait?

Il leurs faudra bien du courage pour vivre avec ce handicape!

Au finale seul 2 ou 3 seront parfaitement independant!

Je suis dans ces 2 ou 3, mais les 97 ou 98 autres?

Une dernière chose!

Je suis le seul sur 100 a avoir un bac, a avoir ete scolarisé en ecole normal, a faire de l'equitation ou du ski!

A courir!

A manger sans m'etouffer!

A pouvoir pretendre a passer le permis de conduire!

A pouvoir m'orienter dans le metro parisien!

A pouvoir vivre vraiment...

Alors, oui, je pense pouvoir dire que nous devrions pouvoir eliminer les foetus innocent porteur de certaines affection!

@ Sandy : est-ce que tu réalises que tu donnes avec ton exemple justement des arguments contre la sélection d'embryons ?

Explique toi?

Pour TROIS personnes (dans le cas le plus optimiste!) tu en sacrifierais 97?

Pardon j'ignorais que les roux et les gauchers etaient victimes de deficits d'hormones comme précisé pus haut...

Un "déficit" ou un "phénomène atypique" n'est rien d'autre qu'un phénomène qui s'écarte d'une norme statistique, ça ne signifie en rien que le résultat est pathologique.

La latéralisation est une prédisposition anatomique et physiologique, donc les gauchers entrent très bien dans le cadre que tu décris. Leur schéma physiologique peut être dit "atypique" puisque différent du "type habituel".

Quant aux "déficits hormonaux", ça court les rues et ça donne des individus tout à fait sains et en bonne santé.

Donc "déficit hormonal" ou "concentration atypique d'hormones" ne signifie pas "maladie".

Ca illustre bien ce que je disait, la limite de ce qui rentrerait dans du ''pathologique'' est floue et subjective.

oh que oui !

... Parce que vous craignez l'inconnus!

Qu'y a t-il d'inconnu dans le fait de contrôler la vie ?

C'est un problème global. Mais comme d'hab la question ne se posera tout simplement pas. Ou alors elle se posera faussement et n'y changera rien : à la fin on se félicitera pour cette formidable avancée. Gerbant. Le but poursivi est le bien commun, et le bien des enfants à naître ? c'est l'inverse qui est évident ! Les motifs sont : le bon plaisir des parents, la rentabilité de l'opération, et surtout l'avancée technique qui se déroule d'elle-même par causalité et non en vue d'une quelconque fin.

Pour TROIS personnes (dans le cas le plus optimiste!) tu en sacrifierais 97?

Non le programme c'est de les sacrifier tous.

Du reste ta question est intéressante : les moyens techniques font peser de toutes nouvelles responsabilités sur nous que nous sommes en vérité bien incapables d'endosser.

Qu'y a t-il d'inconnu dans le fait de contrôler la vie ?

Jolie remarque =)

Sur la société 23andMe :

<<23andMe fut créée par Anne Wojcicki, épouse de Sergey Brin, cofondateur de Google, et Linda Avey. Elle proposait un service incroyable. Pour la modique somme de 99 US$ (auxquels s’ajoutaient les frais de port), soit 72 €, vous pouviez obtenir une analyse de votre génome. Après avoir passé commande, vous receviez un tube dans lequel il vous suffisait de cracher. Vous n’aviez plus qu’à renvoyer ce tube à 23andme pour qu’ils analysent votre génome 6 à 8 semaines plus tard.

(...)

La véritable question induite par la prestation de 23andMe ne relève pas tant du respect de la vie privée vis à vis des autres que du souhait de chacun de vouloir accéder à sa propre vie privée. Quel secret renferment mes gènes ? Suis-je prêt à connaître pour une somme dérisoire quelles épées de Damoclès pendent au dessus de ma tête ?

(...)

Les travers du système ne sont pas anodins. Tout le monde a-t-il la force de se voir révéler sans accompagnement médical ni psychologique des pourcentages bruts associés à des noms de maladies graves ? N’ouvrons-nous pas la porte à des comportements dangereux de personnes se sentant condamnées ? Ce service ne pousserait-il pas certains à pratiquer à leur manière une forme d’eugénisme en demandant à accéder au profil génétique de sa partenaire ?

Les activités de 23andMe posent les bases d’une vraie question vis à vis de soi-même, mais également vis à vis de la société, une question d’éthique et de morale.>>

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/23andme-pret-a-acceder-a-votre-145595

Le problème de la PMA est qu'elle induit l'intervention de la science et d'autant plus si un choix de génome est proposé aux clients .

comme ça été dit , c'est comme une commande sur catalogue , on peux aussi penser un service aprés (vente) procréation...

la science en intervenant devient le "père" de l'enfant à naître , cet enfant appartiendra à la science et non pas aux parents . et les parents pourront exigés de la science en cas de défaut constaté et avéré des dommages et interet , voir l'élimination de l'enfant et son remplacement .

waouu c'est top !