Cinq intox sur la théorie du genre

Juste pour savoir

C'est quoi exactement cette théorie du genre ?

SVP en résumé, pas un pavé de 3 kilomètres

Apparemment non, pas seulement. du moins si l'esprit y est, la méthode est critiquable. Dans l'exemple que j'ai donné plus haut et que j'ai tiré du site officiel, l'enfant est censé apprendre que les codes vestimentaires varient avec les époques.

Mais en réalité ça revient à dire au jeune enfant qu'un personnage ayant l'apparence d'une fille n'est pas forcément une fille. Je ne suis pas sûre que ce soit souhaitable alors qu'il n'en est qu'aux débuts de sa construction de sa vision du monde. L'introduction des nuances et des approches relatives, c'est pour bien plus tard, quand il est capable de les comprendre.

Mais construire sur les apparences a-t-il un sens ? Les filles peuvent porter un pantalon, non ?

Ça m'embête parce que je songeais raser la tête de ma fille au printemps parce démêler ses cheveux est devenu un enfer : crâne rasé à la tondeuse et en pantalon, je vais la perturber dans son identité sexuelle et perturber ses camarades d'école, tu crois ? (Je compte la mettre à l'école en maternelle à trois ans)

N.B. : post sérieux.

Et quand on leur montrera un tableau ou le roi et les nobles portent des bas, une culotte, et une perruque....

On traite Louis XIV de grosse tafiole ??

.

Bon, ben mon explication, je me la carre apparemment

Genre...

Bon, ben mon explication, je me la carre apparemment

Oui. Parce que il suffit de trois minutes sur Google et blogs spécialisés.

Il faut vraiment ne pas manquer de toupet pour écrire une telle ânerie!

Peut-être que si tu apprenais à lire, ça te permettrait d''éviter de poster ce genre d'âneries.

Par exemple tu dis que je ne suis pas capable de citer un défenseur de la théorie du genre. C'est faux j'en ai cité une, et j'aurais pu en citer plein d'autres qui par contre gravitent plutôt autour que dedans.

C'est bizarre je poste des messages argumentés sur ce forum, mais j'ai pas l'impression que vous les recevez correctement

Allô, Allô, ici la terre...... vous me recevez?! Allô, Allô, nan mais Allô quoi!

Judith Butler a écrit entre autre Gender Trouble, où elle explique le concept de performativité du genre. Sa pensée est riche et complexe, et ne peut certainement pas être réduite à "le sexe n'est constitué que par la société et pas par la biologie". Ça, c'est un raccourci de gens trop flemmards pour apprendre des bases de sociologie, des gens qui ont peur de ce qu'ils ne comprennent pas et des gens qui ne veulent pas comprendre.

le concept de performativité du genre

C'est ça ton résumé du bouquin que tu cites?! Et après tu viens me traiter de flemmard!

T'es vraiment ....... un imposteur!

Juste pour savoir

C'est quoi exactement cette théorie du genre ?

SVP en résumé, pas un pavé de 3 kilomètres

Elle a été rappellé à plusieurs reprises dans ce sujet, il faut juste relire les posts.

D'ailleurs je note que y a plusieurs trolls ici qui m'ont expliqué que je ne savais même pas ce que c'était que la théorie du genre, alors que j'en ai donné une définition précise et claire, qu'll n'ont certainement pas lu, et dans le même temps je constate qu'ils ne donnent pas eux-mêmes de définition.

Par ailleurs, on m'explique que je n'ai pas su donner un seul défenseur défendant cette théorie alors que au contraire j'en ai cité une, donc là encore c'est là preuve que vous ne lisez pas mes posts

Enfin on m'explique que je colporterais ici les mêmes messages qui figurent sur les tracts de telle ou telle manifestation, j'aimerais bien voir ces tracts pour m'en rendre compte par moi-même

Donc je persiste, j'ai très peu de contradicteurs, mais au contraire un maximum de trolls, c'est-à-dire que sur ce sujet on a un maximum de gens qui ne viennent pas pour discuter mais juste pour polémiquer!

C'est ça ton résumé du bouquin que tu cites?! Et après tu viens me traiter de flemmard!

T'es vraiment ....... un imposteur!

Je l'ai passé en diagonale, mais je compte bien le lire entièrement bientôt. Mais MOI je ne prétends pas être un expert, je ne fais que relayer les définitions donnés par les experts en la matière. Et c'est bien plus complexe qu'un déni de la biologie (mais bon, ça t'arrange bien de penser que ce n'est qu'un délire d'esprits malades hein, faut moins réfléchir).

Mais construire sur les apparences a-t-il un sens ? Les filles peuvent porter un pantalon, non ?

Ça m'embête parce que je songeais raser la tête de ma fille au printemps parce démêler ses cheveux est devenu un enfer : crâne rasé à la tondeuse et en pantalon, je vais la perturber dans son identité sexuelle et perturber ses camarades d'école, tu crois ? (Je compte la mettre à l'école en maternelle à trois ans)

C’est pas tant "sur les apparences" que le jeune enfant construit, c’est sur un rapport sensoriel (donc ses sens : la vue, le touché) et la clarté (donc la simplicité) du message educatif.

Les illustrations dans les livres pour enfant sont souvent stéréotypées mais elles sont claires : les filles ont les cheveux longs et portent des robes, les garçons ont les cheveux courts et portent des pantalons. Les enfants n’ont pas moyen de déshabiller les héroïnes de leur contes pour aller voir si elles ont un zizi. Et bien souvent ces repères visuels sont les seuls qui permettent d’emblée la différenciation des sexes. Ca n’empêche pas l’enfant de constater qu’autour de lui toutes les filles ne portent pas de robes et peuvent avoir les cheveux courts. Il apprend par l’expérience de ses propres constats à relativiser son manichéisme.

De même qu’on enseigne aux jeunes enfants "ce qui est bien/ce qui se fait" et "ce qui est mal/ce qui ne se fait pas". On ne va pas lui dire "Tu vois, ça c’est mal mais des fois ça peut être bien parce que ça dépend de blablabla" ou alors on en fait un enfant angoissé par le doute.

Alors à quoi rime de dire à un petit "Tu vois ce tableau, on dirait des filles, ben non il y en a un qui est un garçon." Conclusion, "on ne doit pas déduire le sexe d’un individu à partir de son apparence". Qu’est ce que ça implique dans l’esprit d’un enfant ? qu’est ce qu’il apprend ? Il apprend qu’il ne peut même pas se fier à ce qu’il voit. Et c’est d’autant plus vrai que "c’est la maitresse qui l’a dit".

Je doute qu'on doive faire de cet apprentissage un programme éducatif.

Par contre que l’enseignant(e) intervienne pour expliquer qu’Arthur ne doit pas se moquer de Camille parce qu’elle a les cheveux courts et un pantalon bleu, c’est encore différent. C’est du vécu et donc l’occasion d’expliquer en comparant les exemples et les expériences. En fait c'est les enseignants qu'il faudrait sensibiliser, plutôt que les enfants.

Elle a été rappellé à plusieurs reprises dans ce sujet, il faut juste relire les posts.

D'ailleurs je note que y a plusieurs trolls ici qui m'ont expliqué que je ne savais même pas ce que c'était que la théorie du genre, alors que j'en ai donné une définition précise et claire, qu'll n'ont certainement pas lu, et dans le même temps je constate qu'ils ne donnent pas eux-mêmes de définition.

Par ailleurs, on m'explique que je n'ai pas su donner un seul défenseur défendant cette théorie alors que au contraire j'en ai cité une, donc là encore c'est là preuve que vous ne lisez pas mes posts

Enfin on m'explique que je colporterais ici les mêmes messages qui figurent sur les tracts de telle ou telle manifestation, j'aimerais bien voir ces tracts pour m'en rendre compte par moi-même

Donc je persiste, j'ai très peu de contradicteurs, mais au contraire un maximum de trolls, c'est-à-dire que sur ce sujet on a un maximum de gens qui ne viennent pas pour discuter mais juste pour polémiquer!

Je l'ai lu ta définition. Et ce n'est pas ce que défend Judith Butler, ni aucun sociologue du genre.

Alors à quoi rime de dire à un petit "Tu vois ce tableau, on dirait des filles, ben non il y en a un qui est un garçon." Conclusion, "on ne doit pas déduire le sexe d’un individu à partir de son apparence". Qu’est ce que ça implique dans l’esprit d’un enfant ? qu’est ce qu’il apprend ? Il apprend qu’il ne peut même pas se fier à ce qu’il voit. Et c’est d’autant plus vrai que "c’est la maitresse qui l’a dit".

Je doute qu'on doive faire de cet apprentissage un programme éducatif.

Par contre que l’enseignant(e) intervienne pour expliquer qu’Arthur ne doit pas se moquer de Camille parce qu’elle a les cheveux courts et un pantalon bleu, c’est encore différent. C’est du vécu et donc l’occasion d’expliquer en comparant les exemples et les expériences. En fait c'est les enseignants qu'il faudrait sensibiliser, plutôt que les enfants.

L'enfant apprend surtout que porter une robe ou avoir les cheveux longs, ça ne signifie pas forcément qu'on est une fille. C'est à dire qu'il existe des caractères dans la vie qu'on pourrait croire directement découlant du sexe au premier abord, mais qui ne le sont pas (une robe n'a a priori aucun sexe, pas plus que la couleur rose).

L'enfant apprend surtout que porter une robe ou avoir les cheveux longs, ça ne signifie pas forcément qu'on est une fille. C'est à dire qu'il existe des caractères dans la vie qu'on pourrait croire directement découlant du sexe au premier abord, mais qui ne le sont pas (une robe n'a a priori aucun sexe, pas plus que la couleur rose).

Voilà un raisonnement d'adulte, certainement pas celui d'un très jeune enfant.

donc, si je suis bien, vous vous bouffez le nez mais pas un n'est capable de faire un résumé ....

ça en dit long sur la qualité du débat

J'ai posté trois articles de presse bien détaillés. Je t'invite à les lire.

traduction :

on comprend pas bien non plus alors on renvoie vers des articles pour être sur qu'on sera pas pris en défaut

@Théia : OK, merci, c'est clair.

Édit : juste un truc qui me rend perplexe. Tu évoques les stéréotypes comme appui de la construction identitaire, mais ceux-ci changent pourtant avec le temps, puisque par exemple on ne marquait pas autrefois le genre des petits enfants en les habillant tous pareils. De ce fait, faut-il perpétuer ces stéréotypes amenés à évoluer de toute manière ou les faire évoluer d'emblée ?

On peut poursuivre en MP, je pense que je suis hors-sujet, là, parce qu'il n'y a aucun complot dans ce questionnement. :D

traduction :

on comprend pas bien non plus alors on renvoie vers des articles pour être sur qu'on sera pas pris en défaut

Je n'ai pas créé un sujet sur la théorie du genre.

Mon sujet ce sont les rumeurs qui circulent. J'ai donné le lien vers le site officiel de l'ABCD de l'égalité.

Juste pour savoir

C'est quoi exactement cette théorie du genre ?

SVP en résumé, pas un pavé de 3 kilomètres

La "théorie du genre" (terme inventé) serait un principe qui gommerait toutes les différences entre les hommes et les femmes, ces différences venant uniquement de critères sociaux ; il faut donc uniformiser de force les deux sexes et tous leurs comportements, et nier les caractéristiques biologiques.

Dans les faits, cette prétendue "théorie du genre" n'a été inventée que pour servir d' épouvantail, par exemple pour la rumeur en question :

à l'école : on traque et on interdit les comportements et goûts jugés trop féminins ou trop masculins ; on déguise les garçons en filles et vice-versa ; on gomme l'apprentissage de toute référence culturelle, historique ; on encourage l'homosexualité, la bisexualité et la transsexualité, en commençant par la masturbation dès la maternelle.

Chiffon rouge agité lorsque qu'il s'agit de contrer des questions sociétales concernant hommes/femmes et famille. ( mariage pour tous, travail des femmes, etc..) pour faire peur au bon peuple.

"Trop gros pour être vrai ? ben justement, c'est que c'est vrai, alors.." : méthode qui a fait ses preuves, et hélas, continue.

Il va de soi que Judith Butler ni aucun sociologue n'ont jamais défendu une "theorie du genre" ...