2 ans ferme pour avoir transmis le SIDA

Moi aussi, quelques jours après le Sidaction, c'est particulièrement gerbant....

Ouais deux ans c'est pas assez cher payer.... Jappel sa une salopris d'avoir fait sa.

Ne nous faisons pas juges à la place des juges.

On ne sait pas toute l'affaire, si c'était intentionnel ou s'il a juste tenté de cacher sa maladie sans vouloir forcément contaminer la femme. Toujours est-il que c'est un comportement inacceptable et proprement criminel, même sans intention. Si c'est fait exprès, 2 ans, c'est en effet peu. Le SIDA n'est pas une simple substance nocive mais un virus incurable, qu'on peut juste ralentir, et qui nécessite un suivi à vie, une peur quotidienne, une mise au ban sociale, etc...

Pour info : le SIDA est une maladie qui flingue le système immunitaire. Le virus est particulièrement rusé parce qu'il se terre justement dans le système de défense du corps humain. Les traitements censés juguler le virus sont encore des bombes chimiques non sans effets secondaires. Quant au SIDA déclaré, ça reste le carnage.

Et le dépistage est encore très souvent tardif...

C'est dégueulasse j'ai envie de dire.... On veut flinguer quelqu'un, on prend un gun, et on lui met une balle dans la tête. Au moins, ça a le mérite d'être franc.

Que là, se servir du sida pour ça... Pour contaminer d'autres gens derrière. C'est plus que de la tentative de meurtre.

Tout ou presque est gratuitement expliqué dans les vidéos que j'ai mis sur le forum : les as tu regardé ?

Ou dans des livres (qui disent ce qu'il y a dans les vidéos) tels que (prouvant ainsi qu'ils n'ont absolument pas peur d'être attaqué en justice pour ce qu'ils affirment haut et fort) :

"Le VIH n’est pas la cause du SIDA… Le SIDA n’est pas sexuellement transmissible… Les médicaments antirétroviraux provoquent des maladies symptomatiques du SIDA…

Tels sont les arguments du Dr. Peter Duesberg, un des plus prestigieux microbiologistes

du monde, membre de la National Academy of Sciences des États-Unis, pionnier de la

virologie et de la rétrovirologie.

• Si le VIH est la cause du SIDA, pourquoi des milliers de victimes du SIDA n’ont-elles jamais été infectées par le VIH ? Le courant scientifique dominant a éludé cela en inventant une autre nouvelle maladie afin de désigner ces cas de SIDA séronégatif : le manque de lymphocytes CD4 T dû à une cause inconnue.

• Pourquoi des centaines de milliers de personnes ayant été, depuis de nombreuses années, infectées par le VIH, sont-elles demeurées en parfaite santé ? Le courant dominant a appelé ces personnes des « contrôleurs d’élite » mais n’a jamais été en mesure de fournir la moindre explication à ce phénomène qui pourrait conduire au vaccin depuis longtemps promis.

• Pourquoi Luc Montagnier, le découvreur du virus VIH, affirme-t-il désormais que ce virus ne peut être la seule cause du SIDA ?

• Pourquoi n’a-t-on encore pu mettre au point aucun vaccin, après plus de vingt-sept années de recherches ayant englouti plusieurs dizaines de milliards de dollars, alors que Jenner avait produit le premier vaccin antiviral contre la variole au départ d’une vache atteinte de la vaccine. Cela en 1796 (!), en moins d’une année et pour une somme de dépassant pas 60 livres sterling ?

Dans L’Invention du Virus du SIDA, Peter Duesberg soutient que le SIDA est une épidémie de nature toxique (chimique) et non virale. N’étant, par conséquent, pas contagieux, il ne peut être traité par un vaccin, et se trouve en corrélation avec une consommation à long terme de drogue et/ou de médicaments antiviraux, ou encore avec les conséquences biochimiques de la pauvreté et de la malnutrition."

Ainsi, des tas de gens (quasi tous des spécialistes) se cassent le popotin pour informer la population, quasi gratuitement.

Et ces mêmes gens ne croient que ce que les marchands de médicaments racontent.

Alors qu'il est de plus en plus démontré, même en France, qu'ils n'agissent que parcequ'il y a d'énormes enjeux financiers, y compris en employant des méthodes qui rélévent de la mafia.

Ces faits étant révélés, comme pour la mafia italienne par des personnes qui ont changés de camps pour des raisons divers.

Ne crois tu pas qu'il y a un os quelque part ???

Non, il n'y a aucun os à croire que cette théorie négationiste est non fondée, dangereuse et totalement délirante. Certes, le Pr Duesberg s'est illustré dans les années 90 pour ses recherches en micro biologie, mais tu oublie de préciser que son article sur le VIH comme "n'étant pas la cause du SIDA" dans la revue sciences a été contre argumenté et totalement descendu par l'ensemble d'une communauté scientifique qui a dénoncé le contenu "pseudo scientifique " de cet article et s'est même montrée choqué qu'il ait pu paraitre dans cette revue prestigieuse. Tu oublie également de préciser qu'il a perdu toute crédibilité depuis cet article....c'est même écrit dans wikipédia, c'est pour dire !

Je peux également t'envoyer ce lien, qui n'est pas "sponsorisé par de vilains et méchants labos", mais qui explique un peu ce qu'est le "négationnisme en matière de VIH, et surtout les risques désastreux de ces propos délirants et complotistes : http://seroposition....0/23210334.html

Je serais très curieux d'avoir tes sources concernant les"milliers de victimes du SIDA n'ayant jamais été infectés par le vih" et les propos du Pr Montagnier, comme quoi il penserait que le VIH n'est pas la seule cause du SIDA. Bizarre de dire cela quand on a découvert le VIRUS responsable de ce fléau !!!!!! De plus, je ne sais pas quelles formations en bio ou en médecine tu as mais les lymphopénies ont toujours existé et n'ont absolument rien à voir avec le VIH. Elles peuvent avoir différentes étiologies mais sont décrites depuis très longtemps, bien avant l'apparition du SIDA. C'est argument est donc caduque !

Si le vaccin n'existe pas, c'est que les labos priorisent les traitements curatifs sur les traitement préventifs, mais cela n'a rien à voir avec le fait que le VIH n'existerait pas. De plus, si tu es aussi érudit que tu le prétends, tu dois donc savoir que le VIH est un rétrovirus, soit un virus à ARN, ce qui rend compliqué la mise au point d'un vaccin. Sa structure moléculaire n'a strictement rien à voir avec celui de la variole qui est un virus "classique". Autre argument caduque.

Enfin, je constate que tu n'a pas répondu à mes questions : Comment explique tu que la PCR au VIH (charge virale) chez un patient sous tri thérapie, est indétectable mais que le nombre de copies explose dès que le traitement est arrêté ?

Comment explique tu que depuis la découverte de l'AZT et ensuite des tri et quadri thérapies, le nombre de patients en SIDA déclaré n'a fait que de diminué, voir disparaitre en ce qui concerne les patient prenant régulièrement leur traitement.

Comment expliquer que la mortalité du au VIH est la plus élevée (et de loin) dans les pays n'ayant pas accès aux traitements???

Bien sur, j'attends tes réponse avec impatience !