Dieudonné : l'Intérieur veut interdire ses "réunions publiques"

C'est bien de mettre tous les juifs dans le même paquets ça vous arrange hein ?

Pardon? Qui met les juifs dans le même sac si ce n'est Dieudo et sa bande? C'est justement ça qu'on lui reproche. Bien sûr qu'il y a des juifs contre la politique israelienne et pas qu'un peu. N'empêche que ce qu'il dit sur TOUS les juifs c'est gerbant.

Si le fait d'être"blanc", "black" ou "beur" n’est pas incompatible avec l'antisémitisme, il est juste pertinent de souligner, me semble-t- il, que Dieudonné rassemble un peuple de France multiethnique voire au-delà ... C’est précisément ce qui dérange.

Wat ? Non, ce qui dérange c'est que ce type est complètement barré, que ses sketchs sont majoritairement un biais politique, et que le fait d'être comique fait que les habituels moyens de faire fermer leur gueules aux négationnistes et aux trifouillés du bulbes, sont au contraire une publicité pour lui. Alors forcément, ça panique, et comme ça panique, ça fait de la merde. (et comme c'est un bon comique, ça rend la chose assez terrible. Car oui, Dieudonné a ceci pour lui qu'il est doué pour faire rire)

Pardon? Qui met les juifs dans le même sac si ce n'est Dieudo et sa bande? C'est justement ça qu'on lui reproche. Bien sûr qu'il y a des juifs contre la politique israelienne et pas qu'un peu. N'empêche que ce qu'il dit sur TOUS les juifs c'est gerbant.

Et les questions d'en dessous que vous vous empressez d'occulter ? On y répond pas ?

Pardon? Qui met les juifs dans le même sac si ce n'est Dieudo et sa bande? C'est justement ça qu'on lui reproche. Bien sûr qu'il y a des juifs contre la politique israelienne et pas qu'un peu. N'empêche que ce qu'il dit sur TOUS les juifs c'est gerbant.

Source?

Ah bon ? Parce que le fait d'être "blanc", "black" ou "beur" est incompatible avec l'antisémitisme ?

j'ai jamais dit antisémite , je disait que je trouver bizarre qu'on le traite de raciste c'est tout , pourquoi sur ce site on déforme tout ce que je dit ?

hé lobotomie , ils t'ont lobotomisé ton cerveau ou quoi ?

Dans la mesure ou tous ses spectacles sont antisémites et qu'il n'a même jamais respecté ses condamnations je vois pas pourquoi il aurait droit a un régime de faveurs,c'est pas faute de l'avoir avertis.

Que faites vous de la négation de la Shoah et des propos racistes vous grand donneur de leçons ?

Si les propos étaient tenus, je comprendrais les sanctions. Mais comment tu peux juger des propos qui n'ont pas été tenus, tu m'expliques ?

Parce que là, tu portes un jugement à partir d'un préjugé: il est antisémite, donc forcément, son nouveau spectacle est antisémite.

Et tu n'as pas répondu sur la présomption d'innocence. Un type est innocent avant de pouvoir être jugé coupable. Non ?

Après, ça n'empêche en rien de le sanctionner si le spectacle en lui-même est antisémite de façon avérée, et de trouver une parade à son insolvabilité organisée.

Dans la mesure ou tous ses spectacles sont antisémites

FAUX.

Petit descriptif de son oeuvre solo:

-Tout seul (1997): dieudo dresse sous forme de satyre sociale une série de portraits tels que le garagiste, le syndicalyste, monsieur le curé, Brahim, le pdg, le drogué, le danseur de salon, le bouliste, l'africain miséreux, etc..

-Pardon Judas (2000) : encore une galerie de personnages caricaturaux qui commentent tour à tour le retour de Judas sur Terre et participent à une critique du christianisme

-Cocorico! (2002): de la politique aux politiciens, des médias à la justice, de votre voisin ou même de lui-même (retour sur ses 1ères expériences politiques face au FN à Dreux et à la présidentielle de 2002), il épingle un paquet de monde, toujours dans une critique sociétale

-Le divorce de Patrick (2003): partant des divorces dans son entourage perso, il traite de la chose et de la dualité homme/femme.

-Mes excuses (2004): retour sur la polémique du sketch chez Fogiel et interrogation sur le racisme et l'intolérance

-1905 (2005): abord e la laïcité, constat de l'échec de la loi de séparation église/état face aux communautarismes grandissants

-Dépot de bilan (2006): encore une galerie de portrait sous forme d'un dépot de bilan multi-facettes que ça soit social, historique (la caricature sur la pitoyable fin d'Hitler) , animalier

-J'ai fais le con (2008): les sériels killers, les dictateurs africains, les pygmées, critique d'une vision occidentale et colonialiste du monde, retour (un peu trop moralisatrice et relou d'ailleurs) sur la politique de Bush fils et retour bien évidemment sur ses démêlés avec la LICRA.

-Sandrine (2009): ni plus ni moins que la suite du "divorce de Patrick"

-Mahmoud (2010): retour sur son périple iranien, à sa fausse conversion au judaisme, le révisionisme, les infréquentables de la planète, l'esclavage, le cancer.

-Rendez nous Jesus (2011): un peu fourre-tout, ça démarre sur ses problèmes à trouver des salles en province, en passant par l'actu (Strauss Kahn-gate, l'avant présidentielle), la légion d'honneur, la gay pride, le colonialisme, etc...

-Foxtrot (2012): analyse de l'actualité et de la désinvolture morale, retour sur les tueurs en série Anders Breivik et Luka Rocco ou carrément du simple délire (l'extraterrestre de Jupiton)

-Le mur (2013): on sait pas trop encore. Je crois deviner que le titre du spectacle fait directement référence au "mur des cons" vu dans les locaux du syndicat de la magistrature. A mon avis, le contenu évolue aussi en fonction des actualités.

En gros, sur 13 spectacles, seulement 5 abordent en partie le thème "juif/sionisme/Licra".

En gros, sur 13 spectacles, seulement 5 abordent en partie le thème "juif/sionisme/Licra".

et ne parle pas en intégralité de ce sujet, petite précision car beaucoup vont lire: " 5 sujet sur 13 parle des juifs"

et pour ajouter, a chaque fois on a la rhétorique des extraits vus ( ca doit durer 1 minutes sur sur 15 heures de spectacle) pour asséner que tous ces spectacles sont anti-sémites, comme dis plus en avant dans une vidéo par Finkelkraut

Pas d'accord transporteur. La force d'une démocratie c'est le respect du droit.

Il était possible (et c'est en cours) de le poursuivre pour lui faire payer ses amendes.

Ici on est hors du cadre judiciaire. Ce que fait Valls s'apparente à ce qu'on appelle en droit "le fait du prince" et la population le perçoit de plus en plus ainsi.

Quand tu es multirécidiviste et maintes fois condamner, ben c'est la taule c'est aussi simple que ça.

Vu qu'il a du mal a comprendre depuis qu'on le préviens.

ah il y a de quoi se réjouir grâce a l'affaire dieudonné on va surement passé devant la russie pour monter sur le podium des pays les plus condamnés par la CEDH pour atteinte aux libertés ! :D

Tu ne comprends toujours pas.

Il risque effectivement la taule surtout si les faits de blanchiment et d'organisation d'insolvabilité sont prouvé.

Mais c'est à la JUSTICE de le poursuivre, à la JUSTICE de le condamner en bref à la JUSTICE de le punir.

Ce que Valls a fait c'est très précisément ce qu'on appelle UNE SANCTION EXTRA-JUDICIAIRE.

C'est rigoureusement contraire aux diverses déclaration des droits de l'homme et à la Constitution.

On en peut pas prétendre défendre la République et la Démocratie sur base de "tous les coups sont permis" et en s'asseyant sur ses principes fondateurs.

Quand tu es multirécidiviste et maintes fois condamner, ben c'est la taule c'est aussi simple que ça.

Vu qu'il a du mal a comprendre depuis qu'on le préviens.

Et c'est justement ce dernier tout petit point qui pose problème, parce que prévenir quelqu'un et lui interdire a priori sont deux choses différentes. Et ça l'est encore plus quand on en vient à outrepasser une décision judiciaire, en somme, quand l'état devient dictatorial.

Faut vraiment en revenir aux fondamentaux hein :

Déclaration universelle des droits de l'homme

Article 10 Toute personne a droit, en pleine égalité, à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal indépendant et impartial, qui décidera, soit de ses droits et obligations, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle.

Toute personne ça veut dire "même ceux que je n'aime pas".

Paradoxalement, en agissant ainsi, Valls et le conseil d'état donne raison à Dieudonné. Mais, et c'est bien là ou on se rend compte qu'ils sont déconnectés, ils ne s'en rendent même pas compte...

Hier sur Bfmtv ils avaient invité BHL et sur i tele ils ont invité finkelkraut.

Ils avaient exactement les mêmes arguments, surtout LES MEMES EXEMPLES, sortis de leur contexte comme d'hab ce qui permettait de leur donner la signification qu'ils voulaient.

Ces gars là ils ont été missionné par le crif, pour s'occuper des relations publics

Par contre je crois que Finkelkraut ils vont bientôt le remplacer, parce qu'avec l'âge il n'arrive plus à contenir sa haine, et que sur le plateau, il esf passé tout proche de la crise d'hystérie.

C'était d'ailleurs fascinant de voir finkelkraut essayer de nous convaincre du fait que Dieudonné est un personnage haineux, et dans le même temps voir en direct finkelkraut suer la haine par tous ses pores!

Tu ne comprends toujours pas.

Il risque effectivement la taule surtout si les faits de blanchiment et d'organisation d'insolvabilité sont prouvé.

Mais c'est à la JUSTICE de le poursuivre, à la JUSTICE de le condamner en bref à la JUSTICE de le punir.

Ce que Valls a fait c'est très précisément ce qu'on appelle UNE SANCTION EXTRA-JUDICIAIRE.

C'est rigoureusement contraire aux diverses déclaration des droits de l'homme et à la Constitution.

On en peut pas prétendre défendre la République et la Démocratie sur base de "tous les coups sont permis" et en s'asseyant sur ses principes fondateurs.

C'est exactement ça.

- Dieudonné est un escroc fiscal

- Il est antisémite.

Mais Valls n'a pas à passer outre la loi et certains principes constitutionnels. je suis surpris que le garant de cette même constitution (le conseil d'état) se soit allègrement assis sur ce principe, avec la bénédiction de certains en plus.

Et ça me gonfle sévère de devoir défendre Dieudonné, parce qu'il ne le mérite vraiment pas.

Paradoxalement, en agissant ainsi, Valls et le conseil d'état donne raison à Dieudonné. Mais, et c'est bien là ou on se rend compte qu'ils sont déconnectés, ils ne s'en rendent même pas compte...

Ils ne donnent aucunement raison à ce sale con.

Ils montrent seulement leur mépris pour les principes démocratiques.

Mais Valls n'a pas à passer outre la loi et certains principes constitutionnels. je suis surpris que le garant de cette même constitution (le conseil d'état) se soit allègrement assis sur ce principe, avec la bénédiction de certains en plus.

Et ça me gonfle sévère de devoir défendre Dieudonné, parce qu'il ne le mérite vraiment pas.

Avec une nuance : le Conseil d'Etat dépend de l'exécutif est n'est pas le garant de la Constitution.

Ils lui donnent raison quand au fait qu'il dit des choses qui déplaisent. En un certain sens, il se place en victime, et ils en font une victime. Donc ils lui donnent raison.

Et par l'argument de la vérité par association, il prend plus de poids pour son discours nauséabond.

Ahhh, quand on dit de garder ses ennemis plus près de soi que ses amis, j'en viens à me demander si ça n'est pas aussi parce que les amis parfois, sont pires que les ennemis.

Quand tu es multirécidiviste et maintes fois condamner, ben c'est la taule c'est aussi simple que ça.

Non, ce n'est pas aussi simple et d'ailleurs c'est faux.

Le tribunal peut requérir pour une même condamnation, plusieurs alternatives: l'amende/jours-amende ou la prison.

C'était d'ailleurs le cas pour le procès concernant la chanson shoahnanas. Bien évidemment, la Licra a préfèré toucher le blé plutôt que de voir le mec en cabane pour 20 jours.

Avec une nuance : le Conseil d'Etat dépend de l'exécutif est n'est pas le garant de la Constitution.

Ah, autant pour moi alors.