Dieudonné : l'Intérieur veut interdire ses "réunions publiques"

Dans un spectacle humoristique on fait de l'humour.

alors on as pas le même "humour"

Tu m'as eu sur un truc mais pas sur ce que tu penses

Heu je te parlais de français israéliens, il ne vise pas le "juif du quotidien" comme dit Soral, il vise une partie d'entre eux qui en France ont de l'influence notamment en matière de liberté d'expression

C'est pas le boucher casher de mon quartier qui influence la guerre en Libye par exemple

manquerais plus que tout le monde ait le même humour

Modifié le 5 janvier 2014 par juuken

alors on as pas le même "humour"

On ne dit pas le contraire... mais nous on ne vous emmerde pas pour vous faire taire.

c'est vrai que regretter les chambres à gaz en évoquants un journaliste je cite "Quand je l’entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz... Dommage" c'est très "digne"

Jugez-le sur l’ensemble de son œuvre et son vrai message, cette façon de juger est la même qui a envoyé les américains en guerre contre l'Irak pour une fiole de pisse dite à destruction massive, sans mesurer les effets.

Quand tu bases tout ton discourt sur le bon sentiment, c'est de l'artifice.

On ne dit pas le contraire... mais nous on ne vous emmerde pas pour vous faire taire.

c'est vrai que la france niveau censure à coté la chine c'est de la rigolade la preuve on peut parler de dieudonné librement et méme des conneries qu'il dit!

dommage qu'il se saborde tout seul parce que certains de ses sketch sont marrant

on est peut être pas au niveau de pays totalitaire comme la chine (en même temps c'est pas très glorieux de devoir se comparé a ces régimes) par contre on est de mémoire le 4 ème pays le plus condamnés par la CEDH pour atteinte a la liberté d'expression

Modifié le 5 janvier 2014 par juuken

c'est vrai que la france niveau censure à coté la chine c'est de la rigolade la preuve on peut parler de dieudonné librement et méme des conneries qu'il dit!:smile2:

dommage qu'il se saborde tout seul parce que certains de ses sketch sont marrant

En gros parce-que d'autres pays pratiquent la censure, alors on doit fermer sa gueule et se laisser censurer pour les rattraper :smile2:

Modifié le 5 janvier 2014 par Hors-la

c'est vrai que la france niveau censure à coté la chine c'est de la rigolade la preuve on peut parler de dieudonné librement et méme des conneries qu'il dit!

dommage qu'il se saborde tout seul parce que certains de ses sketch sont marrant

Tu rigoles mais si on n'est pas attentif la France deviendra la Chine. Christophe Barbier dans les grandes gueules reconnaît la censure du web comme qualité du gouvernement chinois.

Reprenons depuis le début: qui considère que l'action illégale que le ministre de l'intérieur veut mettre en place est acceptable ? Nan parce que bon, faut regarder les choses en face, on pense ce qu'on veut du bonhomme, mais vouloir interdire a priori ses "réunions publiques", ça s'appelle de l'arbitraire.

Du coup, je ne vois pas de quoi on débat. Est-ce qu'on débat de Dieudonné, ou du fait que petit à petit les libertés de tout un chacun sont grignotées au nom de "la bonne cause" ?

Reprenons depuis le début: qui considère que l'action illégale que le ministre de l'intérieur veut mettre en place est acceptable ? Nan parce que bon, faut regarder les choses en face, on pense ce qu'on veut du bonhomme, mais vouloir interdire a priori ses "réunions publiques", ça s'appelle de l'arbitraire.

Du coup, je ne vois pas de quoi on débat. Est-ce qu'on débat de Dieudonné, ou du fait que petit à petit les libertés de tout un chacun sont grignotées au nom de "la bonne cause" ?

et où s'arrête la liberté d'expression et où commence la propagande et la diffamation?

Attention, là n'est même pas la question. on peut condamner un spectacle a posteriori. On peut l'interdire a posteriori.

Mais on ne peut pas l'interdire sous prétexte que l'individu a été propagandiste ou diffamatoire.

Comme le disait très bien un avocat: si Hitler revenait en France, il aurait tout à fait le droit de faire des meetings. Ce ne serait qu'une fois que ceux-ci ont eu lieu qu'on pourrait juger si oui, ou non, ils sont illégaux.

Dans le cas de Dieudonné, l'intérieur cherche à interdire ses spectacles À VENIR, c'est à dire à passer outre toute légalité pour condamner un individu à ne plus avoir le droit de faire de spectacle. Or, ça n'est pas légal. Ce n'est même pas un problème de censure, mais bien un problème de transgression de la loi au nom du fait qu'on n'apprécie pas quelque chose.

N'oublions jamais que ce que nous faisons aux autres, les autres peuvent nous le faire s'ils ont le pouvoir. Alors essayons d'être juste et non juste haineux.

et où s'arrête la liberté d'expression et où commence la propagande et la diffamation?

Et jusque où la justice peut diffamer et magouiller pour sa propre propagande.

Modifié le 5 janvier 2014 par Hors-la

Attention, là n'est même pas la question. on peut condamner un spectacle a posteriori. On peut l'interdire a posteriori.

Mais on ne peut pas l'interdire sous prétexte que l'individu a été propagandiste ou diffamatoire.

Comme le disait très bien un avocat: si Hitler revenait en France, il aurait tout à fait le droit de faire des meetings. Ce ne serait qu'une fois que ceux-ci ont eu lieu qu'on pourrait juger si oui, ou non, ils sont illégaux.

Dans le cas de Dieudonné, l'intérieur cherche à interdire ses spectacles À VENIR, c'est à dire à passer outre toute légalité pour condamner un individu à ne plus avoir le droit de faire de spectacle. Or, ça n'est pas légal. Ce n'est même pas un problème de censure, mais bien un problème de transgression de la loi au nom du fait qu'on n'apprécie pas quelque chose.

N'oublions jamais que ce que nous faisons aux autres, les autres peuvent nous le faire s'ils ont le pouvoir. Alors essayons d'être juste et non juste haineux.

il a été condamné plusieurs fois par la justice pour des propos diffamatoire,raciste et incitation à la haine par des amandes qu'il n'a pas payé(pourtant je pense qu'il a les moyens) ce qu'il prouve qu'il n'a méme pas le courage d'assumer ses prises de positions et pire il essaye méme de faire payer les autres pour cela avec l'anataxe!

maintenant comme tout citoyen si tu payes pas tes amandes,si tu récidive et bien tu risques une plus grande peine(si tu payes pas tes pv pour excès de vitesse au bout d'un moment on te confisque ta voiture mais on vas me dire que c'est une atteinte aux liberté individuelle)

dieudonné use et abuse de sa liberté d'expression et instrumentalise sa prétendue victimisation!

Et jusque où la justice diffamer et magouiller pour sa propre propagande.

tu chercheras paranoïaque dans le dico hein Modifié le 5 janvier 2014 par yakiba

Mais tout à fait, il peut, pour la fois suivante, être condamné plus durement.

Mais il ne peut pas être condamné a priori. On ne va pas aller mettre un PV à quelqu'un parce qu'il a dit qu'il allait conduire sans permis. On peut lui en mettre un dès l'instant où il met le contact. Mais sinon, non.

Alors après, peut-être que tu es d'avis qu'il faut outrepasser la loi et lui régler son compte illégalement, mais vois-tu, là, on entre dans un domaine qui s'appelle le crime, et non plus la justice.

Comme je l'ai dit, si Hitler venait faire un meeting à Paris, il serait illégal de lui interdire en disant "c'est Hitler, on interdit". Cette forme de censure n'est pas autorisée en France, où l'on juge les actes et les paroles, mais jamais les individus en eux-même, et encore moins une idée qu'on se fait desdits individus.

Je m'étonne qu'une personne puisse vouloir exiger qu'on outrepasse la loi pour faire taire quelqu'un, et, dans d'autres sujets, s'inquiéter des libertés individuelles grignotées chaque jour. Lorsqu'on s'inquiète pour les libertés, il faut s'inquiéter pour toutes les libertés, et surtout celles de nos opposants.

Mais tout à fait, il peut, pour la fois suivante, être condamné plus durement.

Mais il ne peut pas être condamné a priori. On ne va pas aller mettre un PV à quelqu'un parce qu'il a dit qu'il allait conduire sans permis. On peut lui en mettre un dès l'instant où il met le contact. Mais sinon, non.

Alors après, peut-être que tu es d'avis qu'il faut outrepasser la loi et lui régler son compte illégalement, mais vois-tu, là, on entre dans un domaine qui s'appelle le crime, et non plus la justice.

Comme je l'ai dit, si Hitler venait faire un meeting à Paris, il serait illégal de lui interdire en disant "c'est Hitler, on interdit". Cette forme de censure n'est pas autorisée en France, où l'on juge les actes et les paroles, mais jamais les individus en eux-même, et encore moins une idée qu'on se fait desdits individus.

Je m'étonne qu'une personne puisse vouloir exiger qu'on outrepasse la loi pour faire taire quelqu'un, et, dans d'autres sujets, s'inquiéter des libertés individuelles grignotées chaque jour. Lorsqu'on s'inquiète pour les libertés, il faut s'inquiéter pour toutes les libertés, et surtout celles de nos opposants.

quand tu auras un extrémiste qui ira à un spectacle de dieudonné et qui fera un carnage il sera toujours temps d'interdire hein!

on en rediscuteras

tu chercheras paranoïaque dans le dico hein

Ok ! Regarde "naïf" de ton côté, et remonte le topic un peu, y'a de belles photos.

Ok ! Regarde "naïf" de ton côté, et remonte le topic un peu, y'a de belles photos.

je préfère être naif que parano perso

quand tu auras un extrémiste qui ira à un spectacle de dieudonné et qui fera un carnage il sera toujours temps d'interdire hein!

on en rediscuteras

Ah, donc pour toi, c'est le principe de précaution ? Bien, et dans ce cas, peut-on avoir ce même principe pour... je ne sais pas, un meeting de l'UMP au nom du massacre que commet le capitalisme dans le monde ? Et dans ce cas, pourquoi pas pour un meeting du PS au nom du massacre des classes qu'ils soutiennent constamment ?

Au final, pourquoi ne pas interdire tout ceux qui ne pensent pas comme toi ?

On en rediscutera le jour où tu seras en taule parce que tu ne penseras pas comme le gouvernement

il a été condamné plusieurs fois par la justice pour des propos diffamatoire,raciste et incitation à la haine par des amandes qu'il n'a pas payé(pourtant je pense qu'il a les moyens) ce qu'il prouve qu'il n'a méme pas le courage d'assumer ses prises de positions et pire il essaye méme de faire payer les autres pour cela avec l'anataxe!

Oui ça c'est ben vlai.

D'une type qui fait des vidéo où il dit "François la sens tu la quenelle dans ton cul...", ou de Valls "Mais faut te calmer pépère...". (Nb: mes citations son approximatives); bref tu dis qu'il manque de courage et n'assume pas ses prises de positions...

Modifié le 5 janvier 2014 par MartinHenry