le C.S.A et Bayrou

Le CSA (conseil supérieur de l' audiovisuel) a décidé de "classer" François Bayrou (récemment allié à l' UDI) dans l' opposition ...

C' est ce qui apparait dans un article de direct matin (journal bien connu des usagers du métro parisien) .

Il s' agit selon moi d' informer les gens sur le fait qu' à partir de ce jour, on risque de voire François Bayrou apparaitre à la radio, à la télé, dans des articles de journaux et sur le net plus souvent que ces temps derniers, depuis son échec aux présidentielles ...

L' article dit : Jusque içi {...} il n' était comptabilisé ni dans la majorité ni dans l' opposition . "c' est plutôt logique" commente un proche de François Bayrou ...

Déjà, qui est le proche en question ? Un ex-modem, un UDI, quelqu' un de sa famille ??

Ensuite, si (et je pense que ce sera le cas) on apperçoit Bayrou plus souvent dans les médias ...et que cela est dû au fait qu' il se trouve désormais "dans l' opposition" selon le C.S.A ; c' est que d' une : le C.S.A se permet de donner la parole à un politique que s' il est classé dans l' opposition ou dans la majorité ...de deux, le C.S.A considère depuis la défaite aux élections que le Modem de bayrou n' était pas classable dans un de ces deux camps, et qu' il a fallu attendre son adhésion à l' UDI pour qu' il soit plus "vu" dans les médias ...(?)

Depuis quand l' UDI aurait le monopole de se trouver dans l' opposition et non le modem seul ?

Tout ceci n' aurait-il pas pour objectif finalement de se servir de Bayrou et de son image pour alimenter en sympathisants le seul UDI de Borloo ...?

C'est surtout une manière d'entériner la bi-polarisation de la politique française.

François Bayrou ayant appelé à voter François Hollande,plutôt que Nicolas Sarkozy se situait à gauche de l’échiquier politique français. Dès l’instant ou il a fait alliance avec l’UDI, situé à droite il est normal pour le CSA de l’étiqueter à nouveau

Parce que le CSA est en charge de vérifier qu’au cours des campagnes électorales, le temps de parole soit décompté à parts égal pour les candidats, tant pour la majorité du moment que pour l’opposition du moment.

Reconnaissez que de définir le temps de parole de ceux qui ne serait ni dans la majorité, ni dans l’opposition est un exercice compliqué et s’inscrit selon moi dans cette optique pratique là.

François Bayrou ayant appelé à voter François Hollande,plutôt que Nicolas Sarkozy se situait à gauche de l’échiquier politique français. Dès l’instant ou il a fait alliance avec l’UDI, situé à droite il est normal pour le CSA de l’étiqueter à nouveau

Juste parce qu' il a appelé à voter un des eux candidats au premier tour ...mwais mwais ...en gros fallait pas qu' il se prononce ...ça manque quand même de bon sens selon moi .

Et ça reste un détail pourtant .

Certains sont persuadés que toutes les dispositions politiques sont nécessairement calculées, intentionnées, réfléchies, pour favoriser ou pour nuire à une image quelconque.

A ceux là, il ne viendrait pas à l’esprit un instant que cela puisse être tout bêtement une mesure de clarification.

Pour ce qui est du bon sens, effectivement on peut douter de celui de François Bayrou qui ne saurait pas exactement se situer lui-même ?

Mais j’opte plutôt pour une opportunité politicarde de l’instant.

Après tout, il ne serait pas le premier politique à faire des alliances de circonstance avec une famille adverse.

Le grand problème du CSA, c'est de fonctionner selon des "cases". Puisque Bayrou ne participe pas au gouvernement, il est considéré comme opposant.

Il n'y a pas que ça à revoir, c'est tout le CSA qui devrait subir un grand ménage...

Je ne vois pas en quoi cette décision entérine la moindre bipolarisation. Il semble pourtant clair que Bayrou n'est pas dans la majorité puisque son parti n'est pas dans le gouvernement et n'appelle pas à son soutien. Or, dans tout système politique, il y a forcément une majorité, qui gouverne selon un programme plus ou moins cohérent, et une opposition qui se constitue justement en réaction à la politique de cette majorité. Cela ne veut pas dire que l'opposition est unique, elle peut-être au contraire très diverse. Mais y voir une bipolarisation serait expliquer que l'opposition des gaullistes et des communistes aux gouvernements de coalition MRP-SFIO (pour faire court) de la IV e République révélait un régime "bipolaire", ce qui n'était évidemment pas le cas.

Après, un seul régime peut répondre à l'absence de majorité et d'opposition pérennes, c'est la démocratie directe à l'athénienne qui, en faisant gouverner les seuls citoyens sans médiation d'aucun parti peut leur permettre de dégager, pour chaque sujet, des consensus majoritaires dont la composition humaine se modifie en fonction dudit sujet. Cette aspiration est complètement utopique dans un système comme le nôtre où le parlement est institué pour un temps précis et ne peut s'amuser à modifier le gouvernement, d'ailleurs désigné par un pouvoir extérieur audit Parlement (le Président), chaque matin. Dès lors, un parti appartient ou pas à une majorité. Il ne peut réserver sa réponse dans un "c'est selon" qui, s'il était appliqué par chaque député, rendrait la marge de manœuvre du gouvernement à peu près nulle. Sauf, évidemment, à rêver du régime d'assemblée et d'un gouvernement fantomatique. Mais lorsque ce sont des représentants et non directement les citoyens qui fonctionnent de cette manière, on verse immédiatement dans la magouille la plus complète et, in fine, l'impuissance... comme sous la IVe.

Puisque Bayrou ne participe pas au gouvernement, il est considéré comme opposant.

Si le Modem ou ce qu'il en reste refuse de voter le budget, donc les moyens d'application du programme politique gouvernemental, le Modem ne peut pas être considéré comme autre chose qu'un opposant au gouvernement. En politique, il ne peut pas y avoir de neutres car même une abstention devient, de facto, un refus. Le pouvoir se caractérisant, en principe, par l'action, les "neutres" ne peuvent pas être des soutiens. Ils sont donc des opposants, même passifs.

de toutes façons c'est facile tout ce qui n'est pas PS est dans l'opposition ,et même parfois au PS, des élus se réclament de l'opposition pour aller dans le sens du vent ......

Le CSA (conseil supérieur de l' audiovisuel) a décidé de "classer" François Bayrou (récemment allié à l' UDI) dans l' opposition ...

Mais François Bayrou a toujours été dans l'opposition ...même à lui-même.