Israël : Le don du sang d'une juive noire refusé

Mais vous ne comprenez pas : le critère c'est Out Of Africa. :smile2:

:smile2:

M'enfin de toute façon, voilà quoi.

c'est ce que j'ai essayé d'expliquer, maladroitement. Ce sont des statistiques, pour moi c'est arbitraire car poser sur les probabilités mais pas sur les faits pour quelque chose d'aussi concret

Et pour le cas là c'est le seul critère d'exclusion alors que les faits prouvent le contraire

Certes, toutefois ce qui relève de la prévention, de la prédiction, des analyses de mortalité, de morbidité, etc. est un domaine très complexe et il s'avère que parfois de grosses mesures pragmatiques sont mieux que rien.

Peut être que la directive est ancienne, mais il y a 20 ans une règle bourrin disant Afrique c'est non était sans doute assez salutaire.

Alors l'approche "les faits disent ceci ou disent cela", me semble sous-estimer notablement la complexité du sujet.

Les Saoudiens ne permettent même pas à une femme d'exister en tant que telle, donc oui ça me débecte qu'on vienne faire la leçon sur les soi-disants dérives israéliennes.

Euh...en quoi les dérives des saoudiens devraient rendre les dérives d' Israel intouchable et incriticable?

Et que savez-vous de ses voyages éventuels.

Je t'en prie pas de mauvaise foi. Si c'était le cas ou pour d'autres raisons médicales cette députée aurait compris et il n'y aurait pas eu scandale. Là on lui refuse cela parce qu'elle est d'origine ethiopienne, bien qu'elle ait quitté le pays à trois ans ce qui rend l'argument médical ridicule. C'est bien pour cela qu'elle réagit.

les faits : tu peux être hétéro et européen et malgré tout être séropositif

tu peux être africain et gay et ne pas l'être .

Et quand tu donnes ton sang, comme je l'ai dit la 1ere transfusion de ta vie sert à faire tous les tests possible, il y a que la suite de ta vie qui incombe pour permettre des transfusions, pas ce qui remonte avant ton 1er check-in

On est en 2013 et tout est mieux contrôlé que la période des années 80 du sang contaminé.

Vous êtes incohérents et d'une mauvaise foi manifeste, je suis aussi hs que vous avec mes saoudiens et le reste ; Israël est très loin d'être incritiquable, seulement les arguments à la noix qui ne servent qu'à taper dessus au gré des viscères de chacun sont plus que nauséeux.

Ici c'est quand même flagrant de non sens.

Vous êtes incohérents et d'une mauvaise foi manifeste, je suis aussi hs que vous avec mes saoudiens et le reste

C'est ce qui semblait effectivement.

Vous êtes incohérents et d'une mauvaise foi manifeste, je suis aussi hs que vous avec mes saoudiens et le reste ; Israël est très loin d'être incritiquable, seulement les arguments à la noix qui ne servent qu'à taper dessus au gré des viscères de chacun sont plus que nauséeux.

Ici c'est quand même flagrant de non sens.

Ouais t'es décidé à ne pas argumenter. C'est quoi un argument à la noix et incohérent? Dire que c'est ridicule de refuser à cause de son pays de naissance le don du sang à une personne ayant quitté le pays à trois ans? T'es au courant que si elle avait atteint du sida ou autres elle aurait été au courant depuis le temps à l'age adulte ^^. C'est ça tes "attaques"? J'ai comme l'impression que tu n'arrives pas à être objective sur le sujet.

les faits : tu peux être hétéro et européen et malgré tout être séropositif

tu peux être africain et gay et ne pas l'être .

Et quand tu donnes ton sang, comme je l'ai dit la 1ere transfusion de ta vie sert à faire tous les tests possible, il y a que la suite de ta vie qui incombe pour permettre des transfusions, pas ce qui remonte avant ton 1er check-in

On est en 2013 et tout est mieux contrôlé que la période des années 80 du sang contaminé.

Certes, dans ce cas la question est de se demander s'il conviendrait de changer la législation. La législation et les directives médicales concernant d'aussi graves sujets n'est pas modifiée tous les ans par un petit vote vite fait à l'assemblé ou une réunion de l'académie de médecine.

Donc la question est : ces directives ne sont elles pas obsolète et ne doit on pas les modifier ?

Et certainement pas : les pratiques nauséabondes d'Israël vis à vis des noir est scandaleuse.

on est d'accord sur ces histoires de protocoles

mais pour le reste ,tu sais comme moi que c'est dur d'empêcher les gros troll baveux de se rameuter tel des cafards quand ils voient des mots clés et régissent tel le chien de pavlov

Et certainement pas : les pratiques nauséabondes d'Israël vis à vis des noir est scandaleuses.

La véritable question c'est: est ce qu'un blanc né en Afrique, revenu en Israel à trois ans qui 26 ans plus tard voulant faire don de son sang, aurait il été refusé?

D'abord tu n'en sais absolument rien, ensuite si c'est le cas, la raison est médicale et valable pour n'importe quel autre citoyen ; vraiment pas de quoi apporter d'eau au moulin de la polémique en faisant un tel article.

Ma boulangère a refusé de vendre son pain au breton du coin parce qu'il portait un chapeau rouge ; en fait tu apprendras 2 ou 3 semaines plus tard que c'est tout simplement parce qu'il n'avait pas d'argent.

Pas bien.

Encore une fois, si c'était un problème de racisme elle ne serait pas députée ni citoyenne israélienne ni la tête à toto.

Ouais t'es décidé à ne pas argumenter. C'est quoi un argument à la noix et incohérent? Dire que c'est ridicule de refuser à cause de son pays de naissance le don du sang à une personne ayant quitté le pays à trois ans? T'es au courant que si elle avait atteint du sida ou autres elle aurait été au courant depuis le temps à l'age adulte ^^. C'est ça tes "attaques"? J'ai comme l'impression que tu n'arrives pas à être objective sur le sujet.

Argumenter quoi, et avec qui?

Il n'y a rien de plus à argumenter que ce qui a déjà été écrit, tu n'as qu'à lire si ça t'intéresse.

on est d'accord sur ces histoires de protocoles

mais pour le reste ,tu sais comme moi que c'est dur d'empêcher les gros troll baveux de se rameuter tel des cafards quand ils voient des mots clés et régissent tel le chien de pavlov

Pourquoi tu crois que ça me gonfle autant...

Ces protocoles sont valables partout dans le monde, quelle que soit la couleur de peau et surtout si tu as des comportements sexuels qualifiés "à risque".

Tiens voilà j'ai trouvé, elle est peut-être simplement multi partenaires

on est d'accord sur ces histoires de protocoles mais pour le reste ,tu sais comme moi que c'est dur d'empêcher les gros troll baveux de se rameuter tel des cafards quand ils voient des mots clés et régissent tel le chien de pavlov

C'est tellement dur que si tu l'empêche vertement, ton message s'envole bizarrement, trop fort. Par le fait je vais changer mon fusil d'épaule concernant cette intéressante contribution de Rafa.

la preuve

accepté sa couleur ca ne veux pas dire accepté son sang

En effet non seulement Israël est raciste, mais de façon sournoise et cachée, merci Rafa.

Si vous lisez l'article que j'ai posté (en anglais hélas) vous verrez que même Netanyahou dit que cette loi est absurde.

Mais peut-être est-il antisémite ?

Quand on parle de réaction pavlovienne...

D'abord tu n'en sais absolument rien, ensuite si c'est le cas, la raison est médicale et valable pour n'importe quel autre citoyen ; vraiment pas de quoi apporter d'eau au moulin de la polémique en faisant un tel article.Ma boulangère a refusé de vendre son pain au breton du coin parce qu'il portait un chapeau rouge ; en fait tu apprendras 2 ou 3 semaines plus tard que c'est tout simplement parce qu'il n'avait pas d'argent.

Oui en clair tu insinues que cette députée à occultée la vraie raison de ce refus, alors qu'il y a une vidéo.

Si vous lisez l'article que j'ai posté (en anglais hélas) vous verrez que même Netanyahou dit que cette loi est absurde.

Mais peut-être est-il antisémite ?

Quand on parle de réaction pavlovienne...

Euh, non il n'est pas antisémite (quoi que, concernant les effets à long terme de sa politique... mais c'est un autre sujet). La loi est ancienne et dans ce domaine on ne change pas les choses en deux minutes. C'est peut être l'occasion.

Oui en clair tu insinues que cette députée à occultée la vraie raison de ce refus, alors qu'il y a une vidéo.

Je ne l'ai même pas regardée, m'en fous :)

Et je me permets d'affirmer, ouais.

Je ne l'ai même pas regardée, m'en fous :)

Et je me permets d'affirmer, ouais.

C'est bien ce que je disais t'es incapable d'être objective sur le sujet. Si tu t'en fous parfait mais viens pas chouiner au manque d'argument après c'est un peu du foutage de gueule. Visiblement le sujet ne t'intéresse même pas, tu as vu qu'il y avait un scandale en Israel tu t'empresse de venir défendre, quitte à raconter n'importe quoi.

Oui choupette, chuis comme ça, moi.

Je discute surtout avec qui je veux

Tout à fait le scandale type qui remue les bonnes âmes et qui médicalement n’en est pas nécessairement une.

Il m’arrivait souvent de donner mon sang lorsque j’étais en activité avec des déplacements fréquents à l’étranger.

La question rituelle posée systématiquement par le personnel était, notamment à cause du sida :

Avez-vous au cours de l’année effectué des déplacements ou un séjour en Afrique ?

Il y a toujours des populations à risque qui sont ciblées mais nous sommes tous susceptibles d'être "à risque", c'est pourquoi il y a un questionnaire avant un don (une évaluation sanitaire basée quand même sur la confiance), ainsi qu'un contrôle systématique du sang donné. Si on peut cibler des comportements à risques, pas de souci. Mais établir que quelqu'un est un risque à partir d'un préjugé global et alors même qu'il présente des garanties l'extrayant du profil "à risque", c'est peu pertinent. L'excuse de sécurité sanitaire - valable- a quand des limites.

D'autre part, ce refus des éthiopiens fait malheureusement écho à une campagne " Ethiopiens en Ethiopie !" qui traverse le peuple israëlien et les politiques. La tension monte suite à une immigration pauvre, visible et problématique mais également suite à un racisme entretenu : pour certains juifs, un juif noir est une aberration.

On a besoin de sang, en Israël aussi je suppose. Avoir une vision des populations à risque, c'est très bien mais il faut aussi des mesures évitant une stigmatisation idiote. Comme ils ne donnent pas les raisons du refus, on en conclut forcément à un refus purement doctrinaire.