Religion et imagination

Si l'on ne croit qu'en la simple matérialité des choses alors, par définition, on est matérialiste.

C'est là la signification profonde du veau d'or car celui qui détourne son regard spirituel de Dieu tombe inévitablement à constater la causalité du monde. Evidemment un esprit un peu mature sera capable d'un grand écart dans cette dualité : avoir une démarche scientifique (dans le sens analytique) pour les choses du monde et être humble face au divin qui est.

Ni Dieu ni maître ? Vraiment ? Peut-on vraiment ne pas croire en quelque chose ? Ne croit-on pas alors qu'on ne croit pas ? Voilà une illusion démontrée. De fait, nous n'avons, de toute notre vie, qu'à choisir notre maître : La bête ? La contradiction ? L'Eternel ? Toutes les croyances se composent ainsi.

L'ennui lorsque l'on traite avec la bête c'est que le malin n'est pas bien loin. Car il est malin de se jouer de la bête à s'enorgueillir de faire fit des conséquences à long terme. Ainsi peut-on crever une planète à trop l'exploiter. Alors l'instruction du commun passe par une période de manque de sagesse armée ! Car si on apprend à un laboureur comment se procurer une faux alors il ne faut pas s'étonner qu'il puisse couper des têtes avec. La sagesse peut alors dicter de laisser dans l'ombre certains savoirs afin d'éviter la destruction ; L'utilisation d'une langue élitique (comme le latin) a permis et de limiter la vulgarisation des armes. La ballistique n'est-elle pas une application de la théorie de la gravité ? La bombe atomique ne serait-elle pas une application alchimique ? Aujourd'hui nous devons passer le cap de la pullulation comme application stupide de "croissez et multipliez vous".

Je suis matérialiste comme toi genesiis nous sommes tous matérialistes la preuve tu tapes ton post sur un ordi ! Et pourquoi ne pas croire au rationnel ! De notre monde la science par exemple nous guide vers l'avenir avec l'espoir d'un monde meilleur avec les progrés qu'elle génére, alors que la foi dans une religion ne méne que dans une impasse spirituelle.

Utiliser du matériel ne fait pas de l'utilisateur un dogmatique de l'utilisation du matériel car il peut seulement espérer que le matériel répond à ses attentes sans vouloir en répandre la certitude.

Mon cas, concernant la croyance, est un peu particulier car j'ai rencontré le Merveilleux. Mon libre arbitre se limite donc à ne pas oublier.

Je ne connais pas vraiment de religion qui mène à une impasse spirituelle. Peut-être les religions nihilistes tel que possiblement le satanisme, le lucéférisme, le culte de Kali... mènent-elles à une impasse spirituelle ; mais j'en doute car le propre de l'esprit est de s'ouvrir. Toutefois, je concède que les dogmes demandent un effort particulier de compréhension. Ce qui pose une contradiction au monde pour les religions de progrès : Il n'est pas aisé d'ouvrir des esprits différents avec une méthode unique. Reste que les prêtres de ses religions sont sensés être formés à des réponses plus individuelles.

Dis moi rafa je suppose que sur terre on peut vivre heureux sans croire en un dieu ? Qu'en pense tu ? Je suis pas athée, je suis pas chrétien,je suis pas agnostique,je

mais avant de me posé cette question ..on dois cherché le sens de mot heureux

et si tu crois que tu peux vivre sebns croire a dieu

alors tu vis sens que tu sache pourquoi tu vis

suis pas musulman, ni juif,ni boudhiste etc. Devinette Je suis quoi?

tu es mécréant

facile non

Un homme libre et heureux de n'être pas prisonnier d'une quelconque religion. Je préfère comme le stipule le topic mon monde de l'imaginaire :p

c'est quoi ce monde imaginaire ?

tu crois que si quelu'un tien a a dieu par une religion est prisonnier ?

Les religions sont des réalitées l' illusion serait de croire qu'elles sont pas réelles.

il a fallu les inventer pour que les humains puissent craindre "quelquechose"...et les guerres faites en son Nom (les religions) font légion

je dirais: les religions sont du domaine de l'illusion créées afin qu'elles collent au plus juste à la réalité de vie des humains (que nous sommes):)

inventé té quoi ??

la religion viens de dieu

et dieu qui as cree cette terre

je comprend rien la

Oui, tout à fait, nous prenons souvent nos illusions, rêves et imaginations pour des réalités, et il serait plus simple et plus courageux de se l'avouer.

Malgré tout, les religions sont bien des réalités: ne voyons-nous pas de nos yeux, et un peu partout, mosquées et églises, prêtres et moines, reliques et lieux de pèlerinage?...

Avec la meilleure volonté du monde, je ne pourrais pas nier l'existence des religions; elles sont on ne peut plus réelles.

oui réelles dans leurs édifices autant que les immeubles d'habitation le sont aussi réels...

inventé té quoi ??

la religion viens de dieu

et dieu qui as cree cette terre

je comprend rien la

ah bon?

tu as une preuve que dieu a crée la TERRE?

ce ne serait pas le big bang qui l'aurait créée notre TERRE?:smile2:

Oui, [les religions sont] réelles dans leurs édifices autant que les immeubles d'habitation le sont.

Nous sommes donc d'accord: les religions ne sont pas imaginaires, contrairement à ce que prétend l'auteur du topic.

il a fallu les inventer pour que les humains puissent craindre "quelquechose"...et les guerres faites en son Nom (les religions) font légion

je dirais: les religions sont du domaine de l'illusion créées afin qu'elles collent au plus juste à la réalité de vie des humains (que nous sommes):)

les hommes des tribus de la préhistoire craignaient les éléments géo -climatiques telles que les feux de forêt ,les tempêtes,les éclairs orageux etc..

un homme de la tribu plus malin et observateur que les autres a rassuré l'ensemble du groupe en s'intronisant chaman de la tribu .

la religion n'a pas été inventé elle a été créer indirectement elle est la conséquence ou la résultante de l'angoisse existentielle chez certains pas tous ! (la crainte la peur de mourir etc. )

la religion sert a inhiber la tristesse d'un être chère qu'ont a perdu et a inhiber l'angoisse par la prise en charge du futur défunt au paradis ( 70 vierges pour les musulman je crois ? :D

l' homme est apparu avant la religion.

quand j'écris dans mon dernier post la religion n'est pas une illusion c'est en terme de réalité physique et matérialiste que je faisais allusion! elle est bien là réelle ! et non pas comme tu l’entends de façon Métaphysique

la religion est du domaine du cœur et de la foi que la raison ignore. Mon âme si j"en ai une ? et si elle existe? est trop rationnel pour croire dans les religions qui sont pour moi personnellement de véritables carcans spirituels .

je comprend rien la

la religion viens de dieu

la religion viens d'un prophète et peut venir aussi d'un charlatant .

avant de croire quelqu'un , il faut vérifier ce qu'il dit par la science .

la religion viens d'un prophète et peut venir aussi d'un charlatant .

avant de croire quelqu'un , il faut vérifier ce qu'il dit par la science .

quelle science ?

oui réelles dans leurs édifices autant que les immeubles d'habitation le sont aussi réels...

ah bon?

tu as une preuve que dieu a crée la TERRE?

c'est a toi de me prouvé le contraire

ce ne serait pas le big bang qui l'aurait créée notre TERRE?:smile2:

explosion ! n'importe quoi

ah bon?

tu as une preuve que dieu a crée la TERRE?

c'est a toi de me prouvé le contraire

ce ne serait pas le big bang qui l'aurait créée notre TERRE?:smile2:

explosion ! n'importe quoi

Ce qui est génial avec ça, c'est que ceux qui croient en Dieu exigent la preuve que Dieu n'existe pas.

Problème, comment avoir la preuve de l'inexistence d'une chose ?

Mais par contre, pour prouver la création de la Terre, c'est nettement plus "simple" : la Terre est un agrégat de particules et poussières issues d'une supernova. Par la force gravitationnelle, ces particules formeront progressivement des rochers d'une taille toujours plus grande, jusqu'à former les prémisses de planètes telluriques, y compris la Terre.

Ça te va ou bien...?

la science est la pour dire que personne ne peux cree ca a part une forte puissance comme dieu

la on as trois chose

soi cette terre est venu seule et ca c'est impossible

soi par hasard et ca aussi impossible

soi par une puissance imaginable

a toi de pensé mon cher chat noir ce que il te conviens dans ces 3 reponse

la science est la pour dire que personne ne peux cree ca a part une forte puissance comme dieu

la on as trois chose

soi cette terre est venu seule et ca c'est impossible

soi par hasard et ca aussi impossible

soi par une puissance imaginable

a toi de pensé mon cher chat noir ce que il te conviens dans ces 3 reponse

Dans la mesure ou tu imposes un choix dans lequel je ne m'identifie pas (m'obligeant à choisir Dieu uniquement parce que tu penses que c'est lui le "créateur" du monde), t'es qu'un vulgaire escroc intellectuel, car ton argumentaire se construit autour de l'argument suivant : le raisonnement panglossien (ou raisonnement à rebours), c'est à dire raisonner vers un scénario préconçu (du genre "C'est fou, la banane a été conçue pour être épluchée !"). On appelle ça un sophisme.

D'autant que ta façon de présenter la chose en trois solutions possibles, en affirmant cependant que les deux premières sont impossibles, c'est comme si un prof imposait un QCM à ses élèves, mais que les cases sont déjà cochées. Original. Ce qui dispense au passage de réfléchir...

Alors du coup, je vais réexpliquer la phase création.

Si tu avais deux ronds de notions élémentaires, tu saurais que le Soleil exerce une force qu'on appelle la gravitation (expliquant pourquoi nous tournons autour de cette étoile). Cette force est à l'oeuvre depuis plusieurs milliards d'années, provoquant dans un premier temps la formation de roches en orbite. Successivement, ces roches s'entrechoquent et forment des blocs toujours plus imposants pour donner naissance à des planètes primitives qui donneront à terme la planète Terre, Mars, Vénus, etc...

Tout ça est parti d'une supernova, explosion d'une étoile qui, après avoir accumulé des éléments chimiques durant des milliards d'années, fini par avoir un noyau ferreux et qui, au lieu de produire de l'énergie, en consomme et provoque finalement un écrasement du noyau de fer qui devient très dense et provoque une explosion, un souffle (cette théorie étant dans le cas d'une étoile qui serait un fin de vie).

Notre existence relevant d'organismes microscopiques se battant pour savoir si Dieu ou non existe sur une planète qui ne serait pas plus grosse qu'un grain de poussière en suspension dans le vide par rapport à l'immensité potentielle de l'Univers, il me paraît absolument prétentieux, typiquement anthropocentriste de penser qu'une entité suprême nommée Dieu, Allah ou ce qu'on veut puisse avoir créé l'Homme pour accomplir la volonté divine sur Terre, car nous sommes rien du tout face à l'Univers.

Et pourquoi Dieu n'a pas créé la vie sur TOUTES les planètes ? Pourquoi créer un ensemble de règles infiniment complexes dans le domaine de la physique et de la chimie pour espérer par une juste combinaison de toutes ces règles de créer potentiellement la vie sur une planète (au moins) ? Une vie qui devra passer par des stades multiples de développement, passant de l'organisme unicellulaire à l'être humain alors que Dieu, supposément omniscient et tout-puissant, aurait pu passer directement à la phase création du monde et de l'Homme ?

Désolé, mais je préfère croire à un ensemble de lois physiques et chimiques régissant l'Univers dont on ne connaît encore que bien peu de choses que d'imaginer qu'une entité supposément intelligente ayant créer l'Homme pour seulement exercer sa volonté sur une planète isolée (la Terre).

Peut être ce que rafa pense c'est que l'univers est dieu ? Ou une entitée non humaine qui aurait créer l'univers?

oui réelles dans leurs édifices autant que les immeubles d'habitation le sont aussi réels...

ah bon?

tu as une preuve que dieu a crée la TERRE?

ce ne serait pas le big bang qui l'aurait créée notre TERRE?:smile2:

RAFA stp n'ecris pas dans mon post, ou alors ais l'honneteté de changer de couleur merci

ceci est mon post original que je re cite...

la phrase " explosion n'importe quoi "je ne l'ai jamais écrite!

Ce qui est génial avec ça, c'est que ceux qui croient en Dieu exigent la preuve que Dieu n'existe pas.

Problème, comment avoir la preuve de l'inexistence d'une chose ?

Mais par contre, pour prouver la création de la Terre, c'est nettement plus "simple" : la Terre est un agrégat de particules et poussières issues d'une supernova. Par la force gravitationnelle, ces particules formeront progressivement des rochers d'une taille toujours plus grande, jusqu'à former les prémisses de planètes telluriques, y compris la Terre.

Ça te va ou bien...?

coucou

tu réponds à qui?

car le post que tu as quoté est le mien, où RAFA S' EST PERMIS D ECRIRE DEDANS!!!!

sinon, je ne crois pas en DIEU (pour te répondre The black cat

1 - Peut être ce que rafa pense c'est que l'univers est dieu ?

2 - Ou une entitée non humaine qui aurait créer l'univers?

La première hypothèse est contradictoire avec la vision communément admise de Dieu. Si Dieu se résumait aux lois naturelles en cours dans l'Univers, les miracles produits par les prophètes ou même un messie comme Jésus seraient tout simplement impossibles (Moïse n'aurait jamais pu traverser la Mer Rouge, Jésus ressuscité 3 jours plus tard, etc...). Cela revient donc à contredire les grandes religions.

La deuxième option ne change rien au propos initial : entité anthropomorphique ou non, si Dieu a créé l'Univers, dans quel objectif (en partant du principe que Dieu serait une entité dotée d'une intelligence) ? Cela ne répond toujours pas à la question que pas mal de croyants aiment résumer à "C'est la volonté de Dieu".

@Cassandre : je répondais à rafa, justement parce qu'il dit que c'est à toi de prouver le contraire de l'existence de Dieu (donc sa non existence).

alors que Dieu, supposément omniscient et tout-puissant

oui d'autant qu'un Dieu omniscient aurait prévu la chute, qu'Adam allait croquer quelque pomme.

- s'il n'a pas prévu qu'Adam allait croquer quelque pomme c'est donc qu'il ne l'est pas (omniscient) c'est dingue l'imagination qu'ils ont tous ces théologistes hi hi

Un Dieu omniscient aurait prévu la chute.

Selon la théologie judéo-chrétienne, Dieu omniscient avait effectivement prévu la chute.

Il l'avait si bien prévu qu'il avait créé le remède guérissant les effets de la chute avant que celle-ci eût lieu.