Régularisation des clandestins : +55%

C'est votre définition du journalisme. Ajoutons à cela : nulle vérité en dehors de la bouche braillarde de Jean-Luc Mélenchon.

Je ne crois pas que l'auteur soit journaliste. A moins bien sûr que le fait d'être publié dans un journal suffise à faire de vous un journaliste ?

De plus je ne savais pas que la parole d'un journaliste était un fait.

Le fait que vous m'attaquiez en me calomniant ne changera rien à la triste réalité, vous ne savez pas dissocier une opinion d'un fait.

Pour des raisons principalement fiscales.

Les actions politiques de l'UMP ne se limitent pas à la fiscalité. L'UMP défend les intérêts d'une classe sociale, dans tous les domaines où elle le peut.

Bruitages électoralistes. Dans les faits il y a eu davantage d'immigration sous Sarkozy que sous Jospin, et il n'y en a pas beaucoup plus avec Valls qu'avec Hortefeux.

Ce n'est pas parce que ces politiques sont inefficaces selon l'objectif qu'elles se sont fixées ( ce sera toujours le cas de politiques fondées sur des fantasmes et des idées fausses ), que cela change pour autant le fait qu'il y a bien eu durcissement des conditions d'obtention des papiers et plein d'autres joyeusetés du genre. C'est à dire tout le contraire des discours que vous attribuez aux patrons européens et au Medef et que vous considérez comme des faits. Allez-vous vraiment m'obliger à citer le contenu de ces lois ?

Voyons voir le gros délire que vous essayez de nous faire gober.

Ils disent ce qu'ils pensent vraiment mais font le contraire de ce qu'ils pensent vraiment une fois au pouvoir ??? :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Je pencherai plutôt pour le fait qu'ils disent le contraire de ce qu'ils pensent vraiment, et qu'ils font ce qu'ils pensent vraiment une fois au pouvoir.

Vouloir empêcher l'immigration est amusant de la part de monarchistes qui ont oublié, comme le rappelle même Zemmour, que l'idée de citoyenneté n'est jamais née qu'avec la Révolution. L'édit de Louis X le Hutin du 03 juillet 1315 dispose pourtant que :«selon le droit de nature, chacun doit naître franc».

Un monarchiste devrait donc être particulièrement favorable au droit du sol, qui est consubstantiel à notre longue Histoire. Et donc plutôt se réjouir que des gens, de par le monde entier, choisisse la France. C'est une marque de vitalité et ça évite les trop grandes consanguinités de ceux qui auraient tendance à vouloir se replier autour de leur clocher.

ah tu crois ça ,que je n,ais jamais été dans la merde et bien là tu as tout faut,mais seulement au lieu de pleurnicher,et de tendre la main, comme uns cloche,j,ai toujours remonté mes manches, et quand il le fallait 7 jours sur 7 et 9 heures par jour, a poser des tuiles , sur les immeubles, alors avant de faire marcher ton ......au fait que fais tu comme profession ......?

Ben.......... ma Profession elle est d’être a la Retraite depuis fin 2006 après 43ans de Travail dont 35ans en 3x8, quand j’ai commencé à travailler (a 14ans) il n’y avais pas de Limite au Travail, c’est quand j’ai été embauché OS1en 1967 (CDI) que là je suis passé de 48H par semaine (6Jx8H) passant a 40h pour finir a 35H en 1997 TA

Actuellement j’aide les autres a travers une Association, et Bricole chez Moi et chez les Gens

J’ai eu et j’ai Toujours des Copains et Amis Polonais Italiens Portugais Espagnoles Grecs Allemands Algériens Egyptiens Marocains Africains..................Et Grace a EUX d’avoir donner leur Sang et leur Sueur en Remontant leurs Manches la France est devenue ce qu’elle est !!!!!!!!

C'est pas ce que je dis, si tu remontes le fil. Concrètement, te taper 20 ou 30 bornes pour faire 20 heures de ménages au smic, c'est déjà compliqué

Ok, je vais faire plus simple.

Comment expliques-tu que, dans mon travail, sur une quarantaine de collègues, j'ai dû en avoir 3-4 au "prénom bien français", alors que

1- ça se situe dans une grande ville (à pied ou à vélo selon les sites, pas plus de 30min)

2- ça ne demande même pas le permis

Dans la plupart des territoire français, il est beaucoup plus avantageux, quand on postule pour un emploi non qualifié, d'être un immigré débarquant en banlieue d'une grande ville plutôt qu'être Jean Michel, avec juste un bac en poche, et habiter à 50 bornes de la premiére véritable zone d'activité économique un peu jouasse.

Nombre de personnes habitant la première véritable zone d'activité économique: 85% de le population française.

Source: http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1374

(indication: 85% des personnes vivent au sein d'une aire avec un pôle concentrant 1.500 emplois, 60% de la population, elle, vit carrément dans les grandes villes)

|img]http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1374/img/carte.jpg[/img]

Les portions blanches sont celles représentant 5% de la population. Le reste c'est 95%.

Au passage, la convention collective du ménage rembourse les frais de déplacements selon la distance à parcourir, et il existe également une aide de l'état sur ce point dans mon souvenir.

Et pour ceux y ont effectivement accès, je te le répete, s'appelle jean michel et avoir un bac L ou STT c'est un désavantage certain, quoi que tu en dises, dans les secteur des jobs non qualifiés

Et en quoi ? Où est le désavantage ?

On a pas de boulot ? c'est forcément qu'on veut pas travailler

On est au chômage depuis plus de trois jours ? c'est forcément qu'on cherche pas de travail

Jamais je n'ai dis ça. En revanche, je dis clairement que l'immigration permet de combler, dans de nombreux métiers, les places qu'une grande partie des français ne veulent pas prendre. Une bonne partie ne signifiant pas tous.

La conclusion n'est pas pertinente, et elle oublie totalement le problème de compétitivité.

Vous raisonnez, brave et "simple monsieur", comme "monseigneur" Bouygues(qui demanda à Pompidou "d'ouvrir grand") et bien d'autres...

Je serais cependant ravi de vous voir argumenter et préciser sur le manque de compétitivité causé par un arrêt de l'immigration(référez-vous à l'exemple du Japon ci-dessous) et de ses flots d'éléments exogènes que nous appellerons "compétiteurs" étrangers.

Augmenter les salaires n'est pas forcément le truc le plus simple, et à ce jeu-là, ça voudrait dire que tant qu'il y a du chômage il faudrait augmenter les salaires des postes à pourvoir... ce qui semble assez aberrant.

Nous sommes d'accord sur la délicatesse de la manœuvre mais en désaccord profond sur l’aberration d'une telle manœuvre. Il va de soi que la manière dont vous posez le problème fait apparaître cette évidente aberration. Elle est dans les esprits, la même que celle de la décroissance; par un vieux paradigme de Smith, désormais anachronique, nous jugeons que la décroissance est irrationalité pure.

Je vois la même orthodoxie dans votre opinion, qui n'est ni un raisonnement dialectique ni une pensée mouvante, plutôt un réflexe de Pavlov...

Pour répondre un petit peu, je citerai Auguste Mimerel, ce très consciencieux syndicaliste qui s’exprima en des termes qui ont certainement fait rougir Marx ou Proudhon de colère mais qui feraient rougir (tout court) Mélenchon ou Hollande:

"Il faut qu'une permanente menace de chômage pèse sur l'ouvrier pour contenir ses revendications. Il faut laisser entrer en France la main-d'oeuvre étrangère pour contenir le niveau des salaires."

Vous comprendrez peut-être mieux le rôle involontaire de l'immigré sur la population autochtone. Comme le signale fort bien François-Laurent Balssa, " quand il y a pénurie de main-d’œuvre dans un secteur, de deux choses l’une, soit on augmente les salaires, soit on fait appel à la main-d'œuvre étrangère. C’est généralement la seconde option qui restera privilégiée par le Conseil national du patronat français (CNPF), puis, à partir de 1998, par le Mouvement des entreprises (Medef) qui prend sa succession. Choix témoignant d’une volonté de profits à court terme, qui devait retarder d’autant l’amélioration des outils de production et l’innovation en matière industrielle. Dans le même temps, en effet, l’exemple du Japon montre que le refus de l’immigration au profit de l’emploi autochtone a permis à ce pays d’accomplir sa révolution technologique avant la plupart de ses concurrents occidentaux."

Prenons l'exemple éloquent de l'industrie automobile française et allons chercher la cause des causes comme le ferait Hippocrate! Bannissons aussi tout le verbiage pédant de l'économiste diplômé!

Pourquoi licencie-t-on? Parce que nous ne vendons plus de voitures.

Pourquoi ne vendons-nous plus de voitures? Parce qu'on ne peut plus se payer de voitures.

Pourquoi ne peut-on pas se payer de voitures? Parce que les patrons fous, dans leur recherche de profit, ont oublié le Fordisme et le salarié.

Cela peut paraître assez simpliste comme résumé de la situation mais si nous achetons des Dacia fabriqués par des "immigrés chez eux", cela veut tout simplement dire que l'ouvrier qui fabrique la Renault est obligé d'acheter la Dacia! Et qui achète la Renault? Ceux qui fabriquent la Dacia?! Tous nos produits Made in China étaient un préambule que tout le reste suit. Qui peut s'acheter des vêtements Fabriqué en France aujourd'hui? Personne.

Votre compétitivité et un syndrome du capitalisme mondialisé et notre(et pas n'autre) économie ne peut s'en accommoder qu'en utilisant un peu de protectionnisme et surtout, de protection de son principal vecteur de santé, son salarié(français ou non d'ailleurs).

Notre plus gros problème n'est pas la compétitivité extérieure mais la pauvreté intérieure et surtout, le parasitisme intérieur, je ne parle pas forcément de la banque comme on pourrait le croire mais je parle du secteur tertiaire hypertrophié; il y a en France beaucoup trop de personnes qui ne produisent rien et qui viennent participer de la compétition extérieure sur les braves bâtisseurs, constructeurs et producteurs français...

Moi j'accuse les vrais responsables, les banques qui ont créé cette crise, les grands patrons qui détruisent des emplois par milliers en prétextant la "compétitivité", parce qu'au fond, le gars qui débarque du fin fond de l'afrique ou de l'est de l'europe, il vient la avec l'espoir de s'en sortir lui aussi, ren de plus, il ne débarque pas en conquérant pour chasser les français et s'approprier le pays, ces pauvres gens ont en définitive la même envie que moi et subit la même chose que moi, les caprices et jeux de pognon des grands patrons du CAC 40 et de leurs supérieurs

Attention aux amalgames faciles, cher monsieur. S'en prendre à l'immigration, ce n'est pas s'en prendre à l'immigré. Lorsque je critique l'immigration, je ne pense pas que l'immigré concocte un plan maléfique pour nuire à l'ouvrier français; le polonais qui travaille avec mon père et qui vit dans(une caravane) la précarité la plus honteuse( pour les patrons et la France) pour économiser un peu d'argent pour sa famille n'est pas une cible, qu'on se le dise!

Vouloir empêcher l'immigration est amusant de la part de monarchistes qui ont oublié, comme le rappelle même Zemmour, que l'idée de citoyenneté n'est jamais née qu'avec la Révolution. L'édit de Louis X le Hutin du 03 juillet 1315 dispose pourtant que :«selon le droit de nature, chacun doit naître franc».

C'est tellement anachronique à l'heure de la mondialisation et de la modernité...

Un monarchiste devrait donc être particulièrement favorable au droit du sol, qui est consubstantiel à notre longue Histoire. Et donc plutôt se réjouir que des gens, de par le monde entier, choisisse la France. C'est une marque de vitalité et ça évite les trop grandes consanguinités de ceux qui auraient tendance à vouloir se replier autour de leur clocher.

Au moins, vous êtes sur un modèle d'assimilation typiquement français, ce que la France n'est plus d'ailleurs(vous allez me dire que les différentes communautés font des mariages "inter-raciaux" multiculturels? Bah non, c'est le principe du multiculturalisme...), plutôt typiquement anglo-saxonne...

Ok, je vais faire plus simple.

Comment expliques-tu que, dans mon travail, sur une quarantaine de collègues, j'ai dû en avoir 3-4 au "prénom bien français", alors que

1- ça se situe dans une grande ville (à pied ou à vélo selon les sites, pas plus de 30min)

2- ça ne demande même pas le permis

Faut lire ce que je dis avant d'y répondre. Ce serait sympa. Parce que là, tu apportes de l'eau à mon moulin.

Nombre de personnes habitant la première véritable zone d'activité économique: 85% de le population française.

Source: http://www.insee.fr/...p?ref_id=ip1374

(indication: 85% des personnes vivent au sein d'une aire avec un pôle concentrant 1.500 emplois, 60% de la population, elle, vit carrément dans les grandes villes)

|img]http://www.insee.fr/...4/img/carte.jpg[/img]

Les portions blanches sont celles représentant 5% de la population. Le reste c'est 95%

Je te conseille une lecture pour avoir un autre éclairage que "tous des branleurs, ces cons de racistes français"

Atlas des nouvelles fractures sociales : Les Classes moyennes oubliées et précarisées

Jamais je n'ai dis ça. En revanche, je dis clairement que l'immigration permet de combler, dans de nombreux métiers, les places qu'une grande partie des français ne veulent pas prendre.

Donc c'est très exactement ce que tu dis, arrête au moins de te cacher derrière ton petit doigt. Les français au chomage, non qualifier, ou avec une qualification négligeable sont des branleurs. Assumes le. Moi je peux tout entendre, pas de soucis, je ne suis pas de ceux qui font des procès de bien bienpensance..

Pour le reste, je t'ai demandé de remonter le fil, tu ne l'as pas fais, et quand je te parle des situations socio économiques qui éloigne toute une classe de chômeur du marché du travail tu n'en tient pas compte et tu réponds à coté. Quand tu sera prêt à dialoguer, tu me feras signe.

il y a en France beaucoup trop de personnes qui ne produisent rien et qui viennent participer de la compétition extérieure sur les braves bâtisseurs, constructeurs et producteurs français...

J'entends souvent cette idée saugrenue niant totalement la division du travail et la coopération, comme si les services étaient extérieurs aux chaines de production et à la productivité alors qu'ils y participent pleinement ...

Attention aux amalgames faciles, cher monsieur. S'en prendre à l'immigration, ce n'est pas s'en prendre à l'immigré. Lorsque je critique l'immigration, je ne pense pas que l'immigré concocte un plan maléfique pour nuire à l'ouvrier français; le polonais qui travaille avec mon père et qui vit dans(une caravane) la précarité la plus honteuse( pour les patrons et la France) pour économiser un peu d'argent pour sa famille n'est pas une cible, qu'on se le dise!

Pourtant toutes les idées qui consistent à s'en prendre à "l'immigration" consistent bel et bien à s'en prendre aux immigrés, à leur refuser l'égalité des droits, à les persécuter, à les stigmatiser, à les traiter de manière inhumaine et à leur faire subir des violences et des injustices de diverses manières. Je vois dans votre rhétorique beaucoup d'hypocrisie.

ah tu crois ça ,que je n,ais jamais été dans la merde et bien là tu as tout faut,mais seulement au lieu de pleurnicher,et de tendre la main, comme uns cloche,j,ai toujours remonté mes manches, et quand il le fallait 7 jours sur 7 et 9 heures par jour, a poser des tuiles , sur les immeubles, alors avant de faire marcher ton ......au fait que fais tu comme profession ......?

Ben.......... ma Profession elle est d’être a la Retraite depuis fin 2006 après 43ans de Travail dont 35ans en 3x8, quand j’ai commencé à travailler (a 14ans) il n’y avais pas de Limite au Travail, c’est quand j’ai été embauché OS1en 1967 (CDI) que là je suis passé de 48H par semaine (6Jx8H) passant a 40h pour finir a 35H en 1997 TA

Actuellement j’aide les autres a travers une Association, et Bricole chez Moi et chez les Gens

J’ai eu et j’ai Toujours des Copains et Amis Polonais Italiens Portugais Espagnoles Grecs Allemands Algériens Egyptiens Marocains Africains..................Et Grace a EUX d’avoir donner leur Sang et leur Sueur en Remontant leurs Manches la France est devenue ce qu’elle est !!!!!!!!

çà c,est bien le mot(elle est devenue ce qu,elle est,) tu as oublier les principaux :les esquimaux, les marsiens, les amérindiens,

quel est le rapport avec les clandestins??? tous les gens que tu me sites ce sont des ouvriers que les gouvernements passés faisaient venir en France pour casser le prix de la mains d,oeuvre Française.ce n,est qu,une question de fric.maintenant il faut reconnaitre que l,Allemagne a beaucoup contribué a la destruction de la France 1830/1870/1914/1939: pas mal ...l,Italie alliée aux nazis en 40 ....et les Anglais?? avec les guerres a répétition,oh on ne peut pas dire ça c,est aider son voisin,

quel est le rapport avec les clandestins??? tous les gens que tu me sites ce sont des ouvriers que les gouvernements passés faisaient venir en France pour casser le prix de la mains d,oeuvre Française.ce n,est qu,une question de fric.maintenant il faut reconnaitre que l,Allemagne a beaucoup contribué a la destruction de la France 1830/1870/1914/1939: pas mal ...l,Italie alliée aux nazis en 40 ....et les Anglais?? avec les guerres a répétition,oh on ne peut pas dire ça c,est aider son voisin,

Clandestin ?

T’en est un parmi les Autres, que nous sommes TOUS

Et Tu Pense Honnêtement que la « France » (Coloniale) a les Mains Propres ?

J'entends souvent cette idée saugrenue niant totalement la division du travail et la coopération, comme si les services étaient extérieurs aux chaines de production et à la productivité alors qu'ils y participent pleinement ...

Vous interprétez un peu largement ce que l'on vous dit.

Lorsque je parle de secteur tertiaire hypertrophié, cela signifie que le secteur tertiaire est hypertrophié, et pas superflu, même la Chine a besoin d'un secteur tertiaire...

Pourtant toutes les idées qui consistent à s'en prendre à "l'immigration" consistent bel et bien à s'en prendre aux immigrés, à leur refuser l'égalité des droits, à les persécuter, à les stigmatiser, à les traiter de manière inhumaine et à leur faire subir des violences et des injustices de diverses manières. Je vois dans votre rhétorique beaucoup d'hypocrisie.

Un clandestin n'étant pas français, il ne peut avoir les mêmes droits qu'un français de souche ou immigré, cela s'appelle du bon sens, la France est un pays et un pays n'est pas un hôtel mais une maison.

Votre phrase et vos choix sémantiques ne sont que de la rhétorique de droits de l'homme qui s'efface devant le bon sens de la réalité concrète...

quel est le rapport avec les clandestins??? tous les gens que tu me sites ce sont des ouvriers que les gouvernements passés faisaient venir en France pour casser le prix de la mains d,oeuvre Française.ce n,est qu,une question de fric.maintenant il faut reconnaitre que l,Allemagne a beaucoup contribué a la destruction de la France 1830/1870/1914/1939: pas mal ...l,Italie alliée aux nazis en 40 ....et les Anglais?? avec les guerres a répétition,oh on ne peut pas dire ça c,est aider son voisin,

Clandestin ?

T’en est un parmi les Autres, que nous sommes TOUS

Et Tu Pense Honnêtement que la « France » (Coloniale) a les Mains Propres ?

quel est le rapport entre immigrés clandestins et le colonialisme a la Française, des soit disantes colonies qui nous ont couté des fortunes colossales, pour développer des territoires comme l,algérie qui avant notre arrivée était que friches et marais insalubre, nous y avons amené , le progrés, les routes, les écoles, les hopitaux, le chemin de fer, l,agriculture, l,électricité, ect ect ....perso pour moi la colonisation ça se fait comme les Brichs et les Espagnoles ,l,on faite,ça c,est du colonialisme.

Vous interprétez un peu largement ce que l'on vous dit.

Lorsque je parle de secteur tertiaire hypertrophié, cela signifie que le secteur tertiaire est hypertrophié, et pas superflu, même la Chine a besoin d'un secteur tertiaire...

Un clandestin n'étant pas français, il ne peut avoir les mêmes droits qu'un français de souche ou immigré, cela s'appelle du bon sens, la France est un pays et un pays n'est pas un hôtel mais une maison.

Votre phrase et vos choix sémantiques ne sont que de la rhétorique de droits de l'homme qui s'efface devant le bon sens de la réalité concrète...

Si pour TOI, pour qu’un Clandestin ait des DROITS il faut qu’il soit Français, Alors donnons LUI ce Droit de Devenir Français

Le BON sens de celui qui se dis Français (Pays des Droits de l’homme et du Citoyen) c’est de venir en Aide dés lors que Quelqu’un vous le demande......Français ou Pas

Maintenant qu’il faille ou pas « Régulariser » (Administrativement) un Clandestin pour qu’il reste dans la « Maison France » c’est autre chose, l’Urgence c’est lui donner des DROITS de Manger de Boire de se Vêtir d’avoir ou s’Abriter tout en lui permettent de lui Permettre de Régulariser sa Situation au quel cas contraire de l’Aider a un Retour qui Respecte Dignement sa Personne

la France pays des droits de l,homme et du citoyen , c,est comme le fronton des mairies, et batiments d,état, liberté, égalité, fraternité, tout du flan , totalement bidon , des jolies phrases pour embrigader les gus qui croient encore au pére noël.que nous soyons tous des immigrés récents ou des siécles en arrieres ça on le sait depuis toujours,mais il en est de même pour tous les pays du monde, le probléme en France c,est que c, est que cela tient du n,importe quoi ,pourquoi ne pas faire comme le Canada et bien d,autres ou comme l,Australie.....non ce serait trop bien les les associations de closportes qui passent leur temps a nous dénigrer n,existeraient pas et ça ferait une masse électorale en moins.

la France pays des droits de l,homme et du citoyen , c,est comme le fronton des mairies, et batiments d,état, liberté, égalité, fraternité, tout du flan , totalement bidon , des jolies phrases pour embrigader les gus qui croient encore au pére noël.que nous soyons tous des immigrés récents ou des siécles en arrieres ça on le sait depuis toujours,mais il en est de même pour tous les pays du monde, le probléme en France c,est que c, est que cela tient du n,importe quoi ,pourquoi ne pas faire comme le Canada et bien d,autres ou comme l,Australie.....non ce serait trop bien les les associations de closportes qui passent leur temps a nous dénigrer n,existeraient pas et ça ferait une masse électorale en moins.

Tout ça on le sait.

les "propos de cloportes" .... sympa pour elles et les personnes de toutes les assos françaises et de tous les syndicats français, quant au dénigrement (ça n'arrête pas, ça , déjà sur ce forum), mais bon...

Faire comme d'autres pays cités, à mon avis, ça signifie qu'on a pas de grandes idées, ni de grande expérience de la vie, et qu'on se laisse bien lobotomiser par la télé (ou des opinions, ou des personnes, sur ce forum ) , mais bon, on verra.....

"Masse électorale en moins".... oh! que d'ignorances , pitoyables , mais tous les opposants et opposantes à certains idéaux propagés sur ce forum ou par la télé ne seront pas tous ni toutes mort-e-s pendant la grande période électorale prochaine.

Vous interprétez un peu largement ce que l'on vous dit.

Lorsque je parle de secteur tertiaire hypertrophié, cela signifie que le secteur tertiaire est hypertrophié, et pas superflu, même la Chine a besoin d'un secteur tertiaire...

Il me semble vous avoir lu justifier le terme hypertrophié par le fait que ces services n'étaient pas productifs, je ne crois pas faire de déformation lorsque je comprends que pour vous ils ne participent pas à la production.

Si ce n'est pas ce que vous vouliez dire, alors n'hésitez pas, expliquez vous, en quoi le secteur tertiaire est il hypertrophié ?

Un clandestin n'étant pas français, il ne peut avoir les mêmes droits qu'un français de souche ou immigré, cela s'appelle du bon sens, la France est un pays et un pays n'est pas un hôtel mais une maison.

Il n'y a aucun bon sens ici, il n'y a que de l'idéologie raciste dans vos propos.

D'abord au lieu d'utiliser français de souche vous devriez assumer vos idées et carrément parler de français de race ou de sang pure.

Ensuite, les droits sont liés au fait d'être humain. D'où la nécessité de faire respecter l'égalité des droits.

Enfin un pays est un pays, ce n'est pas une maison, ce n'est pas une propriété privée, ce n'est pas votre propriété ni la propriété de qui conque, il n'y a ici aucune histoire de propriété, une personne qui vient en France ne viole l'intimité et la propriété de personne.

Le bon sens fait comprendre qu'il n'y a rien qui justifie que parce que vous êtes né ici vous devriez avoir plus de droits que ceux qui ne sont pas nés ici.

Tous les citoyens de la France, qu'ils aient la nationalité française ou non, qu'ils soient nés ici ou non, doivent avoir les mêmes droits.

Les inégalités de droits, c'est justement ce que nos ancêtres ont combattus, et on a vu dans le monde qu'à chaque fois cela menait à des souffrances et à des injustices.

Votre phrase et vos choix sémantiques ne sont que de la rhétorique de droits de l'homme qui s'efface devant le bon sens de la réalité concrète...

Oui devant le bon sens raciste ... C'est fou ce qu'il est convaincant ...

la France pays des droits de l,homme et du citoyen , c,est comme le fronton des mairies, et batiments d,état, liberté, égalité, fraternité, tout du flan , totalement bidon , des jolies phrases pour embrigader les gus qui croient encore au pére noël.que nous soyons tous des immigrés récents ou des siécles en arrieres ça on le sait depuis toujours,mais il en est de même pour tous les pays du monde, le probléme en France c,est que c, est que cela tient du n,importe quoi ,pourquoi ne pas faire comme le Canada et bien d,autres ou comme l,Australie.....non ce serait trop bien les les associations de closportes qui passent leur temps a nous dénigrer n,existeraient pas et ça ferait une masse électorale en moins.

Si tout est « flan » toi-même tu es un flan

Si comme tu dis en effet Tu n’existerais pas cela ferais une Masse Electorale en Moins de « Dénigreur » professionnel

Qu’attends-tu pour aller au Canada ou en Australie ?

T’a vue l’équipe de France pour être Sélectionné, elle a Gagné ELLE ?

Il me semble vous avoir lu justifier le terme hypertrophié par le fait que ces services n'étaient pas productifs, je ne crois pas faire de déformation lorsque je comprends que pour vous ils ne participent pas à la production.

Si ce n'est pas ce que vous vouliez dire, alors n'hésitez pas, expliquez vous, en quoi le secteur tertiaire est il hypertrophié ?

Il y a forcément besoin du tertiaire dans la production, n'essayez pas de m’accommoder de propos inventés.

Servons-nous un peu de l'outil marxiste! Et citons Gouysse dans "Impérialisme et Anti-impérialisme"...

"Plus les forces productives de la société bourgeoise se développent, plus enfle la masse des travailleurs devenus superflus dans la production(jusque là, vous suivez!) dont les limites étroites sont déterminées sous le capitalisme par le niveau réduit de la consommation des masses travailleuses, et plus se développe la masse des emplois du secteur non-productif. Cet aspect parasitaire se développe encore davantage dans le cas des pays impérialistes, et davantage encore une fois parvenus à leur phase terminale de putréfaction, quand disparaissent de nombreuses industries(serait-ce magnifiquement prouvé par cette crise?). Ce n'est pas un hasard si la tertiairisation de l'économie des vieux pays impérialistes s'est accélérée à partir des années 70(vous avez parlé de la fin des trente glorieuses?), parallèlement à la délocalisation d'une grande partie de l'industrie manufacturière. En France, il a fallu 123 années(1831-1954) pour que la part du secteur tertiaire augmente de 23%. Il n'a fallu que 52 années (1954-2006) pour qu'elle augmente encore de près de 39%! [...] En France, durant les 36 dernières années, l'emploi industriel a presque été divisé par deux. En 2006, le secteur tertiaire représentait plus de 80% de l'emploi au Royaume-Uni alors que l'industrie en représentait à peine 18%(excellent exemple que la France talonne dans la médiocrité). Au sein même du secteur non productif, l'hypertrophie du secteur commercial et celui des services de luxe destinés aux classes exploiteuses semblent ne plus suffire à absorber l'excédent relatif de main d'oeuvre."

Et pour planter le clou plus profond, Marx(probablement le plus grands penseurs de l'économie avec Smith et Keynes) a dit dans le Capital: "Un développement des forces productives qui diminuerait le nombre absolu des ouvriers, c'est-à-dire, mettrait toute la nation à même d'opérer sa production totale en un temps moindre; amènerait une révolution parce qu'il vouerait la majeure partie de la population au chômage."

Résumons! Meilleure force productive=Moins d'ouvriers ou de paysans nécessaires= Plus de travailleurs inutiles dans le tertiaire= À un certain stade, le tertiaire ne peut plus absorber ce flux continu de personnes inutiles= Chômage= Révolution.

Il n'y a aucun bon sens ici, il n'y a que de l'idéologie raciste dans vos propos.

D'abord au lieu d'utiliser français de souche vous devriez assumer vos idées et carrément parler de français de race ou de sang pure.

Ensuite, les droits sont liés au fait d'être humain. D'où la nécessité de faire respecter l'égalité des droits.

Enfin un pays est un pays, ce n'est pas une maison, ce n'est pas une propriété privée, ce n'est pas votre propriété ni la propriété de qui conque, il n'y a ici aucune histoire de propriété, une personne qui vient en France ne viole l'intimité et la propriété de personne.

Le bon sens fait comprendre qu'il n'y a rien qui justifie que parce que vous êtes né ici vous devriez avoir plus de droits que ceux qui ne sont pas nés ici.

Tous les citoyens de la France, qu'ils aient la nationalité française ou non, qu'ils soient nés ici ou non, doivent avoir les mêmes droits.

Les inégalités de droits, c'est justement ce que nos ancêtres ont combattus, et on a vu dans le monde qu'à chaque fois cela menait à des souffrances et à des injustices.

Oui devant le bon sens raciste ... C'est fou ce qu'il est convaincant ...

La méthode qui consiste, plutôt que d’opposer des raisons à des raisons, à taxer le détracteur de l'immigration de raciste, a de grands avantages. La haine empêche de bien voir son objet, et prétendre d’un homme qu'il a en haine l’objet sur lequel il prononce un jugement fait peser sur lui le soupçon d’hypocrisie ainsi que d’incertitude dans les idées, qui fait remplacer les raisons solides par l’hyperbole et le pathos. Cette manière d’argumentation ne manque jamais son but, qui est de dispenser le défenseur de l'immigration d’aborder la véritable question. Elle est l’arme la plus sûre de cette écrasante majorité d’hommes qui ne VEULENT PAS être au clair sur ce qu'est l'immigration. Car il n’est pas possible d’avoir vraiment réfléchi sur l'immigration et de continuer de s’en faire une haute idée. Cette immigration que tous les gauchistes auraient appelé "armée du capitalisme" avant Mitterrand.

Et aussi! Vous êtes un sacré bateleur pour prêcher le "c'est" et le "ce n'est pas".

la France pays des droits de l,homme et du citoyen , c,est comme le fronton des mairies, et batiments d,état, liberté, égalité, fraternité, tout du flan , totalement bidon , des jolies phrases pour embrigader les gus qui croient encore au pére noël.que nous soyons tous des immigrés récents ou des siécles en arrieres ça on le sait depuis toujours,mais il en est de même pour tous les pays du monde, le probléme en France c,est que c, est que cela tient du n,importe quoi ,pourquoi ne pas faire comme le Canada et bien d,autres ou comme l,Australie.....non ce serait trop bien les les associations de closportes qui passent leur temps a nous dénigrer n,existeraient pas et ça ferait une masse électorale en moins.

Si tout est « flan » toi-même tu es un flan

Si comme tu dis en effet Tu n’existerais pas cela ferais une Masse Electorale en Moins de « Dénigreur » professionnel

Qu’attends-tu pour aller au Canada ou en Australie ?

T’a vue l’équipe de France pour être Sélectionné, elle a Gagné ELLE ?

elle a gagné quoi?? le droit a la prochaine raclée!!eh euh un peu douteuse cette victoire,3buts encaissés, 3 buts marqués, et il fallait justement 3 point pour la sélection (???...!!!)

C’est bien ce que TU Dis ce que JE Dis, Tu Es Je Suis Nous Sommes TOUS des Flans !!!!!!

Nota : Tu as Remarqué qu’en Plus des 3Buts qu’il fallait « Marquer » (Plutôt Comptabiliser) pour être Sélectionné le Troisième Tombe a Pic ?