L'humain d'abord de Mélenchon, programme applicable ou utopie ?

Mais ris autant que tu veux, ce n'est pas comme ça que tu arriveras à convaincre qui que ce soit, tu prouves juste quel respect tu accordes à tes interlocuteurs. :smile2:

Encore faudrait-il que mes interlocuteurs soient respectables.

En effet, nous voulons organiser un vrai débat citoyen autour de la question des institutions sur le modèle vénézuelien avec des assemblées citoyennes comme média principal, et avec un contrôle du temps de parole pour garantir l'égalité dans les médias de masse, ce qui n'a rien de bien sorcier à réaliser à partir du moment où on est au gouvernement et qu'on en a la volonté politique.

Nous n'aurons pas grand mal à faire en sorte que les citoyens soient mieux informés qu'à l'heure actuelle. d'autant plus qu'on leur donne le pouvoir réellement, et donc qu'ils ont un vrai enjeu pour s'impliquer.

Donner le pouvoir à des moutons, c'est toujours une connerie. Organiser des assemblées "citoyennes" de moutons, ce n'est guère mieux.

De toute façon, votre démarche est mauvaise à la racine: vous partez du principe que le bien est défini par le choix de la majorité. Ce qui est une innommable connerie.

Comme on dit, n'est impossible que ce qui pour l'idiot dépasse son entendement.

Je n'ai pas dis que votre projet serait impossible. Je dis qu'il serait mauvais.

Ben oui il y a diverses pensées politiques, merci du scoop, continue de prendre les gens pour des cons

Les gens me donnent suffisamment de raisons de le penser. Vous y compris.

Je crains pour toi que les anti républicains ne soient pas majoritaires.

A l'heure actuelle, le contraire m'inquiéterais. Se trouver du côté de la plèbe moutonisé, très peu pour moi.

Ben à partir du moment où on préfère que ce soit un petit groupe qui décide plutôt que le peuple dans son ensemble, c'est qu'on défend une forme de dictature mon cher ami. Nulle insulte ici, rien que de la logique.

On savait déjà que vous ne connaissiez pas grand chose aux sciences politiques. Mais vous n'étiez pas obligé de le prouver au sus et au vu de tous.

Vous n'étiez pas non plus obligé d'insulter la logique.

Au delà de ça (moi je crois au bon sens populaire et à la notion de "common decency"), que va faire Mélenchon quand une "assemblée populaire" lui posera le problème de l'immigration sur la table ?

Réponse : rien. Il va leur expliquer qu'ils regardent trop TF1 (la vieille marrote).

Le "pouvoir au peuple", c'est du vent. Le bon sens populaire, c'est lui.

Il prétend le détenir, ce bon sens populaire.

Il ne fera ni plus ni moins ce que font ses co-religionnaires (Peillon et consorts), il imposera. N'auront pas droit de cité les "assemblées populaires" contraires à sa doxa.

"Prenez le pouvoir", c'est "donnez nous le pouvoir".

"Comme au Vénézuéla" ils nous disent :smile2: . La France, c'est très bolavarien. :smile2:

Personne ne lui posera ce problème sur la table. L'immigration n'apparait pas dans les préoccupations des français, et de plus, cela n'a rien avoir avec les institutions.

Le pouvoir au peuple c'est réel si on s'en donne les moyens. Impliquer les gens dans la vie politique nos ancêtres le faisaient bien mieux que nous, donc déjà c'est la preuve qu'on peut faire beaucoup mieux que de laisser une poignée de gens, et malheureusement pas parmi les plus avisés et honnêtes, décider à notre place.

Je ne sais pas ce qu'est le bon sens populaire, perso je n'ai jamais parlé de ça.

La démocratie ne garantie pas que les bonnes décisions seront toujours prises, on voit bien la paresse intellectuelle qui vous anime si vous croyez que les autres pensent ça.

La démocratie garantie que ce n'est pas un petit groupe qui utilisera les institutions pour ses propres intérêts, car à chaque fois que l'on confie le pouvoir à une ou à un petit groupe de personnes, c'est toujours comme cela que ça se termine, les innombrables exemples qui jonchent l'histoire le prouvent.

Plus précisément, l'utilisation du pouvoir finit toujours par bénéficier à ceux qui détiennent ce pouvoir au détriment de tous les autres.

Entre être certain que ce seront les mauvaises décisions qui seront prises en abandonnant le pouvoir à un petit groupe et laisser la décision aux citoyens au risque qu'ils prennent une mauvaise décision, nous préférons évidemment la 2ème solution.

Ah bon, ce n'est une préoccupation pour personne... ça va alors.

Le "bon sens populaire" tu ne sais pas ce que c'est ? Alors pourquoi voudrais-tu des "assemblées citoyennes", et surtout, avec qui ?

Parce que si c'est pour choisir VOS citoyens, rie de nouveau sous le soleil.

ben non , pas juste le SMIC , c'est une fausse solution , si on veut une Europe équilibré , il faut que tout coïncide , que ce soit au niveau des charge social et patronal , que ce soit au niveau des taxes , que ce soit au niveau de la TVA , que ce soit au niveau des impôts , sans sa , les entreprises iront toujours ou c'est le plus avantageux et certain pays seront réduit a néant et d'autre s’enrichiront en ayant voler leur travail .

Aucuns pays ne se ralliera à cette idée

Personne ne lui posera ce problème sur la table. L'immigration n'apparait pas dans les préoccupations des français, et de plus, cela n'a rien avoir avec les institutions.

Ah, on se disait. Vous allez organiser vos p'tites réunions avec juste les immigrés, c'est cela?

Alors évidemment, eux ne diront jamais que l'immigration les préoccupe.

Dire que l'immigration n'apparaît pas dans les préoccupations des français... Et après on s'étonne que le Front de Gauche coule.

Je ne sais pas ce qu'est le bon sens populaire, perso je n'ai jamais parlé de ça.

Évidemment que vous n'en parlez pas. Reconnaître quelque chose qui vous vomit, ce serait surprenant.

La démocratie ne garantie pas que les bonnes décisions seront toujours prises, on voit bien la paresse intellectuelle qui vous anime si vous croyez que les autres pensent ça.

La démocratie garantie que ce n'est pas un petit groupe qui utilisera les institutions pour ses propres intérêts, car à chaque fois que l'on confie le pouvoir à une ou à un petit groupe de personnes, c'est toujours comme cela que ça se termine, les innombrables exemples qui jonchent l'histoire le prouvent.

Plus précisément, l'utilisation du pouvoir finit toujours par bénéficier à ceux qui détiennent ce pouvoir au détriment de tous les autres.

Entre être certain que ce seront les mauvaises décisions qui seront prises en abandonnant le pouvoir à un petit groupe et laisser la décision aux citoyens au risque qu'ils prennent une mauvaise décision, nous préférons évidemment la 2ème solution.

Joli raisonnement qui part du principe -faux- que le pouvoir sera forcément mal exercé s'il est entre les mains d'un petit groupe ou juste d'un seul homme.

Melanchon faire une politique d,abord Humaine ça c,est du nouveau,mais comment attacher du crédit a un type qui ne prévoit pas une sortie de l,europe, ou de l,euro a bref délais.c,est bourge bourré de dollards qui se fout de notre tronche, c,est avec des gus comme ça que la France coule.

et aprés il donnera ses voix a qui? ce faut cul.

Melanchon faire une politique d,abord Humaine

On attend les arguments.

Ah bon, ce n'est une préoccupation pour personne... ça va alors.

Le "bon sens populaire" tu ne sais pas ce que c'est ? Alors pourquoi voudrais-tu des "assemblées citoyennes", et surtout, avec qui ?

Parce que si c'est pour choisir VOS citoyens, rie de nouveau sous le soleil.

J'ai déjà répondu.Faudrait quand même lire les messages des autres avant de leur répondre tu crois pas.

Pour qu'un programme de gauche fonctionne il faut que tout le monde y souscrive, or l'humanité est loin d'être parvenue à cette sagesse.

Nous sommes à l'étape concurrentielle : si tu partages t'es un con et on te marche dessus.

C'est pourquoi son programme est inapplicable en l'état actuel.

Avant qu'il ne le soit, il faudra que les peuples les plus arriérés (Afrique, Maghreb, Inde) contrôlent leur natalité : si tu ne contrôles même pas ta quequette tu ne peux pas imaginer raisonnablement, partager les ressources d'une planète.

Je n'envisage pas ça avant une centaine d'années, sauf épidémie mondiale qui pourrait faire comprendre à ces peuples, que la surpopulation est un danger.

Or ce rapport au taux de natalité, Mélenchouille, jamais il ne le dira : il n'a pas envie de se brouiller avec les blacks et leur idée du sexe utilitaire et reproductif, ça fait trop "raciste", même si c'est un jugement de valeurs culturelles ... cependant, bien que philosophe, il ne faut pas trop lui en demander, son raisonnement s'arrête au politiquement correct.

Nous ne verrons pas l'âge de raison de l'humanité de notre vivant.

J'en ai fait mon deuil.

Par contre on verra peut-être la pandémie mondiale ou toute autre catastrophe due à la surpopulation et la pollution qu'elle engendre.

Je crois que ça m'amuserait en fait, je me dirais : ça y est l'homme paie enfin l'addition !

Pour qu'un programme de gauche fonctionne il faut que tout le monde y souscrive, or l'humanité est loin d'être parvenue à cette sagesse.

Non. Affirmation gratuite.

Nous sommes à l'étape concurrentielle : si tu partages t'es un con et on te marche dessus.

C'est pourquoi son programme est inapplicable en l'état actuel.

N'importe quoi.

Prenons un exemple concret parce que sinon vous pourrez continuer de nous abreuver d'affirmations gratuites indéfiniment.

Allez une mesure typiquement de gauche au hasard, la retraite à 60 ans à taux plein.

Pour la mettre en place, il faut modifier la prochaine loi de financement de la sécurité sociale dans ce sens.

Trouver le financement est simple, par exemple en élargissant l'assiette des cotisations à des revenus financiers ou du capital, en revenant sur des exonérations abusives, ainsi qu'en rendant plus progressives les cotisations.

Donc dès lors qu'un gouvernement de gauche arriverait au pouvoir, qu'est ce qui pourrait bien empêcher ce gouvernement d'appliqyer cette loi ? En quoi cela nécessiterait que tout le monde soit d'accord ( il me semble que les lois sont votées à la majorité et non pas à l'unanimité ) ?

On voit bien que votre discours ne tient pas la route dès lors qu'on y réfléchit un minimum. Sortir des slogans c'est facile. Après quand on doit sortir du discours convenu et passer à la réalité et faire face aux faits c'est déjà plus difficile.

Or ce rapport au taux de natalité, Mélenchouille, jamais il ne le dira : il n'a pas envie de se brouiller avec les blacks et leur idée du sexe utilitaire et reproductif, ça fait trop "raciste", même si c'est un jugement de valeurs culturelles ... cependant, bien que philosophe, il ne faut pas trop lui en demander, son raisonnement s'arrête au politiquement correct.

En effet cela fait raciste c'est bien de vous en rendre compte.

stop, plus de politique, la France est qualifiée au foot, plus personne ne vous écoute. LOL

Melanchon et l,humain d,abord quelle farce, les Russes ont essayé avec le communisme, pendant 50 ans ,et cela a abouti a quoi ,un paradis pour les vops , les gens du kgb, et la classe politique, et surtout l,enfer pour le peuple Russe et les populations des pays de l,est colonisées.,((merci le merlan on connait, nous avons vu et entendu .CQFD)

Rien a voir,renseigne toi sur le programme de Mélenchon avant de faire des comparaisons foireuses.

On attend les arguments.

J'ai déjà répondu.Faudrait quand même lire les messages des autres avant de leur répondre tu crois pas.

non, tu ne réponds pas, tu exposes ton programme bien en surface.

Quand on essaie d'aller un peu plus en profondeur, tu ré-exposes ton programme en surface (discours politicien)...

non, tu ne réponds pas, tu exposes ton programme bien en surface.

Quand on essaie d'aller un peu plus en profondeur, tu ré-exposes ton programme en surface (discours politicien)...

Bien sûr que si je répond.

Ah bon, ce n'est une préoccupation pour personne... ça va alors.

Si c'est une préoccupation pour les gens d'extrême droite, elle n'est un problème que pour eux, donc oui ça va.

Le "bon sens populaire" tu ne sais pas ce que c'est ? Alors pourquoi voudrais-tu des "assemblées citoyennes", et surtout, avec qui ?

Parce que si c'est pour choisir VOS citoyens, rie de nouveau sous le soleil.

Quand je dis que je ne sais pas ce que c'est, c'est une expression pour dire que cela n'existe pas. J'ai expliqué dans la réponse que tu n'as pas lu que personne ne pensait que laisser décider le peuple garantissait que ce seront toujours les bonnes décisions qui seront prises.

Je t'ai expliqué que l'on aspirait à la démocratie, car dès que l'on laisse le soin à un petit groupe de décider à la place de tous les autres, ce petit groupe finit par détourner les pouvoirs pour leurs propres intérêts au détriment du reste de la population comme le démontre l'histoire à d'innombrables reprises.

Si tu donnes le pouvoir à un petit nombre, tu as la garantie cette fois-ci que ce seront les mauvaises décisions qui seront prises.

C'est quand même navrant que je sois obligé de me répéter.

Quand aux assemblées citoyennes, on espère qu'elles permettront l'implication du plus grand nombre de citoyens possibles. N'importe qui peut y participer, c'est gratuit et public.

Ces assemblées auront la garantie d'être médiatisées localement.

Les décisions arrêtées lors de ces assemblées seront discutées lors de l'assemblée constituante.

Les citoyens qui veulent peser auront donc tout intérêt à former des associations politiques pour envoyer leurs représentant à l'assemblée constituante nationale.

D'autant plus que l'envoi de représentants sera une élection au suffrage universel et à la proportionnelle intégrale.

Comme au Venezuela, les élus sortants, les juristes et les différentes personnes ayant des responsabilités publiques ne pourront pas être candidats pour cette élection. De plus les membres de l'assemblée constituante seront inéligibles aux pouvoirs qu'ils institueront. Ceci garantie que cette assemblée constituante sera bien constituée de citoyens qui ne sont pas en situation de conflits d'intérêts.

Je ne peux pas faire plus précis. Donc merci la prochaine fois si tu veux plus de détails de me le demander gentiment au lieu de m'insulter et de me calomnier en prétendant que je fais dans la langue de bois.

C'est pourtant ce que tu continues à faire.

Tes propos ont l'air d'être clairs, mais ils ne le sont pas. Donc c'est de la langue de bois et du programme politicien recraché, sans fond.

Des assemblées politiques citoyennes pour faire remonter les doléances, les attentes des citoyens, mais personne ne croit au "bon sens populaire". Alors ça sert à quoi ?

Impliquer les gens ? En leur expliquant que tu vas filtrer ? Rien de nouveau sous le soleil je te le répète. Là se situe vos limites et ça soulève un lièvre, vous n'êtes pas un parti différent d'un autre.

Peux-tu m'expliquer à quoi servent ces "assemblées citoyennes" (qui sont maintenant des "assemblées politiques") ?

J'ai posé une question qui méritait réponse : qui ? Si vous balayez d'un revers de la main certaines des préoccupations (réelles) d'une partie du peuple. (du PS au groupes que vous nommez extrême-droite, la question est posée...pas traitée la plupart du temps, mais au moins posée). Il est évident qu'il ne reste plus que vous.

Une partie de votre réponse invalide l'autre partie. C'est juste rigolo.

Rien a voir,renseigne toi sur le programme de Mélenchon avant de faire des comparaisons foireuses.

le programme de mélanchon??? si c,est le même qu,en 2012 ,vendre sa peau a Hollande avec l,espoir d,avoir un ministère , non merci!! et perso les gus qui brame le poing levé a la Mussolini encore merci,son pseudo programme n,est pas utopique c,est une escroquerie électorale ,via 2007/2012, des grosssssses fumisteries.

C'est pourtant ce que tu continues à faire.

Tes propos ont l'air d'être clairs, mais ils ne le sont pas. Donc c'est de la langue de bois et du programme politicien recraché, sans fond.

Je crois qu'il faut t'acheter des lunettes.

Des assemblées politiques citoyennes pour faire remonter les doléances, les attentes des citoyens, mais personne ne croit au "bon sens populaire". Alors ça sert à quoi ?

Mais pourquoi faudrait-il croire à ton truc que t'as toi-même inventé ?

Tu te rends compte de la bêtise de ta question. Je résume : Pourquoi on discute, on débat et on vote ???

Impliquer les gens ? En leur expliquant que tu vas filtrer ? Rien de nouveau sous le soleil je te le répète. Là se situe vos limites et ça soulève un lièvre, vous n'êtes pas un parti différent d'un autre.

Mon cher ami, entre toutes les idées et les propositions différentes il faut bien trancher. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à cela. Il n'y a pas de filtre car les assemblées locales n'ont pas pour rôle de trancher, mais juste de débattre et de préparer les propositions qui seront débattues à l'assemblée constituante.

Chaque citoyen peut effectivement participer ainsi à l'écriture de la constitution de deux manières :

1) En participant au débat, dans les assemblées citoyennes, ce qui lui permettra de rédiger des propositions et de les mettre en débat à l'assemblée constituante.

2) En s'organisant avec d'autres citoyens pour envoyer un représentant à l'assemblée constituante.

Je te rappelle que les autres partis, dont la méthode selon toi serait la même que la nôtre, choisissent de faire modifier la constitution par les députés et les sénateurs sans que les citoyens ne puissent intervenir, ni dans l'écriture des textes, ni dans le vote final.

Si on remonte jusqu'à l'écriture de la constitution actuelle, il me semble que c'est une commission qui a rédigé la constitution, et qu'elle a été votée par référendum. Dans ce cas là les citoyens peuvent au moins intervenir dans le vote final, mais ils n'ont pas pu participer à la rédaction de la constitution.

Donc ne soit pas de mauvaise foi. L'organisation d'une constituante et la participation des citoyens au processus est une approche radicalement différente de ce qui est fait jusqu'à présent.

Peux-tu m'expliquer à quoi servent ces "assemblées citoyennes" (qui sont maintenant des "assemblées politiques") ?

A débattre déjà, ensuite à rédiger des propositions, qui seront alors débattues à l'assemblée constituante.

J'ai posé une question qui méritait réponse : qui ? Si vous balayez d'un revers de la main certaines des préoccupations (réelles) d'une partie du peuple. (du PS au groupes que vous nommez extrême-droite, la question est posée...pas traitée la plupart du temps, mais au moins posée). Il est évident qu'il ne reste plus que vous.

Mais j'ai répondu, tout le monde a le droit de participer.

Une partie de votre réponse invalide l'autre partie. C'est juste rigolo.

On attend votre brillante démonstration.

le programme de mélanchon??? si c,est le même qu,en 2012 ,vendre sa peau a Hollande avec l,espoir d,avoir un ministère , non merci!!

Ah ouais, donc tu es vraiment à côté de la plaque ...

Mélanchon a appelé à contrer la droite et Sarko tout simplement parce que ce n'était certainement pas la politique qu'il voulait.

Et dans le même temps, il a mis en garde contre ce que laisser présager le programme de Hollande

Il n'y a jamais eu l'esquisse d'un quelconque ministère, certainement pas en 2012 : le FG s'est justement présenté indépendamment du PS,contrairement aux Verts qui avaient en effet négocié un accord et des postes ministériels.

Quand à ce que propose le FdG, si vous avez une question plus précise, je pourrais vous répondre.

Très bien, je vais t'en poser quelques unes.

1 - Comment comptez-vous maintenir le rang de la France comme 5° puissance mondiale avec un tel programme à l'égard de l’entrepreneuriat ?

(A moins que vous ne vous en foutiez du rang de la France ...)

2 - Comme vous ne voulez pas sortir de l'Euro, vous allez être obligés de faire pression sur la BCE pour arrêter l'austérité. Vous y parviendrez comment ?

3 - Comment encourager l'innovation en apportant toujours plus d'Etat dans le secteur productif ? Ça me paraît contradictoire.

4 - Le SMIC à 1700, comment le mettrez-vous en oeuvre sans faire baisser la compétitivité ?

(A moins que vous soyez contre la compétitivité...)

5- Ne craignez-vous pas une nouvelle "Manif pour Tous" en inscrivant l'avortement dans la constitution ?

6 - Comment comptez-vous sécuriser les zones urbaines et périurbaines connaissant une criminalité qui ne cessera jamais avec les aides sociales que vous êtes supposés promettre ?

(A moins que vous soyez favorables à l'insécurité...)

7 - Comment se targuer de construire une société saine sans des repères moraux essentiels comme le patriotisme ?

7 Bis - Sans le patriotisme, comment éviter que les travailleurs français soient phagocytés par la concurrence des pays émergents ?