Nouvelle polémique sur une couverture de journal

Avant d'accuser donne toi la peine de lire tous mes commentaires, je comprendrais que tu ne veuilles pas tout lire, mais alors abstiens-toi !

Quand tu écris ça

A mon avis, ce n'est pas sa couleur de peau qui est visée, ce sont d'autres raisons qui font que Taubira n'est pas aimée !

Je ne vois pas comment tu peux dire que ce n'est pas sa couleur de peau qui est visée dans un titre qui utilise les mots singe et banane sur sa photo. Il y a des gens qui détestent Taubira et qui n'iront jamais sur un terrain aussi nauséeux,d'autres seront plus indulgentes avec le racisme, et je te vois plutôt dans la dernière catégorie.

@metal guru

Je ne peux que répéter :

Avant d'accuser donne toi la peine de lire tous mes commentaires, je comprendrais que tu ne veuilles pas tout lire, mais alors abstiens-toi !

Ah bon? Tu veux dire que si on dit ça au mec qui écrit les bouquins de Paul Lou Sulitzer parce qu'il ne se lave pas, c'est une insulte caractérisée? Tu connais pas l'expression "Être le nègre de quelqu'un? ", tu était déjà réfractaire à l''humour de Celine, mais là tu bas des records.

Si tu mets un baton de dynamite dans le cul de Dieu ou dans celui de Moise ou du roi David, je m'en fous complètement.

C'est à ça qu'on le reconnait comme dirait l'autre.

On ne dit pas être le "sale nègre" de quelqu'un

Essaie encore , ça devient interessant de te voir ramer pour essayer de montrer que "sale nègre" n'est pas une insulte caractérisée alors que pour toi "être malin comme un singe" est une insulte caractérisée!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'hallucine

Décidément, je ne connais pas d'argument plus débile que "mais ce n'est pas la priorité". Vous êtes au courant qu'un pays, un gouvernement peut faire deux choses en même temps, ou pas ? À entendre certains l'administration tout entière de la France se serait mis à travailler sur le dossier Minute.

C'est bien ce que je reproche à ce gouv : de faire 2 choses en même temps alors que ça gronde dans la rue et que même les syndicats se disent dépassés par les évènements (ils ne parlent pas de cette pauvre Taubira dont Ayrault est allé parlé à l'Assemblée et pour laquelle le PS a rameuté toutes les assocs pour en faire une affaire d'état )

Le comportement du PS , vu la situation explosive du moment en France , est étonnant

Un premier ministre est chef du gouv et en effet il travaille sur le dossier minute et Taubira (minute, Amiens + les photos) , je ne peux te dire que ce qui est, désolé

Les assocs ne sont pas venues en masse toute seules, il a fallu aller les chercher

Ca t'étonnes? Et bien moi aussi

Le PS traitant les maires hostiles à la réforme scolaire , de délinquants civil ça vaut son pesant de cacahuétes aussi

On apprend que cette réforme n'avait été testée nul part avant d'être pondue et généralisée , ça vaut aussi soon pesant de cacahuétes

Pendant ce temps ,, artisans et agriculteurs bretons manifestent , rejoints par les enseignants et les personnels de service

A cela s'ajoute les 2 chaînes de commerces qui veulent bosser le dimanche et qui bravent la loi , notre président capitulant face à cette fronde caractérisée de Leroy Merlin

Pendant ce temps Taubira fait le buzz sous l'oeil complice du PS qui y a trouvé un fusible pour distraire la foule , grossissant à l'envie ce fait divers

Etonnant

Tu es peut être le chainon manquant, ça doit être pour ça.

Le chainon manquant entre tes neuronnes, oui!

Oui oui, dès qu'on s'indigne d'un truc c'est nécessairement qu'on veut en cacher un autre...

Vu que le gouv est désemparé face à ce qui lui arrive , on pourrait le croire

Fin octobre est déjà loin , le temps de réaction d'Ayrault est trés lent semble t-il

On ne dit pas être le "sale nègre" de quelqu'un

Essaie encore , ça devient interessant de te voir ramer pour essayer de montrer que "sale nègre" n'est pas une insulte caractérisée alors que pour toi "être malin comme un singe" est une insulte caractérisée!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'hallucine

Il est mignon Mr Pignon!

Ces propos bel et bien raciste sont à condamner je suis on-ne-peut-plus d'accord avec ça. On n'a pas à traiter un être humain de genon, ou l’assimiler avec un singe, c'est dégradant, il y a un certain savoir vivre.

En revanche, je peux comprendre que Taubira exaspère. Oui le monde politique est un univers difficile et impitoyable. Ce qui implique de réfléchir à deux fois avant de parler, ou encore avant d'annoncer des mesures.

L'idéal, si elle supporte pas la pression, serait qu'elle arrête son métier et qu'elle laisse sa place à des gens plus compétent.

Y'a plus urgent que la pauvre Taubira qui n'a pas voulu porter plainte en son nom mais dont le PS fait une affaire d'état , histoire de faire regarder ailleurs

Ça concernera la justice. Et ce n'est pas parce qu'il y a eu des déclarations, que les médias en font leurs choux gras que c'est devenu la priorité numéro 1 du gouvernement, sur laquelle il met toutes ses forces et son attention.

De plus, la paupérisation de notre population par la dégradation de nos emplois agricoles et industriels, ça fait un moment que c'est urgent. De même que l'évasion fiscale des grands groupes et bien d'autres sujets. Urgents et pas faciles à régler. Et surtout, ça n'a pas grand chose à voir. Ce n'est cette action qui va nuire à la France, en tout cas.

Moi je crois ce que je vois , une reprise judicieuse et marrante de l'actualité

Au paix des aveugles, les potes du borgne sont rois ? :D

Diantre, si tu trouves ça simplement malicieux dans ce contexte, tu as une myopie assez inquiétante envers cette apologie insidieuse de l'attaque raciste. Une France où on peut traiter des noirs de singes et faire ensuite des blagues dessus, ça ne serait pas anodin. Les blagues comme ça, ça me fait marrer quand je sais les bonnes intentions derrière. La une de Minute, elle véhicule un message mal intentionné derrière. Bien sûr qu'ils sont malins : ils blindent au premier degré pour que les gens qui lisent au premier degré (volontairement ou pas) puisse les défendre.

C'est la technique habituelle, un jeu de dupes avéré mais ne fais pas comme s'il n'y avait rien.

Et surtout que Taubira et le PS ne regardent pas le film "la planète des singes" , au point où ils en sont ils sont capables de porter plainte contre le réalisateur

Propos totalement inutile, fantasmatique et à côté de la plaque.

C'est bien ce que je reproche à ce gouv : de faire 2 choses en même temps alors que ça gronde dans la rue et que même les syndicats se disent dépassés par les évènements (ils ne parlent pas de cette pauvre Taubira dont Ayrault est allé parlé à l'Assemblée et pour laquelle le PS a rameuté toutes les assocs pour en faire une affaire d'état )

Un gouvernement est censé gérer 10 000 choses en même temps. Je ne crois pas que cette histoire détériore la situation actuelle. Ça occupe juste de la place médiatique, place qu'on lui donne aussi (tu as dû poster plus de trucs sur ce fil que sur d'autres sujets plus importants, en ce moment)

En out cas, je suis surpris par ta mauvaise foi. Que ce genre de une ne te dérange pas plus que d'autres, c'est ton appréciation et ça te regarde mais que tu essayes de faire croire qu'il n'y a rien de fortement suggéré, il ne faut pas pousser...

J'explique simplement pourquoi la couleur de peau Taubira n'est pas la véritable raison du désamour des Français pour cette ministre.

Quant aux intentions malicieuses du journal en question, c'est fort possible qu'elles le soient, mais à mon sens il y a plus grave à gérer en France actuellement et si chaque fois qu'un journal émet des intentions malicieuses on en fait une affaire d'état on pourra nourrir quelque inquiétude pour le devenir de la France !

Il y a toujours plus important à gérer mais ça ne doit pas servir à évacuer la question, en tout cas ici. On n'aime pas la ministre ? En quoi ça justifie de scander des propos racistes et de les inculquer à ses enfants pour qu'ils fassent de même ? En quoi ça justifie qu'on fasse des unes malicieuses qui relaient impunément ce racisme ? En quoi le gouvernement ne devrait pas réagir a minima alors qu'on s'attaque à une de ses ministres avec du racisme ?

Surtout que ce n'est que le petit bout de l'iceberg - nul doute qu'il se dit bien pire sur elle en privé !

On ne l'aime pas pour ses positions, ses réformes ou autres ? Et bien attaquons sur ça ! C'est si ahurissant ?

Je voulais faire un peu d'humour avec ma remarque sur la "ruse du renard". Ce n'est pas réussi ; j'espère que ça ne sera pas classé en HS sinon j'aurai un avertissement ! :blush:

Ce que je voulais aussi c'est mettre en évidence qu'on est dans la polémique stérile alors qu'il y a des problèmes très graves à résoudre dans notre pays.

Cela dit je condamne le fait d'attaquer les gens sur la couleur de la peau.

Mais mettre en exergue un problème de racisme pour le gouvernement c'est aussi un moyen d'enfumer les Français sur les vrais problèmes et l'incapacité pour les socialistes de les résoudre.

Oui oui, y'a plus grave, y'a plus gros, y'a plus odieux. Mettre en exergue, ce n'est pas le gouvernement qui s'en est chargé mais toute la société, en premier lieu les médias. On peut les remercier d'avoir fait une "affaire".

En effet les médias ont un rôle majeur pour la proportion donnée à une (je me dois de le rappeler) manoeuvre volontaire pour un gros coup de pub d'un périodique qui est en dépôt de bilan.

Cependant les médias de masse (à la solde de l'oligarchie pour la plupart) sont quand même les principaux responsables de ce remous injustifié (et de tout ce que l'on veut bien nous bassiner).

À nous d'ignorer ce monopole de l'AFP !!! (car les médias reçoivent tous les mêmes informations venant de l'AFP ou plus rarement de REUTERS des agences qui ont le monopole de l'information).

http://youtu.be/_e_OMsmQnCU

Ça concernera la justice. Et ce n'est pas parce qu'il y a eu des déclarations, que les médias en font leurs choux gras que c'est devenu la priorité numéro 1 du gouvernement, sur laquelle il met toutes ses forces et son attention.

De plus, la paupérisation de notre population par la dégradation de nos emplois agricoles et industriels, ça fait un moment que c'est urgent. De même que l'évasion fiscale des grands groupes et bien d'autres sujets. Urgents et pas faciles à régler. Et surtout, ça n'a pas grand chose à voir. Ce n'est cette action qui va nuire à la France, en tout cas.

Au paix des aveugles, les potes du borgne sont rois ? :D

Diantre, si tu trouves ça simplement malicieux dans ce contexte, tu as une myopie assez inquiétante envers cette apologie insidieuse de l'attaque raciste. Une France où on peut traiter des noirs de singes et faire ensuite des blagues dessus, ça ne serait pas anodin. Les blagues comme ça, ça me fait marrer quand je sais les bonnes intentions derrière. La une de Minute, elle véhicule un message mal intentionné derrière. Bien sûr qu'ils sont malins : ils blindent au premier degré pour que les gens qui lisent au premier degré (volontairement ou pas) puisse les défendre.

C'est la technique habituelle, un jeu de dupes avéré mais ne fais pas comme s'il n'y avait rien.

Propos totalement inutile, fantasmatique et à côté de la plaque.

Un gouvernement est censé gérer 10 000 choses en même temps. Je ne crois pas que cette histoire détériore la situation actuelle. Ça occupe juste de la place médiatique, place qu'on lui donne aussi (tu as dû poster plus de trucs sur ce fil que sur d'autres sujets plus importants, en ce moment)

En out cas, je suis surpris par ta mauvaise foi. Que ce genre de une ne te dérange pas plus que d'autres, c'est ton appréciation et ça te regarde mais que tu essayes de faire croire qu'il n'y a rien de fortement suggéré, il ne faut pas pousser...

==========

Il y a toujours plus important à gérer mais ça ne doit pas servir à évacuer la question, en tout cas ici. On n'aime pas la ministre ? En quoi ça justifie de scander des propos racistes et de les inculquer à ses enfants pour qu'ils fassent de même ? En quoi ça justifie qu'on fasse des unes malicieuses qui relaient impunément ce racisme ? En quoi le gouvernement ne devrait pas réagir a minima alors qu'on s'attaque à une de ses ministres avec du racisme ?

Surtout que ce n'est que le petit bout de l'iceberg - nul doute qu'il se dit bien pire sur elle en privé !

On ne l'aime pas pour ses positions, ses réformes ou autres ? Et bien attaquons sur ça ! C'est si ahurissant ?

Oui oui, y'a plus grave, y'a plus gros, y'a plus odieux. Mettre en exergue, ce n'est pas le gouvernement qui s'en est chargé mais toute la société, en premier lieu les médias. On peut les remercier d'avoir fait une "affaire".

C'est le lecteur de "L'echo des savanes" que vous étiez (il me semble avoir lu ça il y a quelques temps ici même) qui parle de juger sur l'intention ?

Ou serait-ce un énième type qui parlait de liberté de ceci/celà y'a 20 ans et qui demande à ce que tout soit bien normé aujourd'hui ?

C'est le lecteur de "L'echo des savanes" que vous étiez (il me semble avoir lu ça il y a quelques temps ici même) qui parle de juger sur l'intention ?

Ou serait-ce un énième type qui parlait de liberté de ceci/celà y'a 20 ans et qui demande à ce que tout soit bien normé aujourd'hui ?

Procès d'intention raté ! :D

Ça ne m'aurait ni étonné ni dérangé qu'ils se prennent des poursuites. Surtout s'ils s'étaient permis le même genre de Une que Minute. Et bien sûr, on aurait retrouvé d'autres chantres de la liberté d'expression irresponsable pour les défendre.

De plus, s'il est une norme que je veux bien défendre, c'est bien la possibilité de poursuivre en justice des gens qui jouent la chanson du racisme, anti-noir ici. Ça ne fera aucun mal à l'intelligence populaire de se voir épargner ce genre d'étalages au nom de la liberté d'expression.

Après, je ne suis pas en train de sur-réagir à cette une : elle est dans la lignée de ce que fait Minute depuis longtemps et je ne suis pas étonné. Ce que je trouve affligeant, c'est essayer d'argumenter par tous les moyens détournés pour occulter la question du message véhiculé et la responsabilité de celui-ci.

Quand Charlie Hebdo choisit de jouer la provoc', tu noteras que je ne les défends pas, surtout si c'est mal fait et volontairement blessant. Comme on ne devrait pas se permettre de faire du dommage collatéral en utilisant le racisme pour attaquer Taubira, j'estime qu'on ne devrait pas faire de dommage collatéral chez les musulmans en prétendant cibler uniquement les fondamentalistes violents. Il y a une mesure, qui reste largement subjective puisqu'on ne peut pas mathématiser la réception de ces messages, et le rôle de la nation française, de la population française même, est de se positionner sur ces sujets.

Ce que je trouve affligeant, c'est essayer d'argumenter par tous les moyens détournés pour occulter la question du message véhiculé et la responsabilité de celui-ci.

+1009978967576

Entre ceux qui refusent d'y voir un message immonde et raciste, ceux qui le voient mais qui le minimisent au point de penser qu'il ne mérite pas d'être relevé, ceux qui le voient mais le comparent à d'autres qu'ils jugent plus graves, ceux qui ne le voient pas parce que les bananes c'est super bon et les singes c'est mignon... y'a du boulot.

Tu es de la famille de Mohamed pour t'indigner? Personne n'a obligé des hommes à croire que ce vieux barbu était plus honorable qu'un autre, et si quelqu'un les a obligés à le croire, c'est vers cette personne qu'il faut se tourner, pas vers le dessinateur qui met un cierge dans le cul d'un type mort il y a plusieurs siècles. Musulman c'est un choix, être noir ça l'est moins, et là non plus tu n'y peux rien.

Ta réponse ne me satisfait pas totalement. La une de Minute est ignoble, parce qu'elle est raciste. Mais la une de Charlie Hebdo est tout aussi ignoble. Certes, on choisit sa religion, on ne choisit pas sa couleur. Mais ces deux unes ont le même fond commun: la volonté affichée de blesser. On a tout autant le devoir de ne pas insulter quelqu'un pour ce qu'il est que pour ce qu'il a choisi d'être. faire cette distinction, c'est porter tort à la liberté d'expression, en y incluant un deux poids deux mesures. C'est justement là que se situe le problème. Insulter un musulman en la personne de son prophète est aussi grave que de comparer Christiane Taubira à une guenon. Tant que ça ne sera pas acquis, tant que notre indignation sera sélective, en ne condamnant que certains aspects du rejet de l'autre et en en défendant d'autres au nom de la liberté d'expression, la question ne sera pas résolue…

[/size]

Insulter un musulman en la personne de son prophète est aussi grave que de comparer Christiane Taubira à une guenon.

Non, ça n'est pas aussi grave. La religion n'a rien à voir avec la couleur de peau, et si tu prends en compte l'indignation de ceux qui se sentent blessés par des caricatures sur un symbole de leur religion, il faut alors aussi écouter ceux qui sont contre les religions et pour qui voir un individu se promener avec des signes religieux est une atteinte à la dignité humaine. Si tu interdis le droit de blasphémer alors il faut interdire le droit de porter tout signe religieux distinctif.

Les croyants s'adaptent aux usages et aux lois des pays dans lesquels ils vivent, le blasphème est autorisé en France, mais si on doit tout faire pour ne pas offusquer les religieux alors il faut interdire les jupes aux femmes, les visages dénudés, la consommation de certains aliments, il faut faire fermer certain établissements, interdire des magazines ou légiférer sur les vitrines ou les publicités.

Non, ça n'est pas aussi grave. La religion n'a rien à voir avec la couleur de peau, et si tu prends en compte l'indignation de ceux qui se sentent blessés par des caricatures sur un symbole de leur religion, il faut alors aussi écouter ceux qui sont contre les religions et pour qui voir un individu se promener avec des signes religieux est une atteinte à la dignité humaine. Si tu interdis le droit de blasphémer alors il faut interdire le droit de porter tout signe religieux distinctif.

Les croyants s'adaptent aux usages et aux lois des pays dans lesquels ils vivent, le blasphème est autorisé en France, mais si on doit tout faire pour ne pas offusquer les religieux alors il faut interdire les jupes aux femmes, les visages dénudés, la consommation de certains aliments, il faut faire fermer certain établissements, interdire des magazines ou légiférer sur les vitrines ou les publicités.

Non. Parce que notre pays se revendique laïc. Il permet justement à chacun de vivre selon ses principes, en accord avec la république. Chacun est libre d'avoir ou non une religion, et le mode de vie qui va avec. Il y a une différence entre demander à des gens exerçant une religion de l'exercer dans le respect républicain et les insulter par des caricatures. Le fait que le blasphème soit autorisé en France n'excuse en aucun cas le fait d'y avoir recours pour blesser intentionnellement les pratiquants d'une religion. L'intention est la même, dans le cas de la une sur Christine Taubira et celle sur les caricatures du Prophète. Dans un cas tu invoques la liberté d'expression, et pas dans l'autre, pour justifier de la même intention. Est-ce à dire que dans notre république, on a le droit d'insulter parce que c'est autorisé..? Est-ce à dire que si le racisme était autorisé, on aurait tort de s'insurger contre la une de Minute..? Là se situe mon interrogation…

Procès d'intention raté ! :D

Ça ne m'aurait ni étonné ni dérangé qu'ils se prennent des poursuites. Surtout s'ils s'étaient permis le même genre de Une que Minute. Et bien sûr, on aurait retrouvé d'autres chantres de la liberté d'expression irresponsable pour les défendre.

De plus, s'il est une norme que je veux bien défendre, c'est bien la possibilité de poursuivre en justice des gens qui jouent la chanson du racisme, anti-noir ici. Ça ne fera aucun mal à l'intelligence populaire de se voir épargner ce genre d'étalages au nom de la liberté d'expression.

Après, je ne suis pas en train de sur-réagir à cette une : elle est dans la lignée de ce que fait Minute depuis longtemps et je ne suis pas étonné. Ce que je trouve affligeant, c'est essayer d'argumenter par tous les moyens détournés pour occulter la question du message véhiculé et la responsabilité de celui-ci.

Quand Charlie Hebdo choisit de jouer la provoc', tu noteras que je ne les défends pas, surtout si c'est mal fait et volontairement blessant. Comme on ne devrait pas se permettre de faire du dommage collatéral en utilisant le racisme pour attaquer Taubira, j'estime qu'on ne devrait pas faire de dommage collatéral chez les musulmans en prétendant cibler uniquement les fondamentalistes violents. Il y a une mesure, qui reste largement subjective puisqu'on ne peut pas mathématiser la réception de ces messages, et le rôle de la nation française, de la population française même, est de se positionner sur ces sujets.

C'est pas la question de "défendre ou ne pas défendre". Pour toi c'est inadmissible. Pour moi c'est le retour de bâton de ses années Walwari ou elle s'est laissée aller aussi à quelques réflexions sur "ces sauvages de blancs" (et elle est devenu garde des Sceaux ! c'est fort ça !), pour d'autres c'est normal, chacun appréhende ça comme il l'entend. Je pense que c'est dégradant pour le singe, d'autres pensent que c'est dégradant pour elle.

T'es obligé de laisser une part de bénéfice du doute. Si je t'interpelle (entre guillemets) sur "l'echo des savanes", c'est bien parce qu'ils ont bénéficié de ce "bénéfice du doute". On ne condamne pas une personne si y'a le moindre doute de sa culpabilité, même si TOI et 70 % des gens en êtes sûrs, sur VOS convictions. Et même si les 30 % restants savent mais invoque cette clause.

Je citais aussi le déssinateur Zéon. Il se fait insulter de raciste pour une caricature sur...?... ça a apport avec Israël je crois, bref...

Face au Proc' il se tourne vers l'avocat de la LICRA et lui balance "Pouvez-vous me répéter que je suis raciste ?"

Silence complet... Pourquoi ? Alors qu'il n'avait cessé en dehors du tribunal de le trainer dans la boue avec des "raciste !" à tout va.

Pourquoi ?

Soit tu laisses une marge de manoeuvre, si stupide/pénible/blessant/etc..., soit tu légifères et là ça pose un problème plus large (tu sais qu'aujourd'hui nous sommes de "vigilants gaulois" et qu'on ne laissera plus passer aucune comparaison qu'on considérera similaires à celles-ci. Oui, je sais, ça ussi, ça vous est pénible).

Je vois pas pourquoi Minute ne pourrait pas jouer du bénéfice du doute, là ou d'autres peuvent.

Souvenez-vos de l'affaire Merah et de l'empressement des torchons de gôche à cibler Le Pen ("Brasillach est servi", Unes sur Le Pen etc... entre autres déclarations mettant en cause Le Pen, persuadés qu'ils étaient que le coupable était blond aux yeux bleus). Pourquoi les attaquer ? Alors que c'est dégueulasse, mensonger, débile, fautif, etc...