Vers la fin d'un peuple juif ?

Va expliquer ça aux Ashkenazes et au Shépharades.........Je ne suis pas certains qu'ils soient de ton avis.

Entre ceux qui ont été chassé d'Espagne par Ferdinand et Isabelle ( Los Reyes Catholicos, qui ont une avenue dans chaque ville Espagnole ) A la fin du Moyen âge et ceux qui ont fuit les pogroms Européens, depuis le Moyen-Age jusqu'au siecle dernier, il y a des différences.

Les ashkénazes proviennes d’Europe de l'est,ils sont donc des européens ,provenant pour la majorité de la Pologne et pays environnant et ils sont là depuis des milliers d'années ,de meme pour les séfarade qui sont maghrébin ,les deux ne sont pas "la race des juifs" ça n'existe pas .

J'vois pas ce qui choque dans ce que je dis mais bon.

Sang particulier ou pas ça reste des hommes, pour moi il n'y a pas d'histoire de supériorité derrière.

Après si vous parlez d'un point de vu athée, bon bah là faudra me prouver la véracité de la théorie de l'évolution sachant qu'il y a autant de scientifiques qui acceptent l'origine créationniste de l'univers que dans l'autre camp. Mais là est un autre débat.

Selon des historiens juifs dont Shlomo Sand, les véritables Israélites (habitants de l'ancienne Israel) sont les actuels palestiniens qui se sont convertis au christianisme et à l'Islam.

Donc, parler aujourd'hui de l'antisémitisme envers les juifs c'est comme parler des traites négrières envers les irlandais !! La grandes majorités des juifs ne sont pas sémites et ne sont pas originaires du moyen orient, mais il fallait bien usurper l'identité sémite pour donner une légitimité à l'établissement de l'entité sioniste.

Que ce soit bien clair : l'entité sioniste que vous appelez "Israël" n'a aucune légitimité historique, religieuse ou quoi que ce soit et elle ne sera jamais accepter par les peuples de la région.

Les juifs ont assez marchandé avec l'histoire de la Shoah au point de croire que la seconde guerre mondiale a été menée contre les juifs et que les seules victimes étaient les 6 millions de juifs (chiffre impossible à vérifier à cause de la loi gayssot) alors qu'il y avait un total de 62 millions de mort lors de cette guerre. Pourquoi on ne parle pas des 56 millions de non juifs morts dans cette guerre ?!

A moins que de croire que : 6 millions de peuple élu > 56 millions de goy. Une réflexion talmudique par excellence.

Les Amérindiens c'est presque 40 millions d'être humain exterminés et pourtant tout le monde s'en fiche !

J'vois pas ce qui choque dans ce que je dis mais bon.

Sang particulier ou pas ça reste des hommes, pour moi il n'y a pas d'histoire de supériorité derrière.

Après si vous parlez d'un point de vu athée, bon bah là faudra me prouver la véracité de la théorie de l'évolution sachant qu'il y a autant de scientifiques qui acceptent l'origine créationniste de l'univers que dans l'autre camp. Mais là est un autre débat.

Hum, j'ai cru comprendre que la judéité est aussi transmise par la mère pour des raisons éducatives. Peut être qu'il y a une mystique du sang dans le cadre de croyances mais ce n'est pas la raison uniquement reconnue. Ce que je veux dire, c'est que même pour un non pratiquant qui n'a rien à faire de la religion, ce n'est pas la même chose d'avoir une mère juive qu'une mère non juive. D'ailleurs l'histoire drôle de la mère juive à la plage qui s'exclame : "au secours, au secours, il y a mon fils, avocat, qui se noie !" Cette histoire perdrait tout son sel avec un père juif. Sans parler du film de Woody Allen où sa mère défunte apparait dans le ciel pour lui faire des remontrances, devant tout le monde. :smile2:

Pour ce qui est de la théorie de l'évolution, on commence à disposer de preuves sérieuses :

http://www.youtube.com/watch?v=f4xVvt0X8Bk

Ah oui quand même... bon je renie dieu alors :smile2:

que c,est triste que tous les représentant d,une communauté s,arrête aux délires d,un seul, et d,entendre les mêmes âneries ,je n,apprécie pas l,humour lourd de didoonné mais entendre (diable donné) ça me laisse dubitatif sur le camp d,en face.

Selon des historiens juifs dont Shlomo Sand, les véritables Israélites (habitants de l'ancienne Israel) sont les actuels palestiniens qui se sont convertis au christianisme et à l'Islam.

Entièrement faux, au cas contraire : citez donc l'auteur... S. Sand ayant une culture historique, il ne se serait jamais fourvoyé dans une telle affirmation. En effet, la Palestine étant occupée depuis au moins le début du Néolithique, aucun des palestiniens ou des juifs israéliens ne peuvent revendiquer une prime occupation.

Donc, parler aujourd'hui de l'antisémitisme envers les juifs c'est comme parler des traites négrières envers les irlandais !!

Les théories, même fantasques comme démontré, n'empêcheront jamais la primauté de la pratique. Ainsi, à part vous peut-être, tout le monde saisit ou ne nie le sens du mot "antisémitisme" qui existe bel et bien au même titre que le racisme générique ou l'islamophobie en particulier.

La grandes majorités des juifs ne sont pas sémites et ne sont pas originaires du moyen orient, mais il fallait bien usurper l'identité sémite pour donner une légitimité à l'établissement de l'entité sioniste.

Argument assez stupide dans la mesure où la plupart des peuples ayant fait nation ne viennent pas de l'endroit où ils se sont installés. Ainsi en est-il des peuples indo-européens... Et jusqu'où doit-on remonter dans l'histoire pour légitimer un peuple ? Doit-on ainsi rendre toutes leurs fondations en Gaules aux italiens ?

Le quotidien, la vie des gens, seront plus simplement et plus sûrement toujours supérieures et salutaires au genre de funeste dogme à grande manipulation de l'histoire que vous défendez. Ainsi la paix se justifie-t-elle et la reconnaissance de territoires équitables pour chacun avec elle.

Que ce soit bien clair : l'entité sioniste que vous appelez "Israël" n'a aucune légitimité historique, religieuse ou quoi que ce soit et elle ne sera jamais accepter par les peuples de la région.

Le rejet, la haine, sont les braises de ce conflit. En soufflant dessus, vous ne résoudrez rien et démontrez toute absence de recul et de sagesse.

Les juifs ont assez marchandé avec l'histoire de la Shoah au point de croire que la seconde guerre mondiale a été menée contre les juifs et que les seules victimes étaient les 6 millions de juifs (chiffre impossible à vérifier à cause de la loi gayssot) alors qu'il y avait un total de 62 millions de mort lors de cette guerre. Pourquoi on ne parle pas des 56 millions de non juifs morts dans cette guerre ?!

Ces propos sont diffamatoires et, comme l'on pouvait s'y attendre, absolument pas sous-tendus par des exemples ou une analyse historiographique. En France, par exemple, l'enseignement du bilan de la WWII demeure stable : si la mémoire a en effet mis un accent sur la déportation et l'extermination des juifs en raison des propres implications françaises, les pertes soviétiques n'ont jamais été tues, même dans la mémoire : ainsi la bataille de Stalingrad demeure un lieu de mémoire assez vif. Vainqueurs, nous nous épanchons un peu moins sur les vaincus. Néanmoins, il est clairement mensonger de votre part d'affirmer qu'on n'en parle point ni qu'on n'y rende hommage. Sortez donc un peu visiter la Picardie et allez visiter les cimetières allemands picards, tel le cimetière militaire allemand de Bourdon, par exemple.

A moins que de croire que : 6 millions de peuple élu > 56 millions de goy. Une réflexion talmudique par excellence.

Troll et provocation crétine.

Les Amérindiens c'est presque 40 millions d'être humain exterminés et pourtant tout le monde s'en fiche !

Vous voila entré dans la stupide concurrence des mémoires et ses jeux débiles. Alors faisons-vous le même reproche que vous lancez à la figure des autres : combien de volsques exterminés dont vous méprisez l'existence ? Aucune condamnation de votre de part des exactions de Lysandre, ce qui en dit long sur vous ! Pire, pas un mot sur l'élimination des habitants d'Enna dans un silence complice ! Comble de l'horreur, je suis certain que le massacre des Eburons ne vous a jamais tiré une seule larme : monstre ! :D

Le mieux finalement, c'est que vous ne parliez point des concepts que vous ne maîtrisez visiblement pas =)

Si on cherche à démontrer qu'il y a des cons partout, ça peut tourner encore longtemps ; oui oui, il y a des cons partout.

Woila.

Argument recevable :smile2:

Si on cherche à démontrer qu'il y a des cons partout, ça peut tourner encore longtemps ; oui oui, il y a des cons partout.

Woila.

Traiter de con une personne en désaccord a rarement donné un con-vaincu ;D

Tout à fait d'accord avec Paprika , ça peut tourner longtemps , autant que la planète , la planète des cons .

J'vois pas ce qui choque dans ce que je dis mais bon.

Sang particulier ou pas ça reste des hommes, pour moi il n'y a pas d'histoire de supériorité derrière.

Après si vous parlez d'un point de vu athée, bon bah là faudra me prouver la véracité de la théorie de l'évolution sachant qu'il y a autant de scientifiques qui acceptent l'origine créationniste de l'univers que dans l'autre camp. Mais là est un autre débat.

Même dans la Bible, il n'est aucunement indiqué que Dieu a "créé" un "peuple juif", distinct des autres par un sang qui serait original. Tous les hommes sont censés être descendants d'Adam et Eve, donc frères. La judéité est l'alliance d'un groupe humain avec Dieu. Ce n'est pas une racialisation.

Quant aux nombreux scientifiques qui seraient créationnistes, je serais curieuse de savoir lesquels. :p

Est ce que je suis le seul que ces éternelles controverses gonflent profondément et ce dans des proportions bibliques ?

J'en ai marre d'entendre partout des gens y aller de leur commentaire, pontifier sur telle ou telle religion, mélanger tout ça a de l'histoire pour en tirer des soi disant conclusions irréfutables d'ordre politique.

Le Judaïsme, l'islam ou la chrétienté n'ont rien a faire dans la politique, quand apprendrons nous a être pragmatiques et a ne baser nos réflexions que sur des arguments pratiques ?

Quand vous associez religion et politique, ça finit toujours mal

Doit-on ainsi rendre toutes leurs fondations en Gaules aux italiens ?

Ce serait plutôt à eux de nous rendre la Cisalpine. :p

Même dans la Bible, il n'est aucunement indiqué que Dieu a "créé" un "peuple juif", distinct des autres par un sang qui serait original. Tous les hommes sont censés être descendants d'Adam et Eve, donc frères. La judéité est l'alliance d'un groupe humain avec Dieu. Ce n'est pas une racialisation.

Quant aux nombreux scientifiques qui seraient créationnistes, je serais curieuse de savoir lesquels. :p

Bah disons que Dieu a choisi le peuple juif pour propager son message, et qu'il a appliqué la circoncision. Y'a une histoire de descendance en témoigne les nombreuses généalogies répertoriées, bref des liens de sang.

Maintenant il est vrai que certains parlent de sang sacré, qui serait propre aux juifs et qui leur permettrait d'atteindre un certain niveau spirituel... différence entre croyant/sachant, chose dont je ne suis pas totalement convaincu.

Il faut aussi savoir que pour arriver à ce niveau spirituel il faut un gros travail sur soi, sur l'ego, l'humilité etc...

Bon après si t'y crois pas je peux pas te convaincre.

Sinon oui il y a beaucoup de scientifiques créationnistes.

Leur argument principal serait que la théorie de l'évolution, qui part au niveau cellulaire, ne peut être validé vu la complexité d'une cellule.

Et pour le big bang, on ne peut faire une explosion avec du rien dans du rien, et que tous les paramètres gérant l'univers ne peuvent se faire que par l'intervention d'une entité intelligente hors du temps et de la matière. Pour qu'il y ait vie après une explosion reviendrait à gagner à la lotterie.

D'où a découlé la théorie des multiples univers : il y aurait en fait plusieurs univers après le big bang, et que le seul dans lequel il y aurait vie serait le notre, ce qui n'explique toujours pas comment créer une explosion à partir de rien.

Bon je suis pas hyper calé science, désolé si je suis pas pointu.

Traiter de con une personne en désaccord a rarement donné un con-vaincu ;D

Alors disons que je suis en désaccord avec tout extrême menant invariablement à la bêtise ; je ne sais pas où Martin est allé chercher cette vidéo, mais je n'ai jamais entendu de conférence rabbinique aussi ridicule. D'où ma réflexion.

Une majorité du "peuple juif" est athée, agnostique ou non-pratiquant.

La question est posée, la notion de "peuple juif" est-elle encore valable telle qu'elle est admise aujourd'hui ?

Là tu m'étonnes car en Israël les cours de religion sont obligatoires dans absolument toutes les écoles

Là tu m'étonnes car en Israël les cours de religion sont obligatoires dans absolument toutes les écoles

Qu'est ce que je disais, religion + politique = grosses emmerdes

Des pays comme l'Angleterre, le Danemark, la Norvège ou Monaco ont des religions d'Etat : ça a l'air d'aller pour eux ^^" Je suis très bien sans religion étatique en France, mais de là à extrapoler des conflits comme étant systématiques, il y a une marge...

Sinon oui il y a beaucoup de scientifiques créationnistes.

Leur argument principal serait que la théorie de l'évolution, qui part au niveau cellulaire, ne peut être validé vu la complexité d'une cellule.

Hum, tu progresses, c'était la moitié maintenant c'est beaucoup. Je t'apprendrais donc qu'en fait c'est assez peu. Pour en revenir à la complexité, on ne va pas rouvrir le débat sur les créationnistes mais l'argument de la complexité n'en est pas un. Le plus souvent les arguments anti darwiniste sont des descriptions de ce que ses détracteurs n'ont pas compris dans la théorie. Si certains scientifiques croyants finassent en disant oui mais la magie de l'ajustement des conditions voir des constantes physiques est bien le fait d'un dessin intelligent, si ça peut les aider à mieux dormir, grand bien leur fasse.

Et pour le big bang, on ne peut faire une explosion avec du rien dans du rien, et que tous les paramètres gérant l'univers ne peuvent se faire que par l'intervention d'une entité intelligente hors du temps et de la matière. Pour qu'il y ait vie après une explosion reviendrait à gagner à la loterie.

Hum, on ne peut disserter par le bon sens ni même à l'aide de nos connaissances en physique (du moins les scolaires, facilement accessibles), de ce que serait une singularité - là où toutes nos connaissances n'ont plus de sens. C'est le propos de Stephen Hawking. Concernant la nécessité d'une entité intelligente la lecture de l'œuvre d'Hubert Reeves ne nuit pas, c'est très accessible qui plus est.

Fin du HS. :blush: