Bientot vitesse limitée à 80 km/h sur les routes...

On se connait ? Non, je dis ça parce que vous semblez tout savoir de moi, individu asocial (sic)...

On se découvre assez vite. Je connais peu de gens qui considèrent que la moitié de la population française essaye de tuer son prochain, et comme c'est ton cas tu as un grave problème avec tous ceux qui sont dehors. S'il m'arrive de rouler à 112 pour 110 ce n'est pas une tentative de t'abattre sois en sûr.

Donc soit tu donnes des leçons de morale à bon compte qui ne concernent que les autres, ce qui fait de toi un tartuffe, soit tu penses ce que tu dis et tu considère la condition humaine comme un affront inexcusable. Moi je suis un humain comme les autres, et je ne m'en excuserai pas.

Je n'ai pas écrit "de luxe" ni même "récente" et encore moins "puissante".

Nous roulons dans un Scénic de 2004, acheté d'occasion, 80ch... qui a un régulateur et un compteur digital gros affichage.

Alors certes "tout le monde" n'en n'a pas mais il ne serait pas ridicule d'admettre que ces équipements se généralisent sur la voiture lambda.

Ok, pardon de ne pas avoir de scénic avec un compteur digial de grosse taille au milieu du pare-brise, ce système n'a rien d'une généralité. Si j'en avais un est-ce que ça empêcherait les flics d'attendre à la barrière de péage et la communauté de commune d'Angers de mettre une autoroute à 2x3 voies à 70 en ligne droite sur plusieurs km ?

Pas si sur.

C'est amusant la psychologie par forum interposé. Je vous dois combien ?

Vous déformez grossièrement mes propos et mes pensées, soit, c'est le jeu du net. Mais en venir à évoquer la condition humaine (re-sic), je pouffe...

Oui, je pense que la vitesse est un élément clé dans les accidents de la route. Je trouve même ahurissant de devoir l'écrire.

Votre monde n'est effectivement pas le mien. A chaque fois que je passe devant un radar fixe ou pas, que je franchis un feu tricolore avec flash, je n'ai pas de sueurs froides, pas de colère envers cet Etat qui nous rackette.

Je pourrais citer à mon tour des exemples de radars placés dans des portions de routes plusieurs fois mortelles, à des carrefours à risque (doit-on attendre toujours le premier mort pour agir ?). Je pourrais évoquer des drames, des coups de téléphone pour prévenir les proches, etc...

La voiture, c'est un objet qui nous permet de nous déplacer, pas un dieu moderne qui nous affranchit de nos responsabilités envers nous-même ou envers les autres.

Je ne suis pas écolo pour deux sous mais la consommation de carburant fossile à ses limites. Et malgré les améliorations techniques (des voitures modernes :D ) plus un véhicule est puissant et roule vite plus il consomme et pollue.

Je ne considère pas que fixer une vitesse limite soit une privation de liberté incompatible avec l'intérêt général.

Si vous voulez me faire dire que j'ai une confiance limitée dans la capacité de chacun à être responsable au volant, c'est fait. Il suffit d'ouvrir la rubrique fait-divers du quotidien local pour m'en convaincre.

Certains seront toujours responsables et conscients des risques qu'ils prennent ou font courir.

Certains l'oublieront (parfois) en prenant le volant.

D'autres ne le seront jamais.

Réduire ces trois phrases à (re-re-sic) "Je connais peu de gens qui considèrent que la moitié de la population française essaye de tuer son prochain" c'est beau à lire mais très caricatural.

C'est amusant la psychologie par forum interposé. Je vous dois combien ?

Rien, le racket c'est vous que le soutenez.

Vous déformez grossièrement mes propos et mes pensées, soit, c'est le jeu du net. Mais en venir à évoquer la condition humaine (re-sic), je pouffe...

On avait remarqué c'est bien le problème. Vous postulez que les hommes sont et doivent être des robots et exigez des sanctions contre tous ceux qui font mine de ne pas être d'une absolue rigueur le moindre millième de seconde.

Et ça c'est vraiment le contraire de l'humanité.

Oui, je pense que la vitesse est un élément clé dans les accidents de la route. Je trouve même ahurissant de devoir l'écrire.

Sauf que l'implantation des radars n'a pas pour but de réduire l'accidentalité sinon elle serait pertinente et n'engrangerait pas 19 millions de PV en un an. C'est donc un argument invalide.

Votre monde n'est effectivement pas le mien. A chaque fois que je passe devant un radar fixe ou pas, que je franchis un feu tricolore avec flash, je n'ai pas de sueurs froides, pas de colère envers cet Etat qui nous rackette.

J'en suis sur, ça se saurait si la vitesse moyenne des français avait baissé de 20 km/h en 10 ans.

Ah mais j'oubliais la loi n'est pas faite pour les français elle est faite pour le parfait exemple de robot de chair et de sang, lobotomie. Afin que tous soient à son image (et que meurent les apostats).

Je pourrais citer à mon tour des exemples de radars placés dans des portions de routes plusieurs fois mortelles, à des carrefours à risque (doit-on attendre toujours le premier mort pour agir ?). Je pourrais évoquer des drames, des coups de téléphone pour prévenir les proches, etc...

Tu pourrais mais on saurait que c'est du pipeau.

Il y a un village près d'Ancenis qui s'appelle Mésanger, à l'entrée de Mésanger il y a une école primaire et en arrivant à cet endroit la ville avait installé un radar qui déclenchait un feu rouge. Le véhicule en approche au dessus de la limite des 50km/s était forcé de stopper, le véhicule roulant en dessous de la limite pouvait passer. Ce dispositif ingénieux a été remplacé par une machine à PV. Le drame du gamin écrasé à la sortie de l'école tout le monde s'en moque le seul drame qui vaille c'est celui de la dette à payer et pour ça il faut que tu craches au bassinet. Comprendo ?

La voiture, c'est un objet qui nous permet de nous déplacer, pas un dieu moderne qui nous affranchit de nos responsabilités envers nous-même ou envers les autres.

Le radar non plus n'est pas un dieu moderne qui nous affranchit de nos responsabilité, enfin parler de responsabilité à un adorateur du totem de fer ....

Je ne suis pas écolo pour deux sous mais la consommation de carburant fossile à ses limites. Et malgré les améliorations techniques (des voitures modernes :D ) plus un véhicule est puissant et roule vite plus il consomme et pollue.

Moderne = récent, et l'excuse de la pollution est la preuve ultime que tu ne comprends rien à ce dont tu parles.

Une personne qui aurait déjà conduit à Paris par exemple aurait compris depuis longtemps que lorsqu'on abaisse la vitesse sur le périph on descend d'un rapport, on remonte dans les tours et ça pollue alors autant de rouler à 70 en 4ème qu'à 90 en 5ème. Mais comme on avance moins vite on roule plus longtemps en émettant la même pollution par minute. Donc on pollue plus.

Plus un véhicule est puissant et plus il pollue ? Idée reçue n°14. Une BMW de 150 ch et 2l de cylindrée consomme la même chose qu'une Polo 1,4 75ch de la même période.

Je ne considère pas que fixer une vitesse limite soit une privation de liberté incompatible avec l'intérêt général.

Moi non plus, je considère que c'est un outil très utile au public. Mais pas appliqué de manière intolérante et stupide.

Si vous voulez me faire dire que j'ai une confiance limitée dans la capacité de chacun à être responsable au volant, c'est fait. Il suffit d'ouvrir la rubrique fait-divers du quotidien local pour m'en convaincre.

C'est le problème avec les fascistes, les intolérants, les racistes : ils généralisent à mauvais escient. Un arabe a volé => tous les arabes sont des voleurs. Un type roule comme un cinglé => tous les automobilistes sont des cinglés.

Un type a causé un accident par un comportement irresponsable => Tous les français sont irresponsables.

Je répète pour la troisième fois que si tous les français sont irresponsables alors il ne faut pas leur octroyer de permis de conduire. Et que dans le cas contraire il ne faut pas les traiter comme des irresponsables. Vous ne pouvez pas insulter l'honneur de tout le monde mais laisser faire. Soyez cohérent.

Réduire ces trois phrases à (re-re-sic) "Je connais peu de gens qui considèrent que la moitié de la population française essaye de tuer son prochain" c'est beau à lire mais très caricatural.

Alors ne l'écris pas.

Le problème c'est que la vitesse seule n'est pas toujours la cause.

La vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident, accidents souvent liés à une prise d'alcool, de psychotropes, d'endormissement, d'inattention (genre je fouille mon vide poche en même temps que je conduis), de téléphone au volant, etc...

Un automobiliste qui est en excès de vitesse (hors agglomération) mais qui est concentré uniquement sur la route, et qui a toutes ses facultés, sera bien moins dangereux qu'un automobiliste inattentif ou bourré et qui roulera vite.

Si vous voulez réduire le nombre d'accident de voitures, virez les airbags et placez une machette sur la nuque du conducteur. Personne ne dépassera le cinq à l'heure.

Sinon 80 km / h à vélo ( en descente ) et si ça baisse encore acheter une vespa