Marseille: un buraliste blesse un braqueur de 17 ans avec des balles en caoutchouc

Mais de quoi tu parles là ?

Au lieu de balancer ta phrase à la con, démontre nous le. La société n'est pas parfaite, mais au moins je préfère vivre dans cette société que dans beaucoup d'autre.

Surtout comparer les USA à la France, cela n'a aucun sens ; le système judiciaire est différent.

C'est bien, tu commences à admettre que la société est vicié

Aucun sens? T'es sérieux? Tu déplore un gouvernement français mollasson en matière de sécurité, ce qui laisse sous entendre que tu réclame un changement... Je te prends un exemple d'un pays, les US, qui n'est pas mollasson, bien au contraire mais qui a taux de criminalité plus élevé que le nôtre et tu me dis que c'est absurde parce que différent? C'est risible... Le problème vient bien des valeurs véhiculées par la société, ne t'en déplaise...

Pareil que beaucoup de monde : ça me paraît bien plus défendable que l'affaire du bijoutier de Nice.

Arme non-létale, défense en temps réel, tir dans les jambes. On voit que la personne qui a tiré a déjà mieux réfléchi la question que le bijoutier niçois. Cela dit, est-ce normal que les commerçants soient obligés d'en arriver là ? Pas vraiment, même s'il y aura toujours des voleurs. Devrait-on mieux encadrer l'auto-défense ? Assurément, puisque les gens - que ce soit légal ou non- vont s'armer à cause de ce climat (réellement subi ou fantasmé) d'insécurité.

Le procureur retient la légitime défense pour le buraliste qui a tiré à balles réelles

Comme d'hab, les journaleux vautours s'empresse sans vérifier leurs sources :smile2:

Fusil a pompe de l’ancienne 5eme catégorie. Canon rayé donc, chargé à la grenaille. Danger publique. A plus de 5 mètres, la dispersion est t'elle que des plombs vont assurément louper la cible et potentiellement touché des passants. Bien plus dangereux pour les quidam que les tirs du bijoutier de Nice....

Et le gomme cogne, c'est de la mun a létalité réduite. Mortelle a moins de 3 mètres. Sachant que les cas de LD s'effectue généralement a distance de parole....

Ah ouais, c'est carrément pas le même scénario là. Ça fait plus " échanges de coups de feu contre des mecs armés ". Mais ça ne change pas mon message : il faut encadrer l'auto-défense parce que les gens s'arment et font des trucs de fou. Et en même temps, il faut bien se défendre face à la recrudescence des braquages.

Le bijoutier de Nice n'est pas un meurtrier , c'est l'état de frustration provoqué par les braqueurs qui l'ont insulté me semble-t-il et malmené , qui a fait que cet homme est passé à l'acte pour retrouver sa dignité face à lui même .

Mettez-vous à sa place 2 secondes.

On vous surprend chez vous , ils sont plusieurs et armés. On vous malmène , vous insulte c'est ce que j'ai lu ..... et pendant ce temps vous vous voyez un peu minable car vous tremblez, vous ne pouvez vous défendre.... vous êtes impuissant ,

Un sentiment de grande frustration s'installe , la haine aussi par rapport à eux mais également par rapport à vous qui vous êtes fait avoir . Aussi, pour retrouver votre dignité, vous êtes prêt à tout .... et dans ce moment -là si vous avez une arme , vous commettez l'irréparable.

J'ai lu le nouvel article et il établit clairement les différences.

Point 1: le bijoutier avait utilisé un autre moyen avant, et celui-ci n'avait pas été effectif.

Détail: Il avait fermé une porte vitrée avec gâche automatique (fermeture automatique si vous préférez), mais ils ont tenté de casser la vitre.

Point 2: Il a le droit de posséder son arme.

Détail: L'arme a été déclarée et il a eu une autorisation de la préfecture pour celle-ci, et ce, depuis 2011 environ.

Point 3: Il a tiré dans la bijouterie, c'est à dire, dans une situation de protection.

Détail: il n'a pas couru derrière les braqueurs.

Point 4: Il n'y a pas de mort

Détail: C'est con à dire, mais ça joue. Le type a une fracture du fémur. C'est légèrement plus douloureux que l'état de décédé, mais cependant, on s'en remet.

Alors à mon sens, c'est toujours bien plus défendable que celui de Nice, et de très très loin. Le procureur semble du même avis. J'approuve.

Surtout quand ce n'est pas la 1ere fois que ça arrive.

Ce n'est même plus la loi du Talion qui est appliquée là, juste une question de survie.

J'approuve aussi. Pour les mêmes motifs que Casdenor.

Le bijoutier de Nice n'est pas un meurtrier , c'est l'état de frustration provoqué par les braqueurs qui l'ont insulté me semble-t-il et malmené , qui a fait que cet homme est passé à l'acte pour retrouver sa dignité face à lui même .

Mettez-vous à sa place 2 secondes.

Et bien si, c'est un meurtrier. Il a tiré dans le dos en plus. On peut invoquer toutes les excuses du monde (tiens tiens, on excuse les gens qui tuent maintenant, à droite ?), certaines sont même des circonstances atténuantes, mais on ne peut pas approuver.

Il n'avait rien demandé et c'est également une victime. Mais aussi l'auteur d'un homicide volontaire. Y'a pas à tortiller du popotin, même si je ne vais pas verser une larme pour le braqueur mort : ça apprendra à tous les autres qu'en plus d'être illégal, c'est risqué.

Et, pour revenir au sujet : je fais comme Alain75 et j'approuve la vision de Casdenor. En tout point, la légitime défense et la proportion jouent en faveur du buraliste. C'est aussi parce qu'il a eu de la chance (la chance de ne pas tuer un braqueur).

Il faut savoir un truc : dès lors où on se sert d'une arme à feu sur quelqu'un, on risque gros. Si les criminels s'en foutent, si les commerçants s'en foutent, si les citoyens s'en foutent, et bien rétablissons la loi de la jungle. Pourquoi s'emmerder ?

Et bien non : si on veut régler nos problèmes de société, ce n'est pas en parlant ce discours de vigilante à la Charles Bronson. Mais en attendant que chaque citoyen soit défendu, il faut agir. Et pas grand chose n'est fait ni proposé (y compris par ton parti favori).

C'est bien, tu commences à admettre que la société est vicié

Je vois pas bien ou je dis le contraire en fait.

Aucun sens? T'es sérieux?

Oui.

Tu déplore un gouvernement français mollasson en matière de sécurité, ce qui laisse sous entendre que tu réclame un changement... Je te prends un exemple d'un pays, les US, qui n'est pas mollasson, bien au contraire mais qui a taux de criminalité plus élevé que le nôtre et tu me dis que c'est absurde parce que différent? C'est risible... Le problème vient bien des valeurs véhiculées par la société, ne t'en déplaise...

Évidemment que tu compares deux sociétés différentes. Le système judiciaire est différent, notamment sur la légitime défense. Sujet tu topic.

J'ai lu le nouvel article et il établit clairement les différences.

Point 1: le bijoutier avait utilisé un autre moyen avant, et celui-ci n'avait pas été effectif.

Détail: Il avait fermé une porte vitrée avec gâche automatique (fermeture automatique si vous préférez), mais ils ont tenté de casser la vitre.

Point 2: Il a le droit de posséder son arme.

Détail: L'arme a été déclarée et il a eu une autorisation de la préfecture pour celle-ci, et ce, depuis 2011 environ.

Point 3: Il a tiré dans la bijouterie, c'est à dire, dans une situation de protection.

Détail: il n'a pas couru derrière les braqueurs.

Point 4: Il n'y a pas de mort

Détail: C'est con à dire, mais ça joue. Le type a une fracture du fémur. C'est légèrement plus douloureux que l'état de décédé, mais cependant, on s'en remet.

Alors à mon sens, c'est toujours bien plus défendable que celui de Nice, et de très très loin. Le procureur semble du même avis. J'approuve.

oui ça se défend mais devant le fait accompli je me pose la question ; n'aurais je pas fait la même chose?? Je n'en sais rien, l'instinct de survie est assez surprenant!