Un braqueur tué par balles par un bijoutier à Nice

Quand un mec se retourne avec un pétoire a la main, tu change de cible. :smile2:

Et c'est bien le problème, pourquoi interdire quelque chose de légitime ? C'est le monde a l'envers :smile2:

légitime pour le bijoutier pas pour la société

Y a des mecs qui ne pigent pas que leur vision de la société en mode far west n'intéresse pas tout le monde.

Quand un mec se retourne avec un pétoire a la main, ..../....

Sauf qu'à part les assertions d'un assassin, primo nul n'en témoigne

secundo, nul à ce jour n'a retrouver le fusil qu'aurait porté l'assassiné et qui en toute logique aurait du chuter avec lui lorsqu’il est tombé foudroyé par la balle de l’assassin. Donc aucune preuve ne vient étayer la thèse soutenu par l'assassin..

J'ai jamais dit que c’était conforme a la loi. Je suis même convaincu qu'il va être condamné. Je fait sans doute un mauvais usage du mot légitime cela dit.

Pour moi une personne devrait tout a fait avoir le droit de protéger sa vie, son intégrité physique, sa propriété par n'importe quel moyen, même potentiellement létaux et ce quelque soit le montant du préjudice. Je trouve particulièrement écœurant que victime et agresseur soient sur le même pied d’égalité face a la loi.

C'est peut être un peu extrême pour certains, mais pour moi, les droits de l'homme ne s'appliquent qu'a ceux qui les respectent.

Donc dans ce cas ci, je trouve la réaction du bijoutier tout a fait approprié.

il a tiré comme au tir sur carton il a pris son temps accroupis bien épaulé il a attendu qu'ils passent pour mieux viser dans le dos et ont voudrais lui donner un ours parce que il a atteint sa cible! ou est la légitime défense proportionnelle ? :gurp:

Elle y est pas, j'ai jamais dit le contraire. Pas de ma faute si la loi est mal foutu selon moi.

Y a des mecs qui ne pigent pas que leur vision de la société en mode far west n'intéresse pas tout le monde

"actualité et débats"

Si ça t’intéresse pas, tu lis pas.

Tu joues au caïd. Attends toi à perdre c'est tout, mais ne viens pas pleurer ensuite.

Maintenant, j'espère que le bijoutier prendra du sursis pour laisser TOUT DE MEME des limites. Mais jamais je n'irai m'appitoyer sur ceux qui décident de faire le mal.

"Faire le mal". Mais quelle vision manichéenne naïve de la vie.

Et quand bien même : Quoi, tu vas aller rire au nez de la veuve ? Bien rire du gamin qui lui n'y est pour rien ?

Mais le braqueur, finalement a-t-il une responsabilité dans ce qui lui est arrivé?

Oui, mais c'est agaçant de voir un type qui tire dans le dos d'un homme au milieu de la foule considéré comme un héros.

Ben je pense pas qu'il s'attendait a mourir ce jour il craignait tout au plus de faire de la prison pour un vol à main armé.

Oui, mais c'est agaçant de voir un type qui tire dans le dos d'un homme au milieu de la foule considéré comme un héros.

Un Héros ? Du tout, un homme, tout simplement. Ce qu'il a fait n'a rien d’héroïque.

D'un coté tu est ok, de l'autre tu condamne le fait de vouloir récupérer son bien, faudrait savoir :smile2:

Qu'est ce qui te dit qu'il voulait tué ? Ce n'est pas parce qu'ont tire sur quelqu'un qu'ont veut le tué. D’après le bijoutier, il aurait d'abord visé le pneu arrière du scooters.

Je suis OK sur le principe de protéger sa vie (quand la personne te menace en directe) mais une fois que le mec est parti? C'est pas se protéger s'il lui tire dessus, c'est ce venger.

Et récupérer son bien non désolé, les bijoutiers ont des assurances pour se faire rembourser c'est les flics qu'il aurait du aller chercher pas son arme !!!

Et excuse moi quand tu tire avec une arme tu prends le risque d'ôter une vie.

Un Héros ? Du tout, un homme, tout simplement. Ce qu'il a fait n'a rien d’héroïque.

Un meurtrier surtout !

J'ai jamais dit qu'il protégeait sa vie moi. Il protégeai sa propriété. Le problème, c'est que c'est illégale en France. Et aussi particulièrement injuste.

Quand tu met un coup de point a quelqu'un, que tu fait une balayette ou que tu gaz un asthmatique, tu risque aussi de tué....

Un meurtrier surtout !

En quoi c'est mal ? Une fille qui tu son violeur aussi est une meurtrière. Ca n'en fait pas une criminelle pour autant.

Y a des mecs qui ne pigent pas que leur vision de la société en mode far west n'intéresse pas tout le monde.

Il ne s'agit ici nullement de passer en mode far west, au contraire ce qui est dénoncé ici c'est l'incapacité grandissante de la société à assurer ce qui est pourtant son domaine réservé, la sécurité des citoyens. Et la direction qui est prise est loin d'être encourageante. Hier on supprimait la peine de mort pour les criminels, aujourd'hui on en est arrivé à aménager leur peine, demain peut-être on abolira carrément la prison pour se genre d'individu (en tout cas on est dans la bonne direction).

Mais chemin faisant, y a une chose que l'on a toujours pas supprimée, c'est la peine de mort pour les victimes. Voilà pourquoi ce qui est en débat ici, c'est une adaptation du pacte républicain à la réalité de la société telle que nous la vivons aujourd'hui, et en particulier un élargissement des pouvoirs du citoyen pour faire respecter ce pacte!

Pour moi une personne devrait tout a fait avoir le droit de protéger sa vie, son intégrité physique, sa propriété par n'importe quel moyen, même potentiellement létaux et ce quelque soit le montant du préjudice. Je trouve particulièrement écœurant que victime et agresseur soient sur le même pied d’égalité face a la loi.

C'est peut être un peu extrême pour certains, mais pour moi, les droits de l'homme ne s'appliquent qu'a ceux qui les respectent.

Je vais vous expliquer ce qu'il va se passer si l'on fait la société de cette manière.

W a failli me renverser, je lui tire dessus et le flingue. Sa voiture, avec lui mort au volant, fonce à un carrefour, et force une autre à s'écarter, elle va pour rentrer dans une bijouterie et en explose la vitrine. Le bijoutier sort et fait feu sur la personne. Une balle manque de me toucher. Je fais feu et tue le bijoutier.

Voilà la société que vous proposez. En effet, une société dans laquelle on peut tuer quelqu'un pour n'importe quel préjudice c'est n'importe quoi, puisque tout le monde finira par flinguer tout le monde.

C'est sur que quand on voit juste le méchant agresseur et le gentil bijoutier c'est fun. Sauf que la loi reconnaît le droit de défendre son intégrité physique. Elle ne reconnaît pas le fait de flinguer quelqu'un qui s'enfuit. C'est totalement différent. Votre société n'aurait rien de civilisée, ce serait un véritable chaos.

En quoi c'est mal ? Une fille qui tu son violeur aussi est une meurtrière. Ca n'en fait pas une criminelle pour autant.

ça dépend de la situation. Si c'est en état de légitime défense non. Mais le bijoutier n'était pas en état de légitime défense.

Il ne s'agit ici nullement de passer en mode far west, au contraire ce qui est dénoncé ici c'est l'incapacité grandissante de la société à assurer ce qui est pourtant son domaine réservé, la sécurité des citoyens. Et la direction qui est prise est loin d'être encourageante. Hier on supprimait la peine de mort pour les criminels, aujourd'hui on en est arrivé à aménager leur peine, demain peut-être on abolira carrément la prison pour se genre d'individu (en tout cas on est dans la bonne direction).

Mais chemin faisant, y a une chose que l'on a toujours pas supprimée, c'est la peine de mort pour les victimes. Voilà pourquoi ce qui est en débat ici, c'est une adaptation du pacte républicain à la réalité de la société telle que nous la vivons aujourd'hui, et en particulier un élargissement des pouvoirs du citoyen pour faire respecter ce pacte!

Sauf qu'il y a moins de criminalité que par le passé, mais plus de mecs devant leur TV.

Tu crois quoi ? Que la mort va être dissuasive ? Pour des mômes qui se flinguent à la kalash à longueur de journée ? Ils s'en foutent. Ce qu'ils veulent, c'est être riche et jouir.

LOL. Même au US ça n'arrivent jamais ce genre de connerie. La bas un commerçant a tout a fait le droit de descendre un gamin pour le vol d'une sucette. Bizarrement çà n'arrivent pas. Sois certains que si il y avait eu des cas, ont en aurait entendu parler. Tout comme le phantasme du conducteur qui sort son flingue pour résoudre un accrochage. Par contre ça arrive assez souvent en Russie, qui n'est pas renommée pour le laxisme de sa législation sur les armes a feu.

C'est en fait tout le contraire de ce que tu dit. Quand tout le monde a un flingue, personne ne gueule plus fort que l'autre.

An armed society is a polite society. Heinlein

Pour moi une personne devrait tout a fait avoir le droit de protéger sa vie, son intégrité physique, sa propriété par n'importe quel moyen,

J'ai jamais dit qu'il protégeait sa vie moi. Il protégeai sa propriété. Le problème, c'est que c'est illégale en France. Et aussi particulièrement injuste.

Quand tu met un coup de point a quelqu'un, que tu fait une balayette ou que tu gaz un asthmatique, tu risque aussi de tué....

En quoi c'est mal ? Une fille qui tu son violeur aussi est une meurtrière. Ca n'en fait pas une criminelle pour autant.

Je répondait à ton message où tu indiquais : Pour moi une personne devrait tout a fait avoir le droit de protéger sa vie,

Il y a une différence entre tuer quelqu'un accidentellement en lui mettant un coup de poing par exemple et tuer quelqu'un avec une arme à feu, tu as quand même plus de probabilité d'ôter une vie avec une arme qu'en mettant un coup de poing ....

Une fille qui tue son violeur lorsque celui ci atteint à sa vie ou à sa pudeur c'est de la légitime défense... Un homme qui veut se faire justice lui même, (au lieu d'appeler la police pour signaler son agression) en tirant dans le dos de son agresseur lorsque celui ci ne menace plus sa vie... Ce n'est pas de la légitime défense...

LOL. Même au US ça n'arrivent jamais ce genre de connerie. La bas un commerçant a tout a fait le droit de descendre un gamin pour le vol d'une sucette. Bizarrement çà n'arrivent pas. Sois certains que si il y avait eu des cas, ont en aurait entendu parler. Tout comme le phantasme du conducteur qui sort son flingue pour résoudre un accrochage. Par contre ça arrive assez souvent en Russie, qui n'est pas renommée pour le laxisme de sa législation sur les armes a feu.

C'est en fait tout le contraire de ce que tu dit. Quand tout le monde a un flingue, personne ne gueule plus fort que l'autre.

An armed society is a polite society. Heinlein

Et les états-unis sont une société où règne la paix... avec juste 30 fois plus de meurtre que dans les autres pays développés.

Non, la société que tu proposes c'est belle et bien ça, une société où on sort son flingue constamment et où on finit par tuer son collègue de travail parce qu'il nous a éternué à la gueule.

Quand tout le monde a un flingue, on ne tourne plus le dos à personne.

Ce n'est pas de la légitime défense en France. Et c'est bien mon problème.

La pudeur d'une jeune fille a donc plus de valeur qu’une vie humaine ? Moi qui croyais qu'il fallait protéger la vie a tout prix.

Et les états-unis sont une société où règne la paix... avec juste 30 fois plus de meurtre que dans les autres pays développés.

Non, la société que tu proposes c'est belle et bien ça, une société où on sort son flingue constamment et où on finit par tuer son collègue de travail parce qu'il nous a éternué à la gueule.

Quand tout le monde a un flingue, on ne tourne plus le dos à personne.

"Seulement" 10 fois plus qu'en France. Mais en France, ont pas pas prés d'un millions de membre de gangs, dont certains ont pour gage d’entré dans la fraternité, le meurtre d'un innocent en pleine rue.

C'est bizarrement dans les états ou le port d'arme est le plus libre qu’il il a le moins de criminalité, étonnant non ?