Pour la création d'un second Porte-Avion français?

Non, juste pour garantir notre souveraineté sur les mers et préserver notre indépendance géostratégique.

Non, juste pour garantir notre souveraineté sur les mers et préserver notre indépendance géostratégique.

L'US NAVY , possède 11 super portes avions , ce sont eux qui garantissent , notre souveraineté et notre indépendance !!!

L'US NAVY , possède 11 super portes avions , ce sont eux qui garantissent , notre souveraineté et notre indépendance !!!

Mais non .....

pitié, pas d'autre porte avions, le 1er ne fonctionne déjà pas. il est comme les personnes âgées, toujours besoin de traitements.

Il ne fallait pas vendre le Foch pour 12 millions de dollars aux brésiliens !

Le sao paulo (nouveau nom du foch) : http://upload.wikime...ulo_carrier.jpg

On a plus besoin de porte-hélicoptères amphibie genre mistral que de porte-avions

Le mistral : http://www.netmarine...al/caracter.htm , http://www.netmarine.net/bat/tcd/mistral/index.htm

Bien au contraire ! Il est heureux que nous ayons réussi à vendre le Foch aux brésiliens pour 12 millions de dollars !

Et d'une, le Foch était une vieille bête de guerre de 40 ans de bons et loyaux services, et de deux, il ne pouvait pas embarquer le Hawkeye II américain, ce qui en limitait grandement l'efficacité opérationnel, et de trois, sa "remise à niveau" éventuelle nous aurait coûté la peau des fesses, pour un gain opérationnel ridicule, en tous les cas, infiniment plus que les 12 millions donnés par le Brésil pour son rachat !

Concernant le besoin en Porte-hélicoptères, absolument d'accord ! Ceci étant dit, vu l'extraordinaire faiblesse des moyens d'auto-défense et d'auto-protection de ces navires, je doûte qu'on puisse en déployer beaucoup pour faire contrepoids à l'absence d'un second Porte-avion.

Non, la construction d'un second porte-avion nucléaire, sister-ship du Charles de Gaulle aurait coûté moins cher que ce dernier et en plus, aurait permi de créer des milliers d'emplois directs et indirects sur 10 ans ! Mais, comme c'était une idée qui risquait de fonctionner, voilà pourquoi elle ne sera jamais mis en oeuvre .... Hélas !!

pourquoi faire un porte avions? pour envahir la Suisses ,??

L’intérêt du porte avion est de pouvoir transporter sa force sur tous le globe.

Pourquoi faut-il un second porte avion ?

Parce qu'un porte avion doit régulièrement être entretenue au port, et ne peut donc jouer son rôle durant une longue période. Il lui faut donc un remplaçant.

L'US NAVY , possède 11 super portes avions , ce sont eux qui garantissent , notre souveraineté et notre indépendance !!!

Dépendre de force étrangères, c'est l'inverse de la souveraineté et de l'indépendance.

Salaires non-payés : Des femmes de militaires dans la rue

PROBLÈME DE PAIEMENT DES MILITAIRES

D'importants retards et dysfonctionnements dans le paiement des soldes des militaires ont été enregistrés fin février, cinq mois après le basculement des 130.000 bulletins de soldes de l'armée de terre sur le nouveau logiciel informatique Louvois des armées françaises.

Alors avant faire un deuxième porte avions , il serai bien avant tout de payer nos soldats !!!

L’intérêt du porte avion est de pouvoir transporter sa force sur tous le globe.

Pourquoi faut-il un second porte avion ?

Parce qu'un porte avion doit régulièrement être entretenue au port, et ne peut donc jouer son rôle durant une longue période. Il lui faut donc un remplaçant.

Dépendre de force étrangères, c'est l'inverse de la souveraineté et de l'indépendance.

Mais oui ! Un porte-avion en moyenne est immobilisé une année sur trois de sa carrière, soit en gros les deux tiers du temps: voilà pouquoi le Charles de Gaulle n'a pas pu appuyer l'armée de l'air lors du raid longue distance au Mali qui s'est tenu trois ou quatre jours après le début des frappes, nécessitant le montage d'une coûteuse opération de transit depuis le territoire métropolitain (7 à 8 heures !!), par 4 appareils, armés de 24 AASM: sachant que sur l'un des éjecteurs tribombes d'un des appareils, la munition du dessous a connu un dysfonctionnement, cela n'a pu entraîner "que" le tir de 21 munitions ..... Ca fait cher de la bombe, tout de même !!

Le Charles de Gaulle en l'état est capable d'embarquer 24 rafale F3, capables, comme en Lybie, d'arriver sur objectif 30-40 minutes après le décollage ! Le calcul est vite fait !! Moins de carburant avion, moins de fatigue donc moins de stress, donc moins de risques globalement.

je suis d'accord.

De mon coté, ma formation de biologiste me conduit à m'extasier plutôt sur de magnifiques productions du génie humain tel que le gaz sarin ou le zyklon b, comment dire ? je ne m'en lasse pas.

Ah quelles magnifique inventions que le sarin et le zyklon B, il parait même que ce dernier est excellent pour la peau, à tel point qu'un bienfaiteur de l'humanité l'utilisait pour donner des douches à des nécessiteux à l'hygiène douteuse. :D

Mais oui ! Un porte-avion en moyenne est immobilisé une année sur trois de sa carrière, soit en gros les deux tiers du temps: voilà pouquoi le Charles de Gaulle n'a pas pu appuyer l'armée de l'air lors du raid longue distance au Mali qui s'est tenu trois ou quatre jours après le début des frappes....

:smile2: :smile2:

Ce qu'il y a de bien avec lycan, c'est que de temps en temps on voit son vrai visage :smile2:

:smile2: :smile2:

Ce qu'il y a de bien avec lycan, c'est que de temps en temps on voit son vrai visage :smile2:

Je te pardonne Jeff719: après tout, la connerie est humaine.

Oui la preuve, tu en as fait un belle de connerie, 1 jour sur 3 ça fait pas deux tiers :)

Non, juste pour garantir notre souveraineté sur les mers et préserver notre indépendance géostratégique.

avant de vouloir appliquer notre souveraineté sur les mers, ne vaudrait il pas mieux de commencer par faire respecter la France et ses lois dans notre propre pays et environnement, ça me fait penser a ces gens qui regardent les étoiles et qui tombent dans l,escalier(...!)

Oui la preuve, tu en as fait un belle de connerie, 1 jour sur 3 ça fait pas deux tiers :)

Effectivement: je me suis trompé dans la formulation, je voualis dire que le Porte-avion n'était disponile que deux années sur trois en gros. Merci d'y avoir veillé. La fatigue du boulot j'imagine.

Ceci dit, une "connerie" fortuite reste excusable. Mais s'y cantonner comme Jeff719 devient condamnable .....

Aller, à ce soir les bozos ! :D

J'vais au Taf, payer vos allocs ! :D

avant de vouloir appliquer notre souveraineté sur les mers, ne vaudrait il pas mieux de commencer par faire respecter la France et ses lois dans notre propre pays et environnement, ça me fait penser a ces gens qui regardent les étoiles et qui tombent dans l,escalier(...!)

La France, c'est un TOUT. C'est une vision globale. Et la sécurité extérieure est l'une des composantes de ce tout.

Et si un second porte avion était financé par l'U.E, qu'il soit donc franco européen, ça serait jouable.

Et s'il devenait un jour réel, comment l'appeler?

Pour ma part j'ai une petite idée... : l'Eurofleet One.

Le Charlemagne.

J'y avais pensé au "Charlemagne", ça aurait de la gueule!

Non, c'est rien qu'une ruse pour faire raquer les allemands, mais ça ne conviendrait pas aux anglais.

Il y aurait bien le Tarente pour leur faire plaisir mais ça n'ira pas pour les Italiens.

La France, prête à faire un effort était prête pour le Trafalgar mais alors ce sont les espagnols qui trainent les pieds.

Je ne vois plus que le Bismarck.

Moi je vois bien le USS Sarkozy !!!