Pourquoi les femmes produisent si peu d'art ?

C'est joli tout ça, après ça ne change rien au fait qu'il n y a pas de Mozart femme, pas de Socrate femme, pas de Freud femme, pas de Kant femme, pas de Einstein femme, pas de Marx femme, pas de Nietzsche femme, pas de Molière femme, pas de Jung femme, pas de Berlioz femme, pas de Wagner femme, pas de Confucius femme, pas de Rimbaud femme, pas de Baudelaire femme (c'est assez flagrant en poésie d'ailleurs) , pas de Wilde (qui rirait que l'on tente d'indifférencier sa critique des femmes :D ) femme, de Charly Parker femme, de Gandhi femme, de Mishima femme, de Jésus femme, de Bouddha femme, de Maïmonide femme.. La liste est interminable et va bien au delà des quelques exemples piochés ça et là, dans l'histoire ou dans l'actualité relative de quelques sculptrice, actrice ou peintres femmes.

Mais peu importe.

Mais elle est bouchée, ma parole.

En effet, peu importe quand on est rendu à constamment répéter les mêmes conneries...

En gros qu'un membre liste post par post des peintres féminin avec 200 lignes de CV ça rentre, mais quand j'écris 10 lignes de références historiques, ça ne rentre plus car "ça ne prouve rien" .

Vous êtes marrants.

On t'a déjà expliqué d'où vient le problème, mais tu continues de refuser de le regarder, t'abaissant simplement à faire un listing totalement inutile.

Donc oui, effectivement, ton listing ne sert à rien, et ne viens pas justifier ton incapacité à produire de l'art par ton sexe, ça n'est qu'un prétexte (foireux).

Aaah la sociologie, c'est si compliqué ?

Non mais calmez vous les frères Scrooge :D , dans 5 minutes eklipe viendra nous poster quelques exemples de femmes peintres et vous aurez oublié mon intervention.

Freud un phallocrate de première c'est pas une référence, et il est très critiqué aujourd'hui par bon nombre de personnes.

Certaines de ses théories sont fallacieuses, erronées, il a triché sur pleins de cas de patients, certains sont mort à cause de ses faux diagnostic. Un Charlatan ce type!

"Michel Onfray écrit ne pas récuser la psychanalyse comme technique d'analyse de la psyché, mais il conteste la psychanalyse freudienne vue par lui comme une psychologie-littéraire donc non scientifique."

Ces critiques remettent en cause des éléments de l'histoire de la psychanalyse et la scientificité des théories de Freud, et soulignent les échecs de la psychanalyse. Ce livre, paru en septembre 2005, rassemble quarante auteurs de différentes nationalités et de différentes spécialités : historiens, psychiatres, philosophes,

Et Françoise Dolto, c'est de la "merde", peut être ?

Françoise Dolto (née le 6 novembre 1908 à Paris et morte le 25 août 1988 dans la même ville), est une pédiatre et psychanalyste française qui s'est largement consacrée à la psychanalyse de l'enfance et dont elle est une figure emblématique en France.

(mais je vous ai reconnu _pi, c'est vous qui disiez que Simone de Beauvoir c'était de la "merde", alors franchement avec le système de pensée misogyne qui vous caractérise, on risque pas d'avoir une réflexion impartiale, honnête, de votre part )

http://www.forumfr.com/membre173174-eustach.html

Freud un phallocrate de première c'est pas une référence, et il est très critiqué aujourd'hui par bon nombre de personnes.

Certaines de ses théories sont fallacieuses, erronées, il a triché sur pleins de cas de patients, certains sont mort à cause de ses faux diagnostic. Un Charlatan ce type!

"Michel Onfray écrit ne pas récuser la psychanalyse comme technique d'analyse de la psyché, mais il conteste la psychanalyse freudienne vue par lui comme une psychologie-littéraire donc non scientifique."

Ces critiques remettent en cause des éléments de l'histoire de la psychanalyse et la scientificité des théories de Freud, et soulignent les échecs de la psychanalyse. Ce livre, paru en septembre 2005, rassemble quarante auteurs de différentes nationalités et de différentes spécialités : historiens, psychiatres, philosophes,

Et Françoise Dolto, c'est de la "merde", peut être ?

Françoise Dolto (née le 6 novembre 1908 à Paris et morte le 25 août 1988 dans la même ville), est une pédiatre et psychanalyste française qui s'est largement consacrée à la psychanalyse de l'enfance et dont elle est une figure emblématique en France.

(mais je vous ai reconnu _pi, c'est vous qui disiez que Simone de Beauvoir c'était de la "merde", alors franchement avec le système de pensée misogyne qui vous caractérise, on risque pas d'avoir une réflexion impartiale, honnête, de votre part )

http://www.forumfr.com/membre173174-eustach.html

Onfray est un con. C'est un minable de chez minable qui tourne autours du pot pour Freud, en rentrant dans une critique morale de l'homme et non pas de ses théories. Onfray s'est juste senti pousse des ailes en s'attaquant a la communauté pour en faire son marché mais jamais en abordant le fond. Il aurait été bien plus courageux d'écrire une critique de certains psychanalystes charlatan sionistes que de Freud. Mais ça n'aurait pas aussi bien marche, s'attaquer a une idole est de loin plus rentable.

Pointer Freud comme phallocrate est juste stupide d'autant plus que de pointer Dolto comme la douce puisqu'elle était freudienne. Si encore tu citais Mélanie Klein.. Il faut savoir que Freud comme Dolto se sont fait détester des féministes et pourtant, ils ont plus fait pour l'émancipation de la femme que ne l'a jamais fais la clique a Simone le castor.

Claude Levistrauss, Freud, Lacan.. Se sont attirés les foudres des féministes qui les peinturluraient comme de méchants machistes alors qu'ils étaient dans une démarche quasi-scientifique qui était celle de décrire la réalité. Et non pas de donner un quelconque avis politise.

Pour votre sujet je ne sais pas si les femmes produisent plus d'art maintenant qu'avant; ce que je sais c'est que je préférerai toujours une Mélanie Klein à une Caroline Fourest hystérique. Et un Freud a un Onfray.

Et le livre Noir de la psychanalyse, il n'a pas été écrit part Onfray , ils remettent en cause la scientificité des théories de Freud, tout le contraire que ce que vous venez d'affirmer.

Vous avez votre avis sur Freud, j'ai le mien.

Ces critiques remettent en cause des éléments de l'histoire de la psychanalyse et la scientificité des théories de Freud, et soulignent les échecs de lapsychanalyse. Ce livre, paru en septembre 2005, rassemble quarante auteurs de différentes nationalités et de différentes spécialités : historiens, psychiatres,philosophes,

Et Onfray a fait un réel travail de recherche, pour étayer ses propos

(c'est pas Onfray qui traite Freud de phallocrate, c'est mon avis personnel)

Et alors le livre noir de la psychanalyste a été écrit par des des partisans des Therapies-Cognitivo-Comportementalistes. C'est pas forcément mieux qu'Onfray, t'as ton avis et je vois pas ce qu'il a à faire sur ce topic.

Freud un phallocrate de première c'est pas une référence, et il est très critiqué aujourd'hui par bon nombre de personnes.

Si Freud n'est pas une référence, alors Françoise Dolto et Simone de Beauvoir sont bien "de la merde".

Et alors le livre noir de la psychanalyste a été écrit par des des partisans des Therapies-Cognitivo-Comportementalistes. C'est pas forcément mieux qu'Onfray, t'as ton avis et je vois pas ce qu'il a à faire sur ce topic.

Et alors ?

Vous encensez Freud, avec un autre forumeur, alors que ses théories sont jugés fallacieuses, et leur scientificité n'est pas prouvé.

Mais je m'en fous de Freud, je veux juste pouvoir suivre un fil sur l'art et les femmes sans pour autant qu'on se perde dans des élucubrations grotesques.

Onfray ET Freud sont des hommes tous les deux. ^^

Mais je m'en fous de Freud, je veux juste pouvoir suivre un fil sur l'art et les femmes sans pour autant qu'on se perde dans des élucubrations grotesques.

C'est Pi, qui a placé Freud dans ce topic que je sache, quant élucubrations, Freud serait soit disant un Génie, selon Pi, ou un grand artiste du mensonge, vous n'avez pas lu ces ouvrages, j'en ai lu un, et il est prouvé que parfois il falsifiait ses résultats, choisissait bon nombre de ses patients en fonction de leur suggestibilité, et porte monnaie, il n'a soigné personne avec sa soi disant science.

Onfray ET Freud sont des hommes tous les deux. ^^

Et alors ? il y a de nombreux artistes hommes que j'apprécie (Bacon,Hundertwasser, Dostoïevski, Gaudi, etc) , je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de grands artistes mâles.

les femmes sont elles-même des oeuvres d'art

Freud est un grand homme.

Il quitte Vienne avec sa femme, sa belle-sœur Mina, ses fils, filles, brus, gendres, petits-enfants, l’amie d’Anna: Dorothy Burlingham, les domestiques, les

médecins particuliers, sans oublier le Chow-Chow “Lün” et la précieuse collection à laquelle Freud attachait la plus grande importance.

Mais il a oublié ses soeurs ROSA, MITZI, DOLPHI, et PAULA âgées de plus de 80 ans.

Il laisse un arriéré bancaire "« La fortune que nous leur

avons laissée à notre départ, 160 000 Sch. est peut-être déjà confisquée maintenant et sera sûrement perdue si elles partent ».

Elles sont parties Freud mais pas là où vous le vouliez.

Le 29 Juin 1942, on emmena Marie, Dolphi et Paula a un camp de concentration de Théresienstadt.

Elles ne revinrent pas.

Rosa Graf les suivit par le convoi du 29 Août. Là, la célibataire un peu souffreteuse qui raccommodait les vêtements de son frère, survécut aux privations jusqu’en

février 1943, puis mourut probablement de faim, à quatre-vingt un an.

Merci Mr Freud.

C'est joli tout ça, après ça ne change rien au fait qu'il n y a pas de Mozart femme, pas de Socrate femme, pas de Freud femme, pas de Kant femme, pas de Einstein femme, pas de Marx femme, pas de Nietzsche femme, pas de Molière femme, pas de Jung femme, pas de Berlioz femme, pas de Wagner femme, pas de Confucius femme, pas de Rimbaud femme, pas de Baudelaire femme (c'est assez flagrant en poésie d'ailleurs) , pas de Wilde (qui rirait que l'on tente d'indifférencier sa critique des femmes :D ) femme, de Charly Parker femme, de Gandhi femme, de Mishima femme, de Jésus femme, de Bouddha femme, de Maïmonide femme.. La liste est interminable et va bien au delà des quelques exemples piochés ça et là, dans l'histoire ou dans l'actualité relative de quelques sculptrice, actrice ou peintres femmes. Mais peu importe.

euh Socrate, Bouddha, Freud, Kant, Einstein, Marx, Nietzsche, Jung, Confucius, Gandhi, Jésus, sont de grands noms d'artistes ?

Ce sont aussi des raisons neurobiologiques qui expliquent la faible représentation des femmes dans le monde de la philo, de la psychanalyse ou de la politique ? ... A moins que... à moins que tu viennes toi-même d’illustrer la prédominance des hommes dans à peu près tous les domaines pour les raisons sociales et culturelles que tout le monde connaît.

Et alors ? il y a de nombreux artistes hommes que j'apprécie (Bacon,Hundertwasser, Dostoïevski, Gaudi, etc) , je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de grands artistes mâles.

Je te taquine.

Je faisais remarquer avec humour que personne ne te reprend lorsque, pour étayer le fait qu'il y a des femmes artistes - ce que personne ne nie pourtant- , tu mets des articles sur des artistes femmes alors que si j'utilisais la même méthode, c'est à dire citer des artistes hommes, on me ferait ( et on me l'a fait ) immédiatement remarquer que "ça ne veut rien dire". Qu'il y a donc une indignation à deux vitesses en fonction de qui fait des généralités et sur quoi elle en fait

euh Socrate, Bouddha, Freud, Kant, Einstein, Marx, Nietzsche, Jung, Confucius, Gandhi, Jésus, sont de grands noms d'artistes ?

Ce sont aussi des raisons neurobiologiques qui expliquent la faible représentation des femmes dans le monde de la philo, de la psychanalyse ou de la politique ? ... A moins que... à moins que tu viennes toi-même d’illustrer la prédominance des hommes dans à peu près tous les domaines pour les raisons sociales et culturelles que tout le monde connaît.

Non c'est vrai, tu admettras d'ailleurs qu'on m'est tombé dessus sans même relevé que je ne citais pas que des artistes, simplement à l'idée que j'établisse une liste d'hommes puisqu'établir une liste de femmes irait manifestement dans le bon sens, par contre, ait aurait plus naturellement vocation à être recevable en tant que généralité.