La meilleure note avec un devoir révisionniste

Et c'est justement pour ça que tu es libre de raconter des âneries depuis 28 pages... elle est pas belle la liberté d'expression?

Me semble que le négationnisme est punissable pas la loi française! non?

Et pourquoi ne serait-on pas puni si on ne croit pas en Dieu?

ça se tient... mais l'avantage du croyant c'est qu'il nous puni déjà à la place de dieu en sachant qu'on va aller crever en enfer pendant que lui va pouvoir grignoter des cacahouètes et boire du banga au paradis.

Me semble que le négationnisme est punissable pas la loi française! non?

Et pourquoi ne serait-on pas puni si on ne croit pas en Dieu?

parcque personne ne peut prouver l existence de dieu .. par contre un génocide ..

c'est pourquoi il faut avoir la position du "ptet bin qu'oui ptet bin qu'non" , le cul posé entre deux chaises prés à s'adapter à toutes éventualités . ainsi je pourrais manger moi aussi des cacahouètes .

lol j'aime bien le coups des cacahouètes .

parcque personne ne peut prouver l existence de dieu .. par contre un génocide ..

Bon bah! Si les historiens et les scientifiques ne peuvent prouver l' existence de dieu, alors les croyants sont des menteurs a même titre que les négationnistes.

J'ai pas tout relue mais est ce que quelqu'un à parler de L'homme sur la Lune mais qui n'aurait pas mis ses pieds sur la Lune.....Négationnisme ou pas Négationnisme that is the question ?

Bon bah! Si les historiens et les scientifiques ne peuvent prouver l' existence de dieu, alors les croyants sont des menteurs a même titre que les négationnistes.

Quel est le rapport.

La religion est une sphère différente que d'un crime commis.

Les historiens et les scientifiques ne nient pas l'existence de Dieu, mais n'ont pas d'outils matériels pour prouver son existence.

Ensuite, chacun est libre de croire à une entité spirituelle...

Nier un génocide est plus embêtant car on sait qu'il a existé.

Nier un génocide est plus embêtant car on sait qu'il a existé.

Qui ça On? Pas moi j étais pas née.

En histoire , tous se que vous savais vous a été enseigné avec les mensonges qui vont bien avec.

C'est quand même juste énorme le type qui hurle à la censure et à la quête de vérité en balançant comme héraut Lorànt Deutsch dont l'ouvrage, façon Lavisse et Seignobos, gomme justement tous les débats pour une histoire-roman estampillée IIIe République parsemée d'erreurs et confusions. Enorme...

"Brennus, notre ancêtre à tous" qu'il balance en plus sans trembler des genoux le mecton : incroyable ^^

Quand on n'a pas le bagage historiographique, vaut mieux s'avancer prudemment dans les épithètes pour ne pas risquer de violent retour de manivelle, et choisir des lectures est peu plus sérieuses : peu importe leur version.

Qui ça On? Pas moi j étais pas née.

En histoire , tous se que vous savais vous a été enseigné avec les mensonges qui vont bien avec.

Sais-tu comment est fait l'Histoire, au moins, avant de dire des âneries ?

Bon bah! Si les historiens et les scientifiques ne peuvent prouver l' existence de dieu, alors les croyants sont des menteurs a même titre que les négationnistes.

quand je dis qu on ne peut pas prouver l existence de dieu cela ne sous entend pas qu il n existe pas ..

quand un historien dis par contre que la choa n a pas existé .. on peut prouver qu il est dans l erreur ..

Sais-tu comment est fait l'Histoire, au moins, avant de dire des âneries ?

L 'histoire s' écrit avec des mensonges. Avec le temps les écrit se transforment se perdent, s' inventent...

Curieux de voir comment on imaginera le nazisme en 2100...

Tant de phrases définitives et patatra : les pieds dans le tapis de l'histoire résumée à l'écrit. L'archéologie, la numismatique, etc. etc. connaît pô notre expert

Moi j'aurais aimé qu'on ridiculise les révisionnistes en public avec les tonnes de preuves de la version officielle, au lieu de ça, on a eu une loi en 1990 pour interdire la contestation.

Imaginez quelqu'un qui dirait : "Le massacre de la Saint-Barthélemy était juste une bagarre de rue, avec 0 morts." Et que l'État intervient et interdise par la loi de contester la version officielle de ce massacre.

Qui est ridicule et stalinien ?

(La Pravda est le journal officiel russe qui veut dire : "la vérité ")

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Pravda

---

Soyons intelligent et courageux, ridiculisons les révisionnistes avec les tonnes de preuves en rétablissant la liberté d'expression.

Courage, nous avons une tonne d'historiens officiels, de preuves et de bons sentiments :cool:

Qui ça On? Pas moi j étais pas née.

En histoire , tous se que vous savais vous a été enseigné avec les mensonges qui vont bien avec.

Oui, tu n'as jamais vu d'électron alors tu ne crois pas à l'électricité c'est pourquoi tu t'éclaire à la bougie.

T'étais pas né quand la relativité... c'est pourquoi tu ne crois pas aux GPS.

T'étais pas né non plus quand ton père a dérapé... et quand tu en prendras conscience on appréhende le suicide. :smile2:

T'étais pas né non plus quand ton père a dérapé... et quand tu en prendras conscience on appréhende le suicide. :smile2:

Une ligne en rapport sur trois, tu fais des progrès.

Parlons de ton arrière grand père que t 'as pas connu.

Que sais tu de lui?

peut être quelque mots de ta grand mère qui ne te dira pas comment il était mais comment elle le voyait.

Bah, l' histoire, c' est pareil , il y a beaucoup de fantasme des auteurs.

(La Pravda est le journal officiel russe qui veut dire : "la vérité ")

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Pravda

---

Soyons intelligent et courageux, ridiculisons les révisionnistes avec les tonnes de preuves en rétablissant la liberté d'expression.

Courage, nous avons une tonne d'historiens officiels, de preuves et de bons sentiments :cool:

Et le Kino Pravda* indique un courant artistique et politique du cinéma russe post révolutionnaire. A la gloire du communisme bien entendu...

Ceux qui invoque le plus la vérité sont ceux qui y ont le moins accès...

*http://fr.wikipedia.org/wiki/Kino-pravda

A voir de Vertov: L'homme à la caméra... où comment le cinéma "documentaire" se met au service de l'ouvrier et de la kolkhozienne.

http://youtu.be/8Fd_T4l2qaQ

L'idée est de raconter l'histoire d'une caméra qui filme toute seule, sans la volonté de l'homme, sans sa subjectivité... une caméra oeil, objective... sauf que bien sur, une caméra ne marche pas toute seule à cette époque là et qu'un plan cinématographique c'est un point de vu dans un espace temps.

L 'histoire s' écrit avec des mensonges. Avec le temps les écrit se transforment se perdent, s' inventent...

Curieux de voir comment on imaginera le nazisme en 2100...

C'est bien ce qui semblait, notre expert ignore comment est élaboré l'Histoire...

(...)

Soyons intelligent et courageux, ridiculisons les révisionnistes avec les tonnes de preuves en rétablissant la liberté d'expression.

Courage, nous avons une tonne d'historiens officiels, de preuves et de bons sentiments :cool:

Parce que tu penses que ce n'est pas le cas ? Que les arguments avancés par les révisionnistes ne sont pas ridicules ?

Ne soyons pas faux-cul : les thèses négationnistes sont consultables pour qui se donne la peine de les chercher. Le restriction de la liberté d'expression que tu pourfends n'est pas si hermétique que tu le laisses entendre.

C'est précisément ce qu'il pense, que les arguments avancés par les révisionnistes sont ridicules.

Et si on peut leur mettre facilement le nez dans leur bêtise, peut être n'est il pas besoin de légiférer.

C'est un peu comme les défilés de mode de petites filles : on traine dans la boue les responsables, ou doit on légiférer ?

C'est une bonne question, mais si en comprend même pas les prémices ça va être dur d'en débattre.