La meilleure note avec un devoir révisionniste

C'est surtout que les Etats-Unis n'ont pas eu à subir ces affres issus d'un vingtième siècle européen particulièrement sanglant. Un peu facile de gloser, donc. L'invocation de l'exemple est particulièrement inepte, quand il a suffit d'un 11 Septembre pour qu'on te balance tous les Patriot Act qui, à mon avis, sont déjà une atteinte bien plus grave à la liberté tout court.

Tu l'as lu ?

Non, c'est juste pour la plaisanterie. La Shoah étant un "détail historique", imaginez ce que je pense de ceux qui la nient...

Nan mais ça ne m'intéresse pas en fait que tu déroules le truc là ^^

Cela m'étonne...

lol La demande est tellement en adéquation... (je plaisante hein)

Diffamation! Au bûcher! Com' les négationnistes!

Ce n'est pas vraiment ce qu'il dit. Il parle d'un risque.

Il y avait une légère citation de Vidal-Naquet dans la phrase mais le reste provient de mon idée de ce qu'est la liberté dans la recherche historique.

Là où je serai d'accord, ce serait pour la transformation en martyr : d'ailleurs cela perle un petit peu par moment dans la conversation :p

Ce sont des martyrs de la liberté d'expression, de mauvais martyrs, mais des martyrs quand même.

"Petite digression: Vidal-Naquet était contre les lois mémorielles." => Oui, et ?

Digression: Développement écrit qui s'écarte du sujet.

Ce qui est condamnable dans le sujet, c'est l’acoquinement idéologique. J'ai été dans l'UFR qui vit Henri Roques, disciple de R. Faurrisson, insensé, dont par l'un de mes maîtres Thierry Buron. Ne chercha-t-il pas un jury compatible ? Or, et de l'aveu même de T. Buron, il y a eu de graves erreurs qui ont poussé à la sympathie plutôt qu'à la rigueur. L'écouter raconter les différentes démarches de ses collègues est confondant : surtout quand lui-même ne cache pas son côté droite-droite d'intégriste catholique. Pour qu'il en vienne à reculer de trois pas, c'est qu'il y a eu un militantisme politique réellement éhonté dans l'affaire.

Mais ils peuvent être catho-mystiques, antisémites, néo-nazis ou "boliviens" que cela ne me dérange pas et ne fait pas diverger mon opinion.

J'ai cité un document officiel des Nations Unies.

C'est une résolution de l'Assemblée générale, pas d'une dizaine de membres (sic)

> http://www.un.org/ga...S/61/255&Lang=F

Les voix qui veulent nous faire croire que le refus du négationnisme est une spécificité française peuvent trouver d'autres arguments...

Ce que je dis, c'est que d'un point de vue purement concret, les nations n'écoutent pas l'ONU, et heureusement.

L'invocation de l'exemple est particulièrement inepte, quand il a suffit d'un 11 Septembre pour qu'on te balance tous les Patriot Act qui, à mon avis, sont déjà une atteinte bien plus grave à la liberté tout court.

Inepte tel qu'il est avancé mais nous pouvons critiquer le Patriot Act aux USA et la loi Gayssot en France, l'anti-antinégationnisme ne vient pas forcément d'une idéologie "au moins anti-sioniste"...

Vous êtes seulement possédée par le démon. Je vais vous offrir le film Shoah et Magus va vous offrir "Les Assassins de la mémoire" et tout va s’arranger.

C'est surtout que les Etats-Unis n'ont pas eu à subir ces affres issus d'un vingtième siècle européen particulièrement sanglant. Un peu facile de gloser, donc. L'invocation de l'exemple est particulièrement inepte, quand il a suffit d'un 11 Septembre pour qu'on te balance tous les Patriot Act qui, à mon avis, sont déjà une atteinte bien plus grave à la liberté tout court.

Oui, on n'ose pas imaginer ce qu'il adviendrait, dans le cadre d'un thriller de politique fiction, s'il y avait après l'effondrement du système financier 30% d'inflation sur l'USD et 50 millions de chômeurs aux USA. Viendrait rapidement façon Allemagne des années 30 un régime musclé organisant des camps de chômeurs inutiles (pas que des basanés, des junkies blancs assurant l'équilibre politiquement correct). Suivrait sans doute une guerre d'agression pour répondre au provocations du Mexique puis finir par l'apothéose d'une opération Barbarossa vers l'Amérique du Sud s'arrêtant aux pétrole du Vénézuela. Puis rien ne pourra s'opposer au fait que ça dure 1000 ans. Mais je digresse...

Pour replacer les choses dans leur contexte, il faut s'imaginer combien les exigences du système éducatif (niveau des élèves et des profs) sont plus faibles qu'en Europe. Un copain passant l'équivalent bac aux US à vu le prof aller chercher dans le bouquin pour faire ses 3 équations à 3 inconnues. Me souviens d'un reportage, sans doute orienté, d'une grande chaîne française à l'occasion de la polémique France USA concernant la seconde guerre d'Irak. L'objet du reportage était de s'interroger sur le niveau de culture générale géopolitique de la société américaine. Un professeur d'histoire de collège interrogé sur les évènements : "C'est normal que les USA ne se laissent pas faire et répondent aux agressions. Par exemple, à une époque, on a eu des problèmes avec les indiens d'Amérique. Ce problème à été réglé". Ce qui est marrant c'est que le prof était basané façon latino du sud. Quand je dis orienté, la chaîne a du choisir le plus carabiné ! Tout le reportage était comme ça. Bon, je ne cite que des anecdotes, ce ne sont peut être que des cas isolés, comme le sujet qui nous occupe ?

Bizarre que la vidéo ait été censurée, ben sinon tout ça ça me passe au-dessus de la tête, c'est beaucoup trop vieux, on vit dans un monde qui n'a rien à voir et qui est confronté à des défis bien différents..

Enfin j'ai bien rit en regardant cette vidéo, "

Là où il y a un tabou, là, la recherche de la vérité n'est pas la bienvenue.

Là où la recherche de la vérité n'est pas la bienvenue, là on peut se méfier et se demander légitimement si on nous dit bien la vérité.

---

La Shoah est le tabou No 1 en Occident, la critique de la version officielle est interdite par la loi.

Aux chercheurs de vérité, salut.

C'est tellement pas tabou qu'on en a fait un point Godwin...

28 pages de tabou et toujours pas de membres de forumfr condamnés

Je t'en prie, Manumax, lâche-toi. Dis nous quelle est cette vraie vérité ?

Quels sont les points qui sont contestés par l'immense majorité des historiens ? (Je ne parle pas, évidemment, du petit nombre de négationnistes qui polluent la mémoire des vivants et des morts avec leurs élucubrations.)

Chuuut

C'est hors la loi, on a pas le droit de contester la version officielle, grâce à la loi mémorielle Gayssot :

«Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.»

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

---

Je n'ai rien à dire de plus, que les chercheurs de vérité cherchent.

"L'histoire est écrite par les vainqueurs."

Chercher c'est une chose, déjà c'est totalement légal, mais trouver c'est encore autre chose... et que trouve t'on sinon une absence total d'argumentation ponctué par un encouragement empreint de dogme pseudo religieux?

On interdit la contestation et toi tu t'étonnes de ne pas trouver d'arguments contre la version officielle, quelle naiveté désespérante.

Voici une petite leçon d'histoire pour les esprits critiques et curieux :

Lorànt Deutsch : "L'histoire qu'on nous inculque est une histoire qui flatte le vainqueur"

---

Voilà qui redonne un peu espoir aux chercheurs de vérité, tous ne sont pas des moutons sans esprit critique et sans honneur.

Sans honneur ?

C'est un honneur pour toi de contester les massacres ?

Allez, un peu de courage Manumax. Quelles révélations fracassantes vas-tu nous faire ?

Que risques-tu ? De te faire bannir de forumfr ? Dans le fond ça te ferait plaisir : tu pourrais t'en vanter sur les autres forums, te présenter comme un martyr de la vérité. C'est ton fond de commerce.

Des poursuites judiciaires ? Eventuellement, si quelqu'un signale tes écrits aux autorités compétentes. Mais puisque tu détiens la vraie vérité des très minoritaires négationnistes la justice ne pourra que te donner raison.

On interdit la contestation et toi tu t'étonnes de ne pas trouver d'arguments contre la version officielle, quelle naiveté désespérante.

Pour contester il faut avoir de quoi contester... quand t'as un gamin qui te dit qu'il ne veut pas manger de petit poids, il faudra bien que tu le nourrisses avec autre chose... Sauf que t'as rien dans ta besace...

Et à propos de naïveté, de la part de quelqu'un qui ne croit pas aux dinosaures tu comprendras que ça me fasse marrer...

Ceux qui défendent la censure d'État, combattent contre leur propre intéret.

Un tribunal jugera l'acte mais pas la véracité du propos, le tribunal dira :

"Vous avez dit quelque chose d'interdit, ça vous coûtera tant, en argent et en prison, nous ne sommes pas là pour juger de la véracité du propos."

En effet, c'est aux historiens d'enqueter et de débattre pour donner le résultat de leur recherche, d'estimer et d'évaluer la vérité historique, de réviser et de critiquer.

"Laissons l'histoire aux historiens." pas au politique qui donne la version officielle par la loi.

---

Vous lutter contre votre liberté d'expression, c'est le sort des moutons, souvent inconscients et naifs au possible.

blablabla... il n'y a aucune censure depuis 28 pages. C'est juste que je ne suis pas libre de t'insulter et tu n'es pas libre de mentir quand il s'agit d'un crime contre l'humanité reconnu de tous. ça te pose vraiment un problème de vivre dans une pays de droits?

C'est toujours émouvant de voir un vrai combat pour la liberté d'expression pour nous, pauvres moutons qui ne croyons pas à la version "officielle" mais à la version que l'immense majorité des historiens et des chercheurs admettent, ainsi que l'assemblée générale des Nations Unies.

Grâce à de tels défenseurs des droits l'obscurantisme recule en effet.

Bêêêêêêerci Manumax !

C'est bientôt la guerre des moutons!!!!

ça te pose vraiment un problème de vivre dans une pays de droits ?

Une petite dernière, juste pour rappeler le bon sens :

"L'intellectuel américain Noam Chomsky fustige une loi qui "a pour effet d’accorder à l'État le droit de déterminer la vérité historique et de punir ceux qui s'écartent de ses décrets, ce qui est un principe qui nous rappelle les jours les plus sombres du stalinisme et du nazisme"."

"Si l'on ne croit pas à la liberté d'expression pour les gens qu'on méprise, on n'y croit pas du tout."

Noam Chomsky

Et c'est justement pour ça que tu es libre de raconter des âneries depuis 28 pages... elle est pas belle la liberté d'expression?

Les jours sombres du nazisme (sic) ?

Que veut-il dire par là ? Qu'on fait les nazis de si sombre ?

Ah oui, suis-je bêêêêêête ! Les nazis ont exterminé des populations entières, des millions de victimes, en employant des moyens industriels jamais utilisés jusque là parce que les exécutions par balles des Einsatzgruppen ne réglaient pas le problème.

Un mauvais esprit dirait donc qu'il y a un antagonisme entre les jours sombres du nazisme et le négationnisme.