La meilleure note avec un devoir révisionniste

Je crois qu'on est pas d'accord sur la notion de "Pertinence".

Mais une question me taraude: comment tu peux croire que la planète a 6000 ans, nier l'existence des dinosaures, et croire que le 9/11 est un complot ou que les juifs n'ont jamais été persécuté? T'as vraiment pas l'impression de ne croire que ce qui t'arrange? Tu me diras que c'est super pratique à vivre au quotidien parce qu'on a jamais tord... mais ça ne t'emmerde pas d'avoir toujours raison et de chercher la persécution et la victimisation pour te conforter dans ton idée que c'est forcément toi qui a la vérité?

Internet vecteur de culture et d'informations, je pouffe.

tu enlèves le porno, les complotistes, les réseaux sociaux et il te reste... les achats en ligne.

Euh, oui Internet est un vecteur de culture mais pas de myxomatose. Y a pas de sot métier.

Quand on a pas toutes les infos pertinentes sur un sujet, on est désinformé.

Exemple : Si pour le 11 sept. je ne savais qu'une 3ème tour s'était effondrée presque en chut libre, j'aurais pas tout en main pour me douter que cela était louche.

J'étais désinformé, j'avais juste quelques éléments pour savoir qu'il y a eu un attentat, j'avais pas toutes les pièces pour comprendre que c'est un coup monté. Et je croyais tout savoir d'important, et si je n'avais pas accès à la contestation, je serais rester dans cette ignorance.

Merci qui ? merci internet et sa liberté d'expression ! sans censure ! libre !

Les adultes parlent aux adultes, ici internet

Il ne tient qu'à toi de t'informer.

Le fait que le WTC7 s'est également écroulé ce jour-là est tellement un secret qu'ils en ont parlé aux infos le jour même.

Y a pas de complot, c'est juste qu'elle s'est écroulée après les autres et qu'elle était moins connue. Elle est donc passée plus inaperçu.

Parlons juste du principe.

N'aimez-vous pas la liberté d'expression ? d'avoir toutes les informations et les points de vue ? de connaitre le pour et le contre ? de ne pas avoir de censure et de répression pour les idées et les opinions ? d'avoir des débats libres ? d'avoir plusieurs sources d'info ?

Si comme moi vous dites oui, alors ne luttez pas contre vos interets, luttez contre la censure en général et les lois mémorielles en particulier.

---

Moi je lutte pour moi et pour les autres, car la liberté des autres est lié à ma liberté personnelle, et vice versa.

Si vous ne voulez pas de la liberté, pour avoir plus de sécurité, je comprends, moi aussi j'aime la sécurité, mais pensez à ceci :

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

Benjamin Franklin

http://www.linternaute.com/citation/5206/un-peuple-pret-a-sacrifier-un-peu-de-liberte-pour--benjamin-franklin/

---

Mieux vaut savoir que se faire avoir...

Le truc que tu sembles oublier Manumax, c'est qu'avant de s'exprimer, il faut savoir quoi dire...

Il s'agit donc de ne pas faire l'amalgame entre la liberté d'expression et la liberté de chercher les informations. Tout le monde a accès aux informations: t'as décidé de croire les informations merdiques parce qu'elles te conviennent et c'est ton droit, mais ne reproche pas aux autres de préférer les informations réelles.

À t'écouter on dirait qu'on ne parle pas d'information hors la loi, cachées et poursuivies par la police, dont on ne peut pas parler, et dont le premier mouton pourra dire qu'elles ne valent rien sans être contredit.

Moi je demande pas mieux qu'on me démontre la bonne information publiquement, avec un débat contradictoire.

Mais comme il y a trop de mouton j'ai le droit à des préjugées indécents de bétise.

---

Bref, n'en parlons plus, la censure et les moutons qui vont avec ont gagné. Moi, je garde mon honneur, ma liberté et surtout mon esprit critique.

De nos jours c'est rare et on en a un besoin vital.

Parce que ceux qui ne pensent pas comme toi n'ont ni honneur ni esprit critique ni amour de la liberté ? Drôle de conception de la liberté

Il fait mumuse. En 34 pages, ça ne t'as pas cité une source historique pour étayer le début d'une thèse révisionniste : sur un topic consacré à l'histoire, c'est quand même révélateur du caractère clownesque de l'intervention. Parfois il faut laisser le silence être le cyber linceul des aigrefins.

Sauf que deux lignes révisionnistes et hop ça doit disparaitre vite faire de la file, elle est bonne celle là. :smile2:

Ce qui est moins drôle, en revanche, c'est de devoir encore expliquer que le négationnisme est différent du révisionnisme. Si le premier n'est pas légal en France, le second l'est.

Oui, il y a juste la démonstration que Manumax aurait peut être raison au sens ou les deux sont furieusement modérés sur le forum.

Les propos négationnistes sont illégaux. Ils ne peuvent donc pas rester sur le forum.

Le révisionnisme (de la Shoah) est un masque qui ne trompe personne.

Oui, il y a juste la démonstration que Manumax aurait peut être raison au sens ou les deux sont furieusement modérés sur le forum.

Dans la mesure où tu n'as pas accès au contenu supprimé, tes propos sont sans fondement. Du reste, la critique de la modération se fait par MP comme le stipule le règlement que tu as signé, donc sensé avoir lu. Cela fait beaucoup d'errements tout cela...

J'ai lu un post de ZD qui citait des minutes de Nuremberg. Merci de ne pas dire, sans fondements, que mes propos sont sans fondement.

Mais il est vrai que pour pédagogie, il n'est pas inutile de rappeler de temps en temps combien sont stupides les thèses négationistes !

Ce que disait manumax, c'est que peut être il vaut mieux montrer les stupidités de propos que de les interdire. Après, il est pas franc jeu dans ce qu'il avance.

Message que j'ai supprimé pour hors-sujet.

Le thème est la liberté d'expression et ses limites, ici le négationnisme. Ce n'est pas un sujet pour discuter de tel ou tel point de la Shoah en flirtant avec l'illégalité.

Révisionnisme, négationnisme... et interdit de citer Nuremberg ?

... il s'en suit que mes propos sont sans fondement et que je fait preuve d'errements. ?

Oui. Et tu es de mauvaise foi. Evidemment que le post n'a pas été retiré pour l'extrait du procès de Nuremberg. C'est la pathétique analyse personnelle et sa conclusion qui ont été retirées. Nuance.

Ayant pris connaissance du post que tu évoques, il s'agissait en effet d'une réponse à un exemple de camp d'extermination donné par moi-même plus haut que notre ami, sans vergogne, s'est amusé à y remettre en cause l'existence d'une extermination massive par gaz sous la seule preuve de... non pas de pièces archéologiques, de témoignages, de sources écrites que sais-je encore. Non non, juste une piteuse démonstration personnelle.... C'est donc sous l'épais dossier d'un propos de comptoir qu'il faudrait acquiescer la négation et hurler à la mort quand celui-ci est relégué aux abîmes des HS - avéré pour le coup ? Un peu de sérieux.

Du reste, dans le domaine je ne considère aucune thèse de stupide avant de l'avoir lue. C'est la moindre des choses.

Non, non, je suis de bonne foi. Et je me trompe peut être. Mais merci de cesser de parler sur moi, mes errements, ma mauvaise foi.

Bon, ça doit pas être facile tous les jours de modérer. Il s'avère que cette file à ceci de particulier - comme le seraient des méta données qui sont elle aussi des données - qu'elle est à la fois une file qui traite de ce qui est autorisé et interdit, censuré ou pas, tout en étant une file du forum et qui doit respecter les cgu d'où de possibles quiproquos.

De mon coté, pour en finir avec ma mauvaise foi, j'ai vu un extrait de Nuremberg, puis un commentaire qui méritait réflexions... mais je ne commenterais pas plus. Pour ci qui est du négationnisme ayant beaucoup lu sur la 2GM, c'est pas la peine de prêcher un convaincu. J'ai l'impression que manumax, bien qu'ayant pas mal d'étranges opinions, n'est pas totalement idiot, qu'il utilise Internet et que c'est plutôt par provocation qu'il dit qu'il ne peut se faire une opinion parce que ce serait impossible d'en débattre...

Mais je pense que tout le monde avait compris.

Dommage tout cela car depuis le nombre de pages de la file, il me semblait que la question intéressante était d'une part un peut être problème de la culture générale américaine US au lycée, puis doit on, d'une façon générale, interdire ou convaincre sur des sujets sensibles ?

Pas vraiment une question de culture générale aux USA. Mais :

Ce n'est pas une surprise : cela fait 20 ans que l'on connaît une internationale révisionniste en Californie.