O G M, j'ai signé et vous ?

donc on doit obligatoirement se soumettre ET leur dire merci de nous asservir en prime ?

je suis pas un porte drapeau mais pas non plus un mouton bêlant, ce n'est pas parce que je baisse les bras que je fermes ma gueule

As-tu le pouvoir d'agir contre leurs intérêts ? Peux-tu te permettre, si tes moyens financiers le permettent, de consommer bio H24 ?

Et si tu ouvres ta gueule, à quoi bon ? C'est d'une vanité, tu le concevras également.

putain de logique du "avec moi ou obligatoirement contre moi"...

tu me gonfles avec ça

• L’étude portait sur 200 rats, divisés en 10 groupes de 10 rats mâles et 10 groupes de 10 rats femelles. Il est difficile de tirer des conclusions à partir d’échantillons aussi petits et les différences observées entre les groupes en termes de mortalité et de nombres de tumeurs ne sont pas statistiquement significatives.

• Les rats choisis pour l’expérience sont connus pour développer fréquemment des tumeurs : 5 rats femelles sur 10 du groupe contrôle, nourris sans OGM ni pesticides, ont eux aussi développés des tumeurs mammaires ; chez les rats mâles, le nombre de tumeurs dans le groupe contrôle est même supérieur au nombre de tumeurs dans les groupes nourris avec différentes quantités de maïs OGM traités avec du Round Up.

• L’étude a bénéficié du soutien financier du CRIIGEN, association anti-OGM, et s’accompagne d’une campagne de communication singulière. Un conflit d’intérêt n’est pas à exclure, le premier auteur, connu pour ses opinions anti-OGM, étant le président du Conseil scientifique de l’association ayant financé l’étude. Ce type de conflit d’intérêt est habituellement reproché aux industriels, mais est tout aussi critiquable dans le sens inverse.

• Les auteurs ne précisent pas le régime d’alimentation des rats en dehors des OGM et des pesticides. Par ailleurs, il est connu que les rats nourris trop abondamment ou avec un maïs contaminé avec un champignon commun font plus facilement des cancers. Les auteurs ne font aucune mention de la recherche de ce champignon.

http://www.cancer-en...cancers.ce.aspx

Et je rappelle je ne suis ni pour ni contre les OGM, je juge juste l'expérience sur les rats qui est complètement mensongère

L'étude de Séralini a été calée sur les protocoles de l'OCDE. DONC, si on critique cette méthodologie, pourquoi prend t-on pour argent comptant les études qui disent que les OGM sont sans danger... puisqu'elles sont faites sur les mêmes rats, dans des conditions similaires voire encore moins rigoureuses ? Hum ?

Soit on jette tout à la poubelle et on revoit les protocoles - ce qui ne sera pas fait car ça remettrait en cause beaucoup d'études hors du champ des OGM. Soit on prend le parti de la fiabilité du protocole et on a des résultats contradictoires nécessitant un approfondissement - comme l'ont souligné les organismes de veille sanitaire.

Séralini : 140 scientifiques répliquent à l'Académie = http://sciences.blog...d%C3%A9mie.html

Et je te renvoie à la contre-analyse (imparable) déjà postée : http://www.infogm.or...php?article5234

Il y a donc un gros problème d'évaluation, peu importe la position sur l'étude de Séralini.

Merci de me traiter d'hypocrite, je ne fais que citer un fait que beaucoup semble oublier et qu'en tout cas ça ne les émeut pas plus que leur premier baiser. Le monopole pharmaceutique date des année 40 (la création des ordres - médicaux, pharmaceutique, avocat, architecte) ça ne vous rappel rien ?

Pas de point Godwin, juste que quand cela vous convient ou ne vous dérange pas trop, vous laissez perdurer les choses, vous ne réagissez qu'en fonction de "vos coup de cœurs" sans autre analyse que votre ressenti, sans dissociation entre les "firmes" et les enjeux plus profond. Je le répète je ne suis pas plus pour les OGM que je suis contre les OGM, certains monopolisé sont des enjeux particuliers -pionner, Bayer, Monsantos- d'autres tombant du même coup sous les mêmes interdits de votre part son des enjeux nationaux (OGM à vocation médicaux) et là ce ne sont pas les même "firmes qui sont en lice (Instuitut Pasteur, INRA entre autres).

Tu fais semblant de ne pas comprendre le problème : tant qu'on ne bâti pas un cadre en béton armé pour assurer que l'OGM toléré en France sera uniquement celui de la recherche et confiné, les firmes vont s'engouffrer dans la faille. Et d'ailleurs, le but final étant quand même l'exploitation de masse, on peut considérer qu'il y aura déjà faille.

Si les organismes de veille sanitaire et les firmes prédatrices étaient dignes de confiance, on ne serait pas dans cette situation.

Je ne suis pas anti-OGM par vocation idéologique. A la base, ça m'intéresse. Par contre, je suis contre ce que je constate et ce moratoire, c'est un bouclier indispensable - mais frêle. La chose est : une contamination OGM est irréversible (à moins de laisser des jachères massives d'une vingtaine d'années, et encore). Mieux vaut ne pas se tromper. Mais au lieu de ça, on nous la joue esbroufe, mensonge, progrès et intérêt économique (mais pour qui, vraiment ?)...

Comment adopter une position molle à part en s'en foutant ?

Or vos position de tout interdire m’effraie plus que les conséquence des détenteurs des premiers, l'exemple est dans l'attitude aujourd'hui inflexible de l'INDE.

Rien n'est inscrit dans le marbre, mais le retard que vous faites prendre à la recherche par vos position sans concessions aucune est plus mortifère pour notre pays et nos chercheurs que les risques éventuels que nous feraient encourir les ogm alimentaire.

Je te le ré-répète : ce sont les industriels de l'OGM qui mettent le monde dans cette situation. On ne se crispe pas par simple plaisir ou juste pour se trouver un combat : ils ont fait la preuve de leur machiavélisme, de leur mensonge et de leur pouvoir de corruption à défaut d'avoir fait la preuve que l'OGM est utile, inoffensif et contrôlable.

Même les chercheurs en OGM avouent qu'il est impossible d'empêcher la contamination en plein champ.

Je doutes qu'il y ait beaucoup de vrai paysan dans les tenant des interdit absolu, car je peux vous affirmer, pour en avoir encore rencontré des bio la semaine dernière en Drôme, que leur positions individuelle n'est pas si tranchée que les vôtres et à tout dire ils se moquent pas mal des pseudo interdit de semer leur propres semences.... la seule chose qui éveille leurs vigilance ce sont les distances entre certains champs de maïs et de sorgho et leur propres exploitations.

C'est parce qu'en France, on ne cultive pas l'OGM et qu'on n'a pas encore subit la tyrannie Monsanto. Mais il existe bien une pression sur les paysans : celle de l'intensif. Coopératives et distributeurs s'entendent pour promouvoir cette façon de produire - aussi, tous ceux qui se sont laissés tenter par les sirènes de l'OGM round-up ready étaient des agriculteurs voulant du rendement.

En France, justement, on a des positions riches et variées sur l'agriculture. Ainsi que sur la désintensification, changer les habitudes de culture, etc... L'arrivée de l'OGM façon Monsanto serait un déni de tout ce travail.

Ps : je connais très bien le milieu agricole.

As-tu le pouvoir d'agir contre leurs intérêts ? Peux-tu te permettre, si tes moyens financiers le permettent, de consommer bio H24 ?

Et si tu ouvres ta gueule, à quoi bon ? C'est d'une vanité, tu le concevras également.

Tu es payé pour décourager les gens ? :D

Financièrement, ça revient moins cher d'acheter ses légumes - même bio - que des produits préparés et de basse qualité nutritionnelle - voire pire. Si on le peut, il faut soutenir le marché local, les producteurs, et saboter la main-mise des coopératives et des distributeurs qui n'oeuvrent plus dans l'intérêt des paysans. Il suffit de regarder les statistiques du suicide dans la profession, de les écouter.

Les producteurs responsables avec une clientèle locale, ils sont récompensés par des revenus stables, la valeur ajoutée que représente leur engagement et leur rigueur, le sentiment de servir à quelque chose (l'inverse de ce que ressentira celui qui fera un épandage sur ses immenses champs monoculture, la boule au ventre pour payer ses traites, la honte parfois d'être vu comme un empoisonneur).

Bref, l'OGM tel qu'il est pratiqué aujourd'hui représente tout ce dont on n'a pas besoin. Notre transition agricole doit servir à recréer de l'emploi, de la qualité, de la santé et pour des rendements probablement un peu moins grands (même si on peut affirmer le contraire) mais une valeur ajoutée indiscutable.

Bref, au lieu de soupirer sur ce qu'on ne peut pas faire tout seul, regarde ce qu'on peut faire à plein.

Yop, as-tu signé la pétition ?

Peut-être, mais plus important : je la signe tous les jours en essayant d'être un consommateur plus responsable, un citoyen informé, vigilant, entreprenant et un promoteur d'alternatives écologiques et locales. Tout ce qui est l'encontre des idéaux Monsanto.

Les pétitions internet, ça fait toujours bel effet mais c'est vraiment le minimum de la rébellion. Et leur multiplication leur fait perdre de leur valeur. Cela dit, je respecte la démarche : ça permet de fédérer et de sonder l'impact de ces questions sur une partie de la population. Et pourquoi pas servir de moyen de pression - mais le plus efficace dans ces pétitions, ce sont les discussions, les informations et les actions qu'elles génèrent.

En gros, c'est de la comm'.

Yop tu es quelqu'un de bien. Respect.

Merci mais méfie-toi des jugements hâtifs : sur le net, on peut être qui on veut et même Superman (ou plutôt Spiderman :smile2:). Tu n'es pas là pour vérifier ce que je fais (et ne fais pas).

Dans les faits, je ne suis qu'aspirant "mec bien". Je ne réalise même pas le quart de mes convictions parce que je suis comme beaucoup de gens (par contre, parler sur le net, je sais faire ! ). Néanmoins, j'essaye d'améliorer ce piètre ratio et heureusement, il y a des gens qui m'inspirent et me motivent. On se regroupe, on réseaute et on échange.

D'ailleurs, j'entrevois une chose avec les OGM : la déshumanisation finale du métier d'agriculteur. Des parcelles toujours plus gigantesques, la mécanisation croissante, plus aucun rapport entre le producteur et le consommateur, ni parfois entre le produit et le consommateur - sachant que l'intensif vise beaucoup à fournir l'industrie agro-alimentaire. Tel qu'il est, ce système annonce une sorte de cauchemar.

L'inverse de ce que je découvre avec les Amap, les producteurs locaux, les gens qui font des potagers (grand sujet de conversation). Humainement, on a du concret. J'ai de la chance : je suis dans une région très sensible aux problèmes agricoles, où les gens agissent, et mon entourage proche ou non est plutôt porté vers les alternatives écologiques et humanistes. La notion de sobriété heureuse est aussi un truc qui touche, une démarche. L'inverse aussi d'un productivisme non pas nécessaire mais visant au gaspillage, soumis aux variations du marché et des spéculations (ce n'est pas pour rien qu'on peut jeter des cargaisons de légumes pour protester).

Bref, l'OGM étant lié aujourd'hui à une escalade de tout ce qui ne va pas dans l'agriculture, chacun peut trouver de bonnes raisons de s'y opposer. Le rêve d'exploits scientifiques combattant la faim dans le monde, c'est pour l'instant un attrape-gogos.

Merci mais méfie-toi des jugements hâtifs : sur le net, on peut être qui on veut et même Superman (ou plutôt Spiderman :smile2:). Tu n'es pas là pour vérifier ce que je fais (et ne fais pas).

.../...

Bref, l'OGM étant lié aujourd'hui à une escalade de tout ce qui ne va pas dans l'agriculture, chacun peut trouver de bonnes raisons de s'y opposer. Le rêve d'exploits scientifiques combattant la faim dans le monde, c'est pour l'instant un attrape-gogos.

Ça fait plaisir de lire un beau morceau de franchise. Nous ne sommes pas très différent, même si j'aime bien sur certains sujet jouer les avocat du diable, même si je le fait avec conviction.

je suis persuadé que si nous nous connaissions irl nous nous entendrions comme larron en foire.

L'emploi massif de pesticides est bien sûr à combattre mais contrairement à ce que l'on veut que tu crois et que tu sembles croire, l'utilisation des OGM ne permettra pas de réduire l'utilisation des pesticides bien au contraire. Puisque soit les plantes supportent des doses massives de produit ce qui permet d'en utiliser encore plus ( tiens, c'est Monsanto qui les vend ! ) ou soit ils sécrètent directement des protéines toxiques.

Ça fait au moins 5 ou 6 fois qu'on l'explique sur ce post..

Je ne suis pas pro-OGM dans l'âme, mais il me semble que nous avons 2 choses à combattre et un défi de taille. L'obésité, l'emploi massif de pesticide et nourrir une population mondiale démesurée à l'horizon 2050. Considérer l'OGM comme la négation de ce que peut créer l'homme est un extrême que je refuse. Je compare celà au mic-mac sur l'utilisation de tph portable où des voix se sont élévées sur des possibles cancers. Qu'en est-il aujourdhui ? Même à la plage les gens ont le nez sur ce fameux portable.

Quand au fric soujacent dans tout ce que peux faire l'homme, n'est-ce pas ce que nous recherchons tous ? A part les hypocrites, la main sur le coeur, prêt à aider ceux qui sont dans le besoin, mais pas avec son fric, ni dans sonj ardin. Il faut bien créer des richesses ! Hier, c'etait par les guerres et les conquettes, aujourdhui, c'est par la recherche et le développement.

Maintenant, être vigilant sur notre propre avenir, en disant aux autres que ce n'est que moi qui a raison, me laisse perplexe. En revenant sur les mac-do, toutes les sonnettes d'alarmes mettent en garde sur la richesse calorique de cette nourriture...pourtant ils ne désemplissent pas...et ce n'est pas qu'une question de moyen. Tout comme, être contre le gaz de chistes, contre le nucléaire, être pour les énergies renouvelables, bref écologiste quoi, mais on roule en 4x4, on jette sa clope n'importe où, on se chauffe à l'électricité...et on mange rapido dans des fast-foods...

ah ouais...

donc tout est justifié, tous les abus, tous les excès...

Et on me demande encore pourquoi je baisse les bras ?

Franchement face a des jérémiades pareilles, on a pas envie d'insister

Merci mais méfie-toi des jugements hâtifs : sur le net, on peut être qui on veut et même Superman (ou plutôt Spiderman :smile2:). Tu n'es pas là pour vérifier ce que je fais (et ne fais pas).

Dans les faits, je ne suis qu'aspirant "mec bien". Je ne réalise même pas le quart de mes convictions parce que je suis comme beaucoup de gens (par contre, parler sur le net, je sais faire ! ). Néanmoins, j'essaye d'améliorer ce piètre ratio et heureusement, il y a des gens qui m'inspirent et me motivent. On se regroupe, on réseaute et on échange.

D'ailleurs, j'entrevois une chose avec les OGM : la déshumanisation finale du métier d'agriculteur. Des parcelles toujours plus gigantesques, la mécanisation croissante, plus aucun rapport entre le producteur et le consommateur, ni parfois entre le produit et le consommateur - sachant que l'intensif vise beaucoup à fournir l'industrie agro-alimentaire. Tel qu'il est, ce système annonce une sorte de cauchemar.

L'inverse de ce que je découvre avec les Amap, les producteurs locaux, les gens qui font des potagers (grand sujet de conversation). Humainement, on a du concret. J'ai de la chance : je suis dans une région très sensible aux problèmes agricoles, où les gens agissent, et mon entourage proche ou non est plutôt porté vers les alternatives écologiques et humanistes. La notion de sobriété heureuse est aussi un truc qui touche, une démarche. L'inverse aussi d'un productivisme non pas nécessaire mais visant au gaspillage, soumis aux variations du marché et des spéculations (ce n'est pas pour rien qu'on peut jeter des cargaisons de légumes pour protester).

Bref, l'OGM étant lié aujourd'hui à une escalade de tout ce qui ne va pas dans l'agriculture, chacun peut trouver de bonnes raisons de s'y opposer. Le rêve d'exploits scientifiques combattant la faim dans le monde, c'est pour l'instant un attrape-gogos.

SUR TOUT

Ça fait plaisir de lire un beau morceau de franchise. Nous ne sommes pas très différent, même si j'aime bien sur certains sujet jouer les avocat du diable, même si je le fait avec conviction.

je suis persuadé que si nous nous connaissions irl nous nous entendrions comme larron en foire.

Tu sais, le Diable n'a pas besoin d'avocat. Ne l'aides pas, s'il te plait, pitié. LOL.

N'oubliez pas de signer même si c'est une goutte d'eau dans un océan. Une goutte + une + une.... et c'est un raz-de-maréee possible. Signez ici :

http://action2.bioconsomacteurs.org/

N'oubliez pas de signer même si c'est une goutte d'eau dans un océan. Une goutte + une + une.... et c'est un raz-de-maréee possible. Signez ici :

Non, non et non!

SI : http://action2.bioconsomacteurs.org/

:smile2: :smile2: :smile2:

NON!

les pétitions ne servent a rien, absolument a rien

les pétitions ne servent a rien, absolument a rien

peut être mais ça fait réfléchir les décideurs sur le potentiel nombre de personnes qui pourraient se mobiliser pour une action donc c'est pas complètement inutile

C'est une blague ?

De quels décideurs tu parles ? des vrais ou des marionnettes qu'on nous montre ?

The Dalek, c'est à se demander si ton pessimisme et tes exhortations à baisser les bras sont financée par le lobby OGM ! :smile2: Je suis plutôt d'accord avec toi mais je ne dirais pas "servent à rien". Elles servent peu, et pas pour les objectifs initiaux (faire pression sur les gouvernements). Mais elles peuvent fédérer les gens entre eux.

<br style="font-size: 12px;">The Dalek, c'est à se demander si ton pessimisme et tes exhortations à baisser les bras sont financée par le lobby OGM ! :smile2: Je suis plutôt d'accord avec toi mais je ne dirais pas "servent à rien". Elles servent peu, et pas pour les objectifs initiaux (faire pression sur les gouvernements). Mais elles peuvent fédérer les gens entre eux.

Sans jamais pourtant les informer en totalité, juste leur donner une fraction de vérité, la vôtre.

The Dalek, c'est à se demander si ton pessimisme et tes exhortations à baisser les bras sont financée par le lobby OGM ! :smile2: Je suis plutôt d'accord avec toi mais je ne dirais pas "servent à rien". Elles servent peu, et pas pour les objectifs initiaux (faire pression sur les gouvernements). Mais elles peuvent fédérer les gens entre eux.

J'exhorte personne a rien, j'émets mon opinion et celle ci est simple, on ne joue un jeu que face a un adversaire qui se soumet aux même règles, la tes pétitions, c'est pas le cas du tout, tu veux jouer face a un adversaire qui dicte et change les règles