Allaitement : elle loue ses seins sur Internet pour 20 euros de l'heure

Pourquoi ne pas vendre son lait maternel ? S'il y a des clients, je ne vois pas où est le problème.

"A quel moment le travail devient une sorte d'esclavage". S'il est volontaire, il n'y a aucune raison de qualifier le travail d'esclavage.

Eviter de qualifier la liberté de dictature. Vous vous décrédibiliser.

D'ailleurs, je ne trouve pas ça choquant de vendre un bébé. Car entendons nous bien, un bébé n'est pas une chose. On ne peut pas le vendre comme une chose. On ne peut pas le tuer ou lui faire du mal. Par contre, dans les faits, les parents ont un droit de propriété sur l'enfant. L'enfant vit chez eux, ils peuvent le trimbaler où ils veulent et si on leur prend, ils ont le droit de le réclamer. Donc dans les faits, ils ont un droit de propriété du type abusus mais sans la possibilité de disposer de l'enfant par la destruction. Par contre pourquoi ne pourraient ils pas le vendre ? S'ils ne se sentent pas capable de s'occuper de l'enfant ou de l'aimer, pourquoi ne pas le vendre à un couple qui saura mieux s'en occuper. Perso, je trouve ça acceptable.

Dans les faits, les parents ont une responsabilité vis à vis de leur enfant. Cet enfant est le leur parce qu'ils l'ont conçu, et leur rôle est qu'il devienne autonome. Tous les êtres humains, dans nos pays civilisés, ne naissent-ils pas "libres"..?

Pourquoi ne pas vendre son lait maternel ? S'il y a des clients, je ne vois pas où est le problème.

Je ne suis pas spécialement contre MAIS on ne peut pas se contenter d'un "sil y a des clients, c'est bon". On encadre, parce que les gens sont généralement trop cons pour agir de façon responsable par eux-mêmes et qu'ils en font payer les conséquences aux autres.

On pourrait mettre en parallèle l'affaire du Médiator. " Et alors, s'il y a des clients pour prendre ce produit comme coupe-faim, y'a pas de problème !".

Je trouve ton raisonnement trop simpliste dans ton aversion à tout intervention arbitrale, tout cadre, toute surveillance ou limitation des comportements. Sans pour autant être dans un état policier et communiste, il faut établir des règles.

"A quel moment le travail devient une sorte d'esclavage". S'il est volontaire, il n'y a aucune raison de qualifier le travail d'esclavage.

Eviter de qualifier la liberté de dictature. Vous vous décrédibiliser.

Non, je parlais bien de ton argument et ta façon d'utiliser le terme "liberté " pour essayer d'évacuer n'importe quelle question.

Pour la question du travail, la notion de volontariat est tout à fait discutable puisqu'il faut travailler pour vivre, ou du moins la société nous y pousse. Et ensuite, il faut garder son poste (par la force des choses), se soumettre à l'autorité du supérieur, contenter des objectifs, etc... Les effets d'une usure ne sont d'ailleurs pas perceptibles tout de suite. C'est pour cela qu'on manque encore d'un cadre sur les relations au travail, les limites du travail à la chaîne, etc... On fait comme si l'humain était un robot aux capacités infinies, avec la médecine pour éponger les dégâts.

Et encore, on peut parler d'autres pays. Récolter du soufre, par exemple. Pour moi, c'est de la torture. Pour ta conception, c'est surement un simple travail.

D'ailleurs, je ne trouve pas ça choquant de vendre un bébé. Car entendons nous bien, un bébé n'est pas une chose. On ne peut pas le vendre comme une chose. On ne peut pas le tuer ou lui faire du mal. Par contre, dans les faits, les parents ont un droit de propriété sur l'enfant.

Un parent n'est pas propriétaire mais responsable Tu dis que l'enfant n'est pas une chose mais tu le réifies en le posant comme propriété. Tu vois donc les limites de ton raisonnement.

L'enfant vit chez eux, ils peuvent le trimbaler où ils veulent et si on leur prend, ils ont le droit de le réclamer. Donc dans les faits, ils ont un droit de propriété du type abusus mais sans la possibilité de disposer de l'enfant par la destruction. Par contre pourquoi ne pourraient ils pas le vendre ? S'ils ne se sentent pas capable de s'occuper de l'enfant ou de l'aimer, pourquoi ne pas le vendre à un couple qui saura mieux s'en occuper. Perso, je trouve ça acceptable.

Pour cela, on a l'adoption.

Faire de l'enfant un marché, ça revient à faire entrer la spéculation, la logique de production, la concurrence et tout un tas de comportements peu recommandables que l'on constate déjà. Or, un enfant est une personne, un adulte en devenir. Il est sa propre propriété et si les parents sont irresponsable, la société doit prendre la responsabilité de lui assurer un minimum de dignité.

Le marché de l'enfant, nan mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

Dans les faits, les parents ont une responsabilité vis à vis de leur enfant. Cet enfant est le leur parce qu'ils l'ont conçu, et leur rôle est qu'il devienne autonome. Tous les êtres humains, dans nos pays civilisés, ne naissent-ils pas "libres"..?

Je suis plutôt Rothbardien sur le sujet. Je pense que les parents ne doivent rien à leur enfant. Et je pense aussi que l'amour maternel est assez puissant pour qu'ils s'en occupent bien. Il n'y a pas besoin de réglementation contraignante pour les y forcer.

Le marché de l'enfant, nan mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

Au moins, en le lisant, on comprend que le marché soit si prospère (youplaboum, dédramatisons)...

Je suis plutôt Rothbardien sur le sujet. Je pense que les parents ne doivent rien à leur enfant. Et je pense aussi que l'amour maternel est assez puissant pour qu'ils s'en occupent bien. Il n'y a pas besoin de réglementation contraignante pour les y forcer.

On pourrait soutenir le contraire, que les enfants ne doivent rien à leurs parents, puisqu'ils n'ont pas demandé à naitre et ne sont donc pas responsables de leur naissance, alors que les parents, si. L'amour maternel, c'est tout un débat aussi, pour preuve cette réglementation contraignante qui semble selon toi le forcer, sans compter qu'on trouve des personnes ne trouvant pas choquant qu'on vende son enfant, passant outre ledit amour...

Pourquoi ne pas vendre son lait maternel ? S'il y a des clients, je ne vois pas où est le problème.

Le problème est similaire à la transfusion sanguine : en France le don de sang est anonyme, non rétribué, mais aussi contrôlé pour des raisons de sécurité. En France le don de lait n'est pas rétribué, il se fait à des lactariums pour des conditions de sécurité similaires. Cette sécurité sanitaire est évoquée dans le post initial.

Si les lactariums n'existaient pas et qu'on avait maintenu le principe des "nourrices" (pour le lait), le débat n'aurait sans doute pas lieu.

Je suis plutôt Rothbardien sur le sujet. Je pense que les parents ne doivent rien à leur enfant. Et je pense aussi que l'amour maternel est assez puissant pour qu'ils s'en occupent bien. Il n'y a pas besoin de réglementation contraignante pour les y forcer.

Et pourquoi ce serait donc à l'enfant de se soumettre et de devenir un simple objet ? Si les parents ne doivent rien à leur enfant, ce n'est donc pas leur enfant et ils ne peuvent rien réclamer.

A ce que je sache, faire un enfant n'est pas simplement l'acquisition d'un corps dont on pourra disposer dans certaines limites. C'est, devant la société et la loi, l'engagement d'une relation avec lui, d'une prise de responsabilité et de devoirs (si si). Les motifs qui sous-tendent cette notion de la parentalité interdisent ta conception du marché puisqu'elles détruit le concept de famille et réduit l'enfant à un Tamagochi vivant.

Quand je lis ta position sur ce terrain, j'en arrive à être d'autant plus méfiant sur cette question de l'allaitement. Avec ce genre de défense, tout devient dangereux.

C'est ceux que l'on appelle le progrès?

On a pas entendu beaucoup de voix l'acter...