Déraillement en Espagne

ENQUETE - Le train qui a déraillé près de Saint-Jacques de Compostelle roulait à 192 km/h peu peu avant l'accident et le conducteur semblait distrait...

Révélations de taille dans l'enquête sur le terrible accident ferroviaire qui a coûté la vie à 79 personnes.

Le conducteur était au téléphone

Selon l'enregistrement audio des boîtes noires,«le conducteur, au moment de l'accident, parlait au téléphone avec un membre du personnel de la Renfe, semblant être un contrôleur», qui lui donnait des indications et "il semble qu'il consultait un plan ou un document similaire en papier", selon un communiqué du tribunal.

Et voilà ! Le coupable de ce drame

. Long Nao et moi même, entre autre, n'avons jamais soutenu que le conducteur était totalement innocent, nous avons juste demandé à ce qu'il ne soit pas cloué au pilori avant que l'enquête n'ait même commencée.

Depuis le début, vous nous avez" endormi" avec des termes techniques, en réfutant la responsabilité du conducteur, malgré les preuves mises sous vos yeux.

Esprit de contradiction c'est un fait , vous concernant, même à ce jour , vous faites preuve de mauvaise foi, c'est pour dire

Excuse nous de ne pas avoir verser dans le ragot et l'accusation sans preuve concrète, c'était vraiment idiot de notre part d'avoir voulu attendre des éléments probants. La bien-pensance sans doute, ou un excès de politiquement correct qui sait, ou pire encore, de l'esprit critique.

La prochaine fois, nous accuserons à cœur joie toute personne que les potins accuseront sans preuve, promis juré craché...

En tout cas qu'on est dénoncé ou pas immédiatement le conducteur , le résultat est là.

Cet homme a tué en 1mn des gens ... à cause d'une grossière erreur , celle de porter son attention sur autre chose , téléphonant alors qui avait en charge d'amener à bon port des passagers.

Que cet homme soit puni et bien puni , pas de pitié pour ce genre d'individu et qu'il serve d'exemple à d'autres !

Source : Ça n'excuse rien, mais il semble que c'était justement pour mener à bon port les passagers qu'il parlait au téléphone et consultait des documents.

Bref, de mon point de vue, on a une série d'erreurs humaines du à un malheureux hasard au départ, aggravé par une aberrante erreur d'installation de contrôle: le conducteur à été appelé pour une notification juste au moment ou sa pleine attention était requise. Le conducteur reporte momentanément son attention sur des documents parce que la liaison téléphonique n'est pas excellente. Mais a 200 km/h, le train parcourt alors une telle distance que, quand le conducteur reporte de nouveau son attention sur la voie, il s'aperçoit qu'il a dépassé la zone de grande vitesse. Malheureusement, sur cette portion de ligne, le constructeur n'a pas jugé utile d'installer un contrôle de vitesse satisfaisant qui aurait du faire freiner le train. Voilà comment ces quelques instants d'inattention qui, s'ils s'étaient produit ailleurs que dans cet espace de transition, n'aurait jamais provoqué une telle catastrophe, ont aboutit à ce drame. Le conducteur à déjà payé cher cette instant, et ce n'est pas fini...

Ah bon ? Il était sensé connaitre le parcours non ?

Bref il n'est pas le seul responsable dans ce drame , en principe sauf danger , on appelle pas le conducteur qui n'a ni à discuter au téléphone , ni à consulter un plan

Il peut connaître son parcours habituel, si, pour raison x ou y, on lui ordonne de prendre un autre parcours qui a ses limitations propres en matière de vitesse, d'arrêts, topographiques etc. Ben il ne connait plus. Les limitations de vitesse varient sur une même voie selon les types de train, donc la le recours aux document est nécessaire.

Depuis le début, vous nous avez" endormi" avec des termes techniques, en réfutant la responsabilité du conducteur, malgré les preuves mises sous vos yeux.

Je suis trés rarement en accord avec Long Nao ou même TiteNath, mais attendre quelques jours avant d'avoir des élements concrets à se mettre sous la dent avant d'accuser un mec pour le livrer à la vincdicte, ça me parait du bon sens.

Ca semble donc bel et bien une erreur humaine, d'inattention, comme peut le faire un mec en voiture parfois...C'est incroyable mais c'est comme ça.

Long nao : le boulot d'un conducteur est justement de se débrouiller pour faire attention en permanence à ce qu'il fait et ce qu'il se passe autour de lui : c'est se mettre à consulter une carte en parlant au telephone alors qu'on sait qu'il y a un virage dangereux sur une portion, quelque part, qui est une grave erreur. Elle est indéniable.

Pour ma part je crois que ce mec va être hanté jusqu'à la fin de sa vie de cette bien triste journée.

Oui, je suis d'accord. Il aurait du attendre d'être à l'arrêt pour consulter ses documents, comme c'est dans le règlement de plusieurs pays....

Depuis le début, vous nous avez" endormi" avec des termes techniques, en réfutant la responsabilité du conducteur, malgré les preuves mises sous vos yeux.

Esprit de contradiction c'est un fait , vous concernant, même à ce jour , vous faites preuve de mauvaise foi, c'est pour dire

On a juste émis d'autres hypothèses, on a élargi le champ des possibles. Nous n'avons jamais réfuté l'éventuelle responsabilité du conducteur, nous avons juste pris des précautions. Quant aux preuves que tu dis avoir apporté, ce n'était pas des preuves, sinon sa culpabilité aurait été déterminée moins de 48h après l'accident. Sauf si toi tu as des preuves que les enquêteurs n'avaient pas à l'époque

Ce n'est pas parce que certains éléments sont contre quelqu'un qu'il est forcément responsable de ce qui arrive. Tu noteras d'ailleurs le caractère de son inculpation "homicide par imprudence". Si on vous écoutait, il devrait être inculpé pour homicide volontaire.

On a juste émis d'autres hypothèses, on a élargi le champ des possibles. Nous n'avons jamais réfuté l'éventuelle responsabilité du conducteur, nous avons juste pris des précautions. Quant aux preuves que tu dis avoir apporté, ce n'était pas des preuves,

Des preuves, non !!

Seulement des informations dans le temps, le concernant

Des preuves, non !!

Seulement des informations dans le temps

C'est toi qui nous dit "malgré les preuves mises sous vos yeux". Je n'invente rien

si les espagnols avaient lu vos propos dès le début, ils vous auraient répondu et vertement.

Parce que vous croyez que l’état d’âme des espagnols en ce moment est à la défense des cheminots ?

Je trouve que c'est tout leur réseau LGV qu'il faut ré-examiner en détail car quand un train se couche à 153km/h à cause de l'angle du virage alors que la sécurité n’arrête le train que s'il dépasse les 200, il faut se poser des questions et arrêter de se focaliser sur le conducteur dont la barque est deja suffisament remplie pour risquer le maximum

T'es gentille, merci de ne pas mettre tous les espagnols dans ta combine sans les connaître tous personnellement

On vient de vivre le même genre de drame en France, et pourtant j'ai lu plus de propos mesurés que d'emportement, alors les suppositions sur les réactions des espagnols, hein...

si les espagnols avaient lu vos propos dès le début, ils vous auraient répondu et vertement.

Pardon ? Demander à ce que l'enquête soit terminée et le conducteur interrogé avant de condamner quelqu'un est répréhensible ?

Il peut connaître son parcours habituel, si, pour raison x ou y, on lui ordonne de prendre un autre parcours qui a ses limitations propres en matière de vitesse, d'arrêts, topographiques etc. Ben il ne connait plus. Les limitations de vitesse varient sur une même voie selon les types de train, donc la le recours aux document est nécessaire.

Je vois bien que tu veux lui trouver des excuses. Eh bien moi je condamne tous ceux qui ont participé directement ou indirectement à la mort de ces gens et j'espère que les espagnols ne se laisseront pas ramollir le cerveau par des ceci et cela .

Je n'essaie pas de lui trouver des excuses, juste de remettre les choses a leur place : ne condamner que le chauffeur ne réglera pas un problème de premier ordre qui est justement censé pallier aux défaillances humaines des conducteurs : la défaillance du système de contrôle de vitesse, ce dernier ne pouvant stopper à train alors qu'il dépasse, et de loin, la vitesse limite...

Je n'essaie pas de lui trouver des excuses, juste de remettre les choses a leur place : ne condamner que le chauffeur ne réglera pas un problème de premier ordre qui est justement censé pallier aux défaillances humaines des conducteurs : la défaillance du système de contrôle de vitesse, ce dernier ne pouvant stopper à train alors qu'il dépasse, et de loin, la vitesse limite...

Oui je suis d'accord ! :)