Que se passerait il si brusquement l'argent disparaissait ?

Énormément de posts développant des idées marxistes ....

Inquiétant ...

Pourquoi inquiétant ?

les gens ce mettrais a la culture , y a beaucoup de terre en friche , y a de quoi ce faire péter la pence pour pas un rond , juste un peu d'huile de coude , et puis les gratte papier si il on pas envie de bosser sa seras la diète pour eux .

moi ce qui me derange vraiment dans l'argent a ce jour, c'est la valeur et le merite qu'on lui accorde.

qui decide et au nom de quoi decide t-on de l'inflation, des salaires, des prix, des valeurs des monnaies.

moi tout ca me parait actuellement trop abstrait et arbitraire.

...

le fond de la question ici a travers l'argent c'est donc de reevaluer la facon dont nous nous "exploitons" selon nos besoins mutuels.

Réévaluer : redonner une valeur. Qui décide et au nom de quoi ? Finalement elle est où la différence ? N'est-ce pas tout autant abstrait et arbitraire ?

Ton idée est très simple : virons l'argent pour réinstaurer l'argent. Tu crois que ça a du sens ?

Alors qu'avec le troc, plusieurs critères doivent être pris en compte, et il n'y a pas de "supériorités" entre par exemple une voiture lente, mais confortable et une voiture rapide mais pas confortable. ça va dépendre des gens et des utilités de chacun.

Il y a des différences soit, mais pas de "supériorité"

La notion de "supériorité" n'a aucun sens mathématique en dehors d'une ligne. Si tout est aplatie sur une seule valeur numérique.

C'est une erreur de raisonnement. Une déformation. En math on appelle ça une "projection".

C'est une des transformations les plus "destructrice" d'informations. Surtout sur une seule valeur.

je ne comprends pas ou tu veux en venir avec ce paragrphe puisque toi meme tu admets ensuite je cite:

Le pouvoir de la référence commune est aussi très important, car il "formate" les gens à adopter le même système de valeur.

Ce qui n'est pas un mal en sois (on se comprend mieux avec les mêmes références... même si l'individualité de chacun en prend un coup. )

quelle est donc ta position finale:

_est il OUI ou NON utile et pratique que l'on fixe UN prix a toute chose?

**************************************************************************************************

C'est ce pouvoir qui permet, par exemple, de faire passer le prix "réel" d'un iphone de 150€ à plus de 600 €.

Ou d'un ordinateur de 50€ à près de 500 €

Ou de faire plus que doubler artificiellement le prix d'une voiture. (tripler ou quadrupler même, en réalité)

ça n'est pas un petit pouvoir que celui de décider des références de la population

je ne suis pas d'accord avec toi.

il ya une citation populaire qui dit: << il suffirait que ca ne s'achete pas, pour que ca ne se vende pas>>

donc moi je vois deux elements de reflexion ici

1_ libre a celui qui en a les moyens (ou pas) de baver et de depenser SON fric pour un iphone a 600euros alors qu'il n'en vaut que 150 euros.

2_ en theorie libre a celui qui veut de construire un telephone qui aurait les memes fonctions et capacites qu'un Iphone et de le vendre a 150euros justement puisque on est suppose etre dans un systeme de concurrence ouverte. (encore faut il en avoir la technologie et l'envie)

ce que j'essaie de demontrer ici c'est que c'est nous meme qui nous rendons esclaves des biens que nous voulons consommer (dans la plupart des cas)

je pense surtout aux produits electroniques qui ne nous sont pas vitales bien que tres pratiques et pour lesquels beaucoup d'entre nous sont pres a se "saigner a blanc" pour les posseder.

(merci le marketing et notre faiblesse d'esprit)

par contre si on discute des prix de la nourriture ou des loyers trop cher, la oui c'est un probleme de lachete politique face au grandes entreprises et a la finance. car il s'agit la d'un besoin vital qui nous est spoilee.

****************************************************************************************************

les gens ce mettrais a la culture , y a beaucoup de terre en friche , y a de quoi ce faire péter la pence pour pas un rond , juste un peu d'huile de coude , et puis les gratte papier si il on pas envie de bosser sa seras la diète pour eux .

il est vrai que vu l'organisation de nos societes modernes contrairement a un petit village primitif, la plupart des individus n'est plus en mesure d'assurer soi meme la production de sa nourriture (sa survie donc!)

mais parait il que c'est ainsi que l'on a gagner en efficacite et qu'on a progresser technologiquement:

grace a la specialisation des metiers.

l'inconvenient est que non seulement toutes les professions ne sont pas equitablement interdependantes.

(comment gagner correctement sa vie en etant intermitant du spectacle par exemple)

mais aussi certaines personnes ne possedent pas suffisament de competences pour se rendre utile a la societe et meriter leur place.

pourtant elles ont le droit de vivre comme tout le monde non?

enfin j'sai pas... la j'avoues que ca devient complexe.

Réévaluer : redonner une valeur. Qui décide et au nom de quoi ? Finalement elle est où la différence ? N'est-ce pas tout autant abstrait et arbitraire ?

Ton idée est très simple : virons l'argent pour réinstaurer l'argent. Tu crois que ça a du sens ?

donc nul n'est en droit de decider de l'inflation et du prix que devrait avoir chaque chose?

c'est ca que tu veux dire?

moi je pense que ce qui devrait "FIXER" un prix entre un acheteur et un vendeur c'est le juste milieu entre la valeur que chacun place dans cet objet.

>>> donc si j'estime HONNETEMENT que telle voiture ne vaut que 3000euros mais que toi SINCEREMENT tu veux la vendre a 5000euros, normalement on devrait s'entendre sur 4000euros pour conclure la vente.

autrement, si la voiture est vendue plus chere ou moins chere que ce prix la, c'est parce qu'un d'entre nous se sera enrichi AU DEPENDS de l'autre.

(souvent et justement parce que un d'entre nous en avait plus besoin que l'autre)

bref autrement dit, en commerce le BESOIN est une faiblesse a manier sans scrupule afin gagner plus d'argent.

vive le troc !

salut tout le monde.

vu que j'ai une imagination tres "fougueuse" je me demandais ceci:

_supposons que pour une raison incroyable, TOUT l'argent du monde disparaissait!

pouf!!!

plus rien sur les comptes bancaires, plus rien dans les portefeuilles et sous l'oreiller.

mais par contre tout les produits et biens de consommation existent toujours (y compris l'or, les bijoux ect...)

bref imaginons un retour financier a l'age de pierre tout en conservant notre progres technologique.

que pensez qu'il se produira alors?

comment les gens et les gouvernements reagiraient?

>>> ce serait le grand chaos?

>>> comment evaluerait on la quantite du patrimoine de chacun d'entre nous? serions alors tous pauvres? ou tous riches?

>>> qu'est ce que ca changerait a la nouvelle organisation de notre societe alors?

pourriez vous visualiser un scenario autour de ca?

(ca ferait d'ailleurs je pense un excellent film!)

merci!

J'imagine qu'après une irruption solaire d'une certaine intensité les équipements électroniques pourraient globalement être HS pour un moment.

La valeur des pièces et des billets s'effondrerait aussitôt car ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. Les produits de consommation "purs" deviendraient désuets et l'urgence dans ce chaos monstrueux serait de s'assurer que l'on puisse se procurer les biens de première nécessité de manière durable (sécurité physique, alimentaire etc.). Les villes se videraient et apparaîtraient sans doute des réseaux d'échanges beaucoup plus restreints que ce que nous connaissons, plus "locaux" et qui iraient de pair avec la formation de communautés visant l'auto-suffisance. Plus tard, nous reviendrions peut-être à l'or et les monnaies se multiplieraient.

donc nul n'est en droit de decider de l'inflation et du prix que devrait avoir chaque chose?

c'est ca que tu veux dire?

moi je pense que ce qui devrait "FIXER" un prix entre un acheteur et un vendeur c'est le juste milieu entre la valeur que chacun place dans cet objet.

Le point de vue que je partage est que chaque chose a la valeur dont l'acquéreur est prêt à mettre le prix.

je partage egalement ton point de vue sn3

et je pense que pour les individus d'une societe puisse commercer il leur faut s'entendre sur un prix commun que TOUS DEUX acceptent d'echanger pour un objet ayant une valeur subjective et personnelle a chacun.

(cf mon exemple de la voiture)

et si on arrive pas a s'entendre, la transaction ne devrait pas avoir lieu.

helas au final comme je l'ai deja dit entre acheteur et vendeur c'est celui qui SE CONSIDERE le plus dans le besoin qui cedera au "prix" de lautre pour cette objet.

(et c'est applicable pour la loi d'offre et de demande de l'emploi, des biens et des services)

si on est capable de se passer des gens et qu'on est autonome, alors on a pas "besoin" de leur acheter/vendre quoique ce soit.

c'est ca quil faut realiser.

Énormément de posts développant des idées marxistes ....

Inquiétant ...

Inquiétant pour un tenant du libéralisme et de la Main Invisible Bisounours qui va réguler le monde avec sa magie ? :smile2:

J'attends toujours des preuves que le libéralisme économique (voir total pour certains) ne va pas livrer le monde à la prédation, ou que ces prédations vont s'équilibrer par miracle dans un monde de rachat, fusion, monopoles, concurrence déloyale, ententes, etc... Prédation des entreprises comme de tous les secteurs de nos vies, jusqu'au plu intimes, devenant un grand marché.

L'argent dématérialisé a permis à ce genre de chose de se développer, en favorisant une mondialisation qui a été trop vite pour notre sagesse. Le bébé du libéralisme appliqué, le voilà. Tout ce qui y fait obstacle est présenté comme "retrograde", "encombrement administratif inutile", "frein à l'économie", "incompétence étatique", "idéologie passéiste", etc...

Si l'argent disparaissait, j'ai tendance à penser que ça mettrait un holà à tout ce qui se passe actuellement. Du moins, ça en limiterait la portée et donc la nuisance.

Pour répondre à la question du topic, si l'argent disparaissait, autre chose serait réinventé pour les échanges entre humains.

Exemple: avant le papier monnaie et les pièces en métal, il y avait en Afrique, la corie ou cauri, petit coquillage venant de la mer, donc rare à l'intérieur des terres, et exigeant au moins son transport à pied, dans des conditions certainement pas toujours faciles, en guise de monnaie d'échange.

La lecture des cauris

mars 2013

Pourquoi avons-nous fait du Cauri notre symbole ?

Connaissez-vous ce merveilleux coquillage ?

Le cauri ou cowrie en anglais est un coquillage originaire des Maldives et des îles Soulou (entre les Philippines et Bornéo). Il fut introduit en Afrique par les marins arabes dès le Xe siècle. Ce joli coquillage serva de monnaie d’échange en Afrique de l’Ouest lors des transactions commerciales en remplacement du troc. On l’utilise désormais comme accessoire, parure, ornement d’instruments de musique traditionnels et aussi comme objet de divination surtout au Sénégal.

Symbolisant la féminité, le cauri est utilisé lors des rites de fécondité.