La tête d’un ver décapité repousse… avec sa mémoire

11 juillet 2013, par Pierre Barthélémy

Visant à fabriquer de nouveaux organes pour remplacer ceux qui se révèlent défectueux,

la médecine régénératrice est un domaine en pleine expansion.

Un domaine qui pose aussi des questions inattendues lorsqu'il touche au cerveau : pour les personnes souffrant d'une maladie neurodégénérative comme la maladie d'Alzheimer, qu'arrivera-t-il aux souvenirs stockés depuis l'enfance lorsqu'on repeuplera le cerveau avec des neurones tout neufs issus de cellules souches ? Les informations seront-elles perdues comme des archives brûlées ou bien parviendront-elles à être conservées grâce à une sorte de mémoire dynamique en constant remodelage ?

La réponse à ces questions fascinantes pourrait bien venir de... vers. Plus précisément des planaires, des vers plats d'eau douce qu'affectionnent les biologistes pour plusieurs raisons. Tout d'abord parce que ces organismes, malgré leur aspect rudimentaire, ont avec nous plus de points communs qu'on pourrait l'imaginer : les planaires sont dotées d'un cerveau centralisé, avec une transmission synaptique et une gamme de neurotransmetteurs que l'on retrouve chez les vertébrés. Ensuite, elles peuvent percevoir assez finement leur environnement. Certes leurs yeux sont assez peu perfectionnés mais ces animaux sont également sensibles aux variations chimiques, aux vibrations, aux champs électrique et magnétique. Enfin – et c'est le point que les scientifiques préfèrent chez les planaires –, ces invertébrés sont capables,

grâce à de formidables cellules souches, les néoblastes, de se régénérer entièrement, y compris à partir d'une toute petite portion de leur corps. Ainsi, quand leur tête a été amputée, elle repousse en quelques jours.

On commence à voir où les chercheurs veulent en venir car qui dit tête, dit cerveau et mémoire.

Dans une étude publiée le 2 juillet par le Journal of Experimental Biology (JEB), une équipe de l'université Tufts (Massachusetts) a voulu tester de manière radicale la dynamique du souvenir : une fois que sa tête a repoussé, la planaire décapitée se rappelle-t-elle quelque chose de sa vie d'avant ? La question peut sembler insolite mais elle a déjà été posée il y a plus d'un demi-siècle, en 1959, par un chercheur nommé James McConnell, qui y avait répondu par l'affirmative. Sa découverte avait, on s'en doute, suscité beaucoup d'effervescence dans le monde de la biologie et, au cours des années 1960, de nombreuses équipes avaient travaillé sur le sujet, sans toujours parvenir à reproduire le résultat de McConnell. Faute d'un protocole suffisamment robuste, cette voie de recherche avait par la suite été abandonnée. Toute la difficulté tient dans le fait que l'on doit prouver que la planaire se souvient de ce qu'elle savait avant qu'on lui coupe la tête. La meilleure manière de s'en assurer consisterait à lui apprendre quelque chose. Mais autant il est aisé d'enseigner à des humains, autant cela devient compliqué avec un ver...

suite

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/07/11/la-tete-ver-repousse-memoire-maladies-neurodegeneratives/

Interessant ! merci Eklipse =)

voilà qui devrait faire avancer la recherche sur cette fonction très particulière qu'est la mémoire.

^^

La mémoire d'un lombric est une poussière sur un tas de sable. La mémoire est l'accumulation des perceptions. Mais celles du ver doivent être réduites au minimum. Son instinct est prépondérant, pas son acquis.

Merci eklipse pour cet article ces petites bêtes nous étonnerons toujours!

Dans le même genre, il y a aussi les membres de la salamandre qui repoussent tout seul au bout d'un certains temps....il y a aussi peut-être quelque chose à en tirer pour les personnes qui doivent subir une amputation ou autre...

Interessant ! merci Eklipse =)

voilà qui devrait faire avancer la recherche sur cette fonction très particulière qu'est la mémoire.

^^

Je t' en prie Théia, ne serais tu pas dessinatrice ?

Bigorno ...

salut ,

Merci pour cet article fort intéressant Eklipse

le dessin de Théia ....:D

....il y a aussi peut-être quelque chose à en tirer pour les personnes qui doivent subir une amputation ou autre...

Non , pas du tout Bigorno ...tu a mal saisis les propos de l 'article . En fait , c 'est surtout aux personnes atteintes de la maladie d 'Alzheimer par exemple qui pourraient , dans le futur , bénéficier de ces recherches ...

Mais bon , comme dis dans l 'article ...c 'est pas gagné : en effet , comment apprendre quelque chose à un ver ?

Je t' en prie Théia, ne serais tu pas dessinatrice ?

non, sculptrice à mes heures, comme toi je crois Ce petit dessin n'est pas de moi désolée je n'avais pas vu qu'il n'était pas signé. Je l'ai vu passé sur facebook à la seconde où j'ai écrit mon commentaire, il est d'un certain Gdb.

L'expérience prouve que la mémoire n'est pas dans le cerveau, c'est tout. C'est pas comme si on le savait depuis 20 000 ans au bas mot.

Le type qui a découvert ça va finir serveur chez macdonald.

Alors fait toi décapiter, on verra

1-si ça repousse

2-et si tu dis toujours autant de conneries à la ligne........

L'expérience prouve que la mémoire n'est pas dans le cerveau,

la mémoire de l'ADN sert à fabriquer les organes du corps et aussi le cerveau , c'est une mémoire innée . fixe hériditaire et peut évoluer par des mutations et croisement .

la mémoire du cerveau est active , et stock les informations acquises par l’expérience .

pour le ver décapité , le nouveau cerveau peut contenir des informations innées par l'ADN , mais ne peut pas contenir des informations acquises stockées dans le cerveau décapité .

La vrai question qui se pose, c'est : est ce qu'on peut vraiment projeter des notions correspondant à l'organisation de notre système nerveux sur un ver qui a un système nerveux beaucoup plus rudimentaire ? Pourquoi supposer que la mémoire du ver est localisée dans sa tête ?

"Parce que c'est le cas chez nous", c'est pas une raison. Parce qu'il y a plus de cellules nerveuses à cet endroit là ? C'est peut être juste parce que c'est là que sont les yeux et les palpes. Bref, on ne peut pas dire que la mémoire a repoussé, parce qu'on ne sait pas si on l'a vraiment coupée.

L'expérience prouve que la mémoire n'est pas dans le cerveau, c'est tout. C'est pas comme si on le savait depuis 20 000 ans au bas mot.

Le type qui a découvert ça va finir serveur chez macdonald.

Conclusion hâtive. C'est plutôt : la mémoire n'est pas QUE dans le cerveau. Nous avons plusieurs couches de mémoire : ADN, cellules souches, etc... Le cerveau est l'organe de la mémoire consciente, inconsciente, analysée, triée. C'est la couche supérieure et il reste quand même l'organe le plus important. Une seule altération et notre personnalité peut changer, nos souvenirs disparaître. Parce que notre tête ne repousse pas.

Ça veut peut-être dire aussi que ce ver est mieux loti que nous ! Et que ces conclusions valent surtout pour lui.

La vrai question qui se pose, c'est : est ce qu'on peut vraiment projeter des notions correspondant à l'organisation de notre système nerveux sur un ver qui a un système nerveux beaucoup plus rudimentaire ? Pourquoi supposer que la mémoire du ver est localisée dans sa tête ?

"Parce que c'est le cas chez nous", c'est pas une raison. Parce qu'il y a plus de cellules nerveuses à cet endroit là ? C'est peut être juste parce que c'est là que sont les yeux et les palpes. Bref, on ne peut pas dire que la mémoire a repoussé, parce qu'on ne sait pas si on l'a vraiment coupée.

On a longtemps cru qu’il existait dans le cerveau humain "un centre de la mémoire" qui, s’il était altéré, provoquait l’amnésie totale. Or, les études des dernières années montrent qu’il ne s’agit pas que d’une faculté mais d’une fonction, si complexe qu’elle englobe l’ensemble du cortex, sans trop savoir où et comment elle opère (même si on sait que l’hippocampe joue un rôle essentiel dans la mémoire spatiale en particulier). A partir de là, des spécificités de la mémoire et de l’expérience sur ces vers, on peut aussi faire l’hypothèse que la mémoire est un processus basé sur l’influx nerveux et qu’il implique l’ensemble du système nerveux central, pas seulement le cortex.

Conclusion hâtive. C'est plutôt : la mémoire n'est pas QUE dans le cerveau. Nous avons plusieurs couches de mémoire : ADN, cellules souches, etc... Le cerveau est l'organe de la mémoire consciente, inconsciente, analysée, triée. C'est la couche supérieure et il reste quand même l'organe le plus important. Une seule altération et notre personnalité peut changer, nos souvenirs disparaître. Parce que notre tête ne repousse pas.

Ça veut peut-être dire aussi que ce ver est mieux loti que nous ! Et que ces conclusions valent surtout pour lui.

Conclusion matérialiste. Si on n'a pas été a ce jour capable de comprendre ou se trouve la mémoire dans le cerveau c'est parce qu'elle ne s'y trouve pas. Ce qui s'y trouve ce sont les fonctions permettant de faire interagir cette connaissance avec l'organisme.

Je n'ai aucun doute à ce sujet pour un raison très arrogante, et incontournable, c'est que les recherches en parapsychologie ont été plus que fructueuses jusqu'aux années 70 ou elles ont disparu de la surface de la terre, et leurs conclusions avec elles.

C'est là qu'elle est la mémoire. Et tout le monde à bien trop peur d'être traité de fou pour le dire.

Il y a quand même un truc curieux, lors d'opérations sur le cerveau ou le patient doit être éveillé, la stimulation ou le contact d'un instrument sur le cortex reveille des souvenirs anciens.

Pas lors d'opérations des hémorroïdes..........

La nature même de la mémoire est une énigme

Sommes nous capables de stocker des informations dans nos cellules ou ces cellules sont elles le relai ou l'interface entre notre conscience et notre physique ?

seule chose incontestable, la mémoire humaine n'est pas une mémoire informatique

Par contre tu fais bien de parler de ça car des expériences concluantes ont également lieu dans ce domaine, celui ou on greffe des puces dans le cerveau, et ça fonctionne très bien.

@Zeds_dead :

Conclusion partiale et fortement idéologique.

Je sens qu'on glisse lentement vers : " la mémoire est dans l'âme et le corps n'est qu'un vecteur ". :D

Pour le cerveau, on a des observations concluantes comme les chemins de protéïnes plus ou moins renforcés selon la force du souvenir et son utilisation régulière. Il s'agit d'un stockage. Il est possible que ce qu'apprend et stocke le cerveau soit synthétisé et réécrit ailleurs mais on n'a pas encore décrit où et comment. Les cellules souches semblent être les plus sérieux candidats mais il reste à mettre à jour si elles apprennent, ce qu'elles apprennent et où elles le gardent... et on n'a pas encore trouvé.

Le cerveau reste en tout cas l'interface primordiale et il n'est pas dit qu'il ne stocke rien. Sa plasticité est peut-être due au fait que justement, il stocke d'une façon qui nous échappe encore, ou va puiser ailleurs. En plus d'être l'outil essentiel à l'utilisation de cette mémoire.

Conclusion matérialiste. Si on n'a pas été a ce jour capable de comprendre ou se trouve la mémoire dans le cerveau c'est parce qu'elle ne s'y trouve pas. Ce qui s'y trouve ce sont les fonctions permettant de faire interagir cette connaissance avec l'organisme.

On se demande ce qu'ils foutent ces neuroscientifiques à perdre leur temps dans des recherches interminables, ils devraient te passer un coup de fil et ils auraient enfin toutes les réponses^^

Je n'ai aucun doute à ce sujet pour un raison très arrogante, et incontournable, c'est que les recherches en parapsychologie ont été plus que fructueuses jusqu'aux années 70 ou elles ont disparu de la surface de la terre, et leurs conclusions avec elles.

C'est là qu'elle est la mémoire. Et tout le monde à bien trop peur d'être traité de fou pour le dire.

Qui est dans le coup cette fois-ci, la CIA, le KGB ?

Zeads, tu rejettes tout raisonnement matérialiste mais les tiens sont si simplistes que j’en suis sur le Q. Tu m’as achevée.

La nature même de la mémoire est une énigme

Je pense que le noeud du problème est là. Avant de conclure à une quelconque âme porteuse de la mémoire, il y a bien d'autres pistes à creuser:

L’histoire de la recherche sur la mémoire a montré une chose : ce n’est pas Une faculté cognitive, c’est une fonction beaucoup plus complexe qu’on le croyait au début. D’ailleurs, on est partis de ce qu'on pensait être "LA mémoire", pour arriver aujourd’hui à "différents types de mémoires" : mémoire épisodique, mémoire sémantique, mémoire procédurale, mémoire sensorielle, etc, etc. En fait, je fais le pari que la question de la mémoire est mal posée depuis plus de 50 ans, et qu’elle n’avancera pas tant qu’elle ne sera pas définie correctement (c’est un peu le cas de "l’intelligence" aussi).

Dans ce domaine, la recherche aujourd’hui en est au stade du déblayage. On ne sait encore comment fonctionne LA mémoire (ou LES mémoires) alors il serait bien prématuré de chercher à la ou les localiser. L’expé sur ces vers - si elle est transposable à l’homme - participera à ce déblayage. C’est tout. Et c’est déjà pas si mal. Mais sauter sur cette occasion pour tirer des conclusions définitives, c’est totalement aberrant.