Delphine Batho limogée, Hollande l'indécis mou à bien appris sa leçon!

Ceux qui crient au désastre sur l'écologie me font rigoler doucement! quelle scandale pour l'écologie

Avec une diminution de 7 % des crédits par rapport à 2013, soit environ 500 millions d'euros, cette mission est le deuxième poste le plus affecté par la rigueur.

La grosse coupe budgétaire en 2014 concerne les transports, avec une réduction de 300 à 400 millions d'euros, soit environ 70 % de la baisse de dotation globale de l'Écologie prévue en 2014.

Déclaration de patrimoine? Le nouveau ministre de l'Ecologie était archi-contre

Modifié le 4 juillet 2013 par Paspartwo

Lutter contre la disparition de l'humanité ?

- Recherches sur les pathogènes

- Recherches sur la protection anti-météores

- Recherches sur la vie dans l'espace, la fabrication de vaisseaux-mères et sur la vitesse de déplacement dans l'espace

- Lutte contre la nucléarisation des pays instables. (et les armes de destruction massive)

Tu veux sans doute parler de la préservation de l'humanité de grands évènements cataclysmiques, et éventuellement aussi de la préservation de l'humanité contre la régression et pour la progression de nos moyens de défense face aux aléas climatiques : au fond contre la régression et pour l'amélioration de la civilisation humaine. Mais qui sait ça ?

Est-ce que l'humain est co-responsable des grands cataclysmes récents ? Probable.

Maintenant on fait quoi ? On interdit à l'Arabie Saoudite de vendre son pétrole ?

Ils vont mal le prendre ! Ils vont se coaliser avec leur ennemi de sang, l'Iran (Al qaida c'est la coalition de terroristes chiites et sunnites), pour combattre et détruire ce traitre d'Occident-américano-sioniste (leur ennemi commun). Et puis d'abord même si on le voulait, on ferait comment pour interdire les pays dont le pétrole est une ressource indispensable de la vendre, en sachant que l'activité solaire, le trou dans la couche d'ozone, et l'inclinaison des pôles font eux aussi rendre le soleil plus dur et font fondre les pôles et monter les océans et dilater la croûte terrestre ?

...

Attend je sais quelle attitude il faut prendre :

LA FIN DU MONDE EST PROCHE, ARMAGEDDON !!!

(en lettres coraniques ça sonne plus poétique)

Tu veux sauver l'humanité ? Commence par étudier en profondeur les racines de la guerre, les racines du mal... et découvre avec conviction les racines du bien.

... dont l'amour et la préservation de notre petite planète bleue (mais grande à la fois) fait certes partie :)

Ca me fera toujours de la peine ce comportement. Il faut donc attendre d'être au pied du mur pour que vous ressentiez la nécessité de vous inquiéter d'enjeux qui peuvent conduire toute l'humanité à la ruine ? Quand on est responsable on s'en inquiète avant que les problèmes n'arrivent afin qu'ils n'arrivent jamais justement.On doit dès maintenant transformer les activités humaines pour qu'elles préservent notre éco système. On ne doit pas laisser cette question aux autres générations en rendant plus difficile et moins nombreuses les solutions, au risque qu'il n'y en ai plus et qu'il soit trop tard.

Modifié le 4 juillet 2013 par jimmy45

Delphine Batho : "Le gouvernement a cédé à des forces économiques qui voulaient ma tête"

L'ancienne ministre de l'Écologie, limogée par le gouvernement, s'exprime actuellement sur son éviction du gouvernement lors d'une conférence de presse.

http://www.lepoint.fr/politique/delphine-batho-en-aucun-cas-je-n-ai-manque-a-la-solidarite-gouvernementale-04-07-2013-1693096_20.php

JP Morqan.

Bénie soit-elle

Belle intervention. Elle a mis les pieds dans le plat de façon réjouissante.

Oui, enfin, lesquelles, de "forces économiques" ?

Qui ?

Parce que quand on a suivi un tant soit peu son éphémère parcours, les associations écolos voulaient sa tête, certains de ses collègues voulaient sa tête, les journalistes se sont payé sa tête...

C'est les premiers à nous jouer du "complotistes" à tout va envers leurs opposants.

Alors maintenant, la question qu'on lui retourne : "qui ?".

Outre Philippe Crouzet, le patron de Vallourec, dont le nom a été révélé aujourd'hui par le magazine Challenges (Philippe Crouzet est par ailleurs le conjoint de Sylvie Hubac, directrice de cabinet de François Hollande à l'Élysée, NDLR), Henri Proglio (EDF), Gérard Mestrallet (GDF Suez), Antoine Frérot (Veolia Environnement) ont aussi pesé en ce sens. Ils ont obtenu dès le mois de mai la garantie que Delphine Batho serait écartée. Il fallait juste trouver le moment opportun, qui fut donc cette déclaration fracassante sur le "mauvais" budget du ministère, hier matin.

Delphine Batho explique cette fronde patronale par le "niveau d'exigence" qu'elle plaçait pour la transition énergétique, notamment par son intransigeance sur le gaz de schiste, mais l'entourage de ces patrons avance une autre raison : son niveau de compétence.

http://www.lepoint.fr/politique/delphine-batho-victime-de-forces-economiques-04-07-2013-1693134_20.php

a oui j'avais pensé au gaz de schiste , on vire une ministre , et l'autres diras oui au gaz de schiste sous prétexte de compétitivité du a la crise économique alors que notre dette est en fait déjà payer si on prend pas en compte les intérêt banquier , oui , bon , toute façon c'est qu'une bande de naz , il vont faire ce qu'il veule et ne vous demanderons pas votre avis parce qu'il y en a qui s'octroie le droit de veto , après faudrait aller voté et chanter la marseillaise le 14 juillet en buvant des bière pour oublier , sa peu être être stressant une bande de naz qui s'agite comme des pantin j'ai l'impression d'être dans une cour d'école et les gamin s'amuse , c'est génial .

Modifié le 4 juillet 2013 par sfc

bref en écoutant des communiquants qui lui susurraient que ça allait donner une impression de bien diriger sa majorité, il donne en fait l'impression exactement inverse, d'un faible ayant cédé a un lobbying. Super, merci la communication.

quoi qu'il en soit aucun amour propre chez les écolos puisqu'ils restent au gouvernement .La place est vraiment bonne !

Batho n'est pas écolo mais PS

Elle balance l'ex ministre LOL

Elle a raison.

Est ce que ça sera suffisant pour que les fanboys de Hollande comprennent que leur idole n'est pas du tout de gauche ? Pas sûr.

Est ce que ça sera suffisant pour que les fanboys de Hollande comprennent que leur idole n'est pas du tout de gauche ? Pas sûr.

Je ne voudrais pas te décevoir, mais je croit que c'est plutôt l'inverse qui va se passer et sa cote risque de remonter rappelle toi le reproche qu'on lui faisait Flanby l'inactif, manque d'autorité, etc.... ben tous ça c'est aux chiottes, mais bon sur ce coup je vais surement prêcher que des convaincu pas grave bientôt on en rigolera!

Virer un(e) ministre ne coûte rien, le faire sous la pression d'un lobby par contre est une grosse faiblesse.

Parce que Hollande, on l'attend à ce niveau là.Et avec cette histoire de banque, vient celle-ci.

Modifié le 4 juillet 2013 par Blatte

Ca me fera toujours de la peine ce comportement. Il faut donc attendre d'être au pied du mur pour que vous ressentiez la nécessité de vous inquiéter d'enjeux qui peuvent conduire toute l'humanité à la ruine ? Quand on est responsable on s'en inquiète avant que les problèmes n'arrivent afin qu'ils n'arrivent jamais justement.On doit dès maintenant transformer les activités humaines pour qu'elles préservent notre éco système. On ne doit pas laisser cette question aux autres générations en rendant plus difficile et moins nombreuses les solutions, au risque qu'il n'y en ai plus et qu'il soit trop tard.

Je pense que tu as raison, mais pour la question du pétrole, on ne peut rien faire : nous ne pouvons pas éviter de vider ce qu'il nous reste en réserve. Mais il reste très vraisemblable que le réchauffement climatique soit surtout le fait d'autres facteurs, comme il en a toujours été sur Terre. Le CO2 responsable principal de notre réchauffement ? Pas si sûr que ça, le climat se réchauffe sur Terre depuis plus de 2O OOO ans en réalité, et l'accélération des dernières décennies personne ne sait réellement si le CO2 en est responsable. Ce n'est pas comme les gaz qui détruisent l'ozone pour prendre une comparaison. Le CO2, c'est 0,0014 % de l'atmosphère : l'augmentation de l'effet de serre grandeur nature n'est pas si évidente qu'il n'y parait, en réalité nous ne savons pas. Ainsi, les autorités mondiales n'ont pas le pouvoir de stopper l'exploitation de la ressource pétrolière : si les occidentaux n'achetaient plus par exemple, d'autres l'achèteraient. Principe de précaution ? L'organisation mondiale d'aujourd'hui n'a pas le pouvoir de décider de ça : on peut interdire une exploitation sur son propre sol, mais on ne peut pas l'interdire chez les autres : on ne peut pas interdire à l'Arabie Saoudite à moins d'entrer en conflit avec... et avec tous les pays producteurs de pétrole : impensable.

Par contre pour le gaz de schiste, nous la France a le pouvoir d'en interdire l'exploitation sur son sol. Principal argument, selon moi : la fragilisation de la croûte terrestre dont nous ignorons les répercussions sur le long terme, les risques d'effondrement des sols et les risques sismiques.

Pour le nucléaire ? La sécurisation accrue des réacteurs, des multiples barrières, et des déchêts est largement faisable.

Delphine Batho : "Le gouvernement a cédé à des forces économiques qui voulaient ma tête"

L'ancienne ministre de l'Écologie, limogée par le gouvernement, s'exprime actuellement sur son éviction du gouvernement lors d'une conférence de presse.

http://www.lepoint.f...-1693096_20.php

Ces forces économiques sont encouragées par le gouvernement, c'est son choix : pétrole, nucléaire. C'est d'ailleurs le choix de notre pays, au delà des partis. Casser cela signifierait une baisse encore plus forte de notre niveau de vie global. Oui.

Pas une faiblesse : le choix de continuer l'orientation industrielle énergétique qui fait partie de notre patrimoine national : on développe le renouvelable et l'économie d'énergie, mais lentement, à un rythme qui permet un développement de nos industries. Le choix écolo, c'est un choix d'une crise plus dure : les français ne l'accepteraient pas. Voici la réalité. L'écologie n'est pas si rentable qu'on le voudrait, pas dans le contexte d'aujourd'hui.

La France est l'atelier nucléaire de l'Europe : c'est son rôle. Vous trouvez-ça pourri ? Vous trouvez ça risqué ?

Oui c'est risqué. Mais quitte à ce que le nucléaire se développe de toute façon sur Terre, autant faire profiter le savoir-faire et l'intelligence française. Entre nos mains, il est possible que l'industrie nucléaire reste de très bonne qualité, et devienne de qualité encore meilleure.

Renoncer au nucléaire pour la France, alors que l'ère du pétrole commence à décliner, et que le renouvelable demande un chantier gigantesque, serait tout simplement un suicide économique. Voilà ce qu'il faut comprendre.

Le renouvelable ? Oui dans une modeste mesure.

Mais moi le gaz de schiste je dis c'est peut-être dangereux : personne ne connait les risques, en tout cas à ma connaissance (éclairez-moi si vous savez) de fragilisation de la lithosphère et d'effondrements sur le long terme... et les risques me paraissent, sans bien savoir comment ça marche là dessous, considérables, d'ordre cataclysmique.

Modifié le 4 juillet 2013 par frédifrédo

La méthode utilisée actuellement pour extraire du gaz de shiste génère des particules qui polluent les nappes phréatiques.

ne voudrais pas te décevoir, mais je croit que c'est plutôt l'inverse qui va se passer et sa cote risque de remonter rappelle toi le reproche qu'on lui faisait Flanby l'inactif, manque d'autorité, etc.... ben tous ça c'est aux chiottes, mais bon sur ce coup je vais surement prêcher que des convaincu pas grave bientôt on en rigolera!

Ben tient. Hollande se fait insulter par montebourg et ses amis, par moscovici, bref, par tout le monde, sans rien faire, et par contre quand une politique de moindre envergure dit un mot de trop, largement en deça de ce que les autres ont dit, tac, on la vire sans ménagement, pour faire genre, et pour satisfaire a un Lobby. C'est ridicule.

Ben tient. Hollande se fait insulter par montebourg et ses amis, par moscovici, bref, par tout le monde, sans rien faire, et par contre quand une politique de moindre envergure dit un mot de trop, largement en deça de ce que les autres ont dit, tac, on la vire sans ménagement, pour faire genre, et pour satisfaire a un Lobby. C'est ridicule.

Sauf que tu oublie encore de regarder les faits, j'ai mis des lien sur le topic il faut les regarder, Hollande à annoncé le 16 mai que les couacs c'était terminés et que personne n'était a l'abri et que depuis cette intervention, la seule qui est défié le pouvoir c'est Batho, le gouvernement a démenti les accusations d'avoir cédé aux lobbys, rien que pour toi (les autres vous ne regarder pas) je republie le lien que j'ai déjà mis en titre!

François Hollande avait prévenu qu'il n'accepterait plus de couacs

Modifié le 5 juillet 2013 par Paspartwo