Versets de la bible que les chrétiens et les juifs ont oubliés...

Je ne traite pas d'imbécile ceux qui ne voient pas la religion comme moi. Mes définitions sont beaucoup plus large que ce comment, moi, je vois la religion.

Je traite d'imbéciles ceux qui sont terre à terre, se fâche pour la moindre caricature, la moindre entorse à leur règles qu'ils appliquent de façon textuelle sans aucune réflexion sur leur portée, qui pensent que la violence est la clef pour la conversion.

Qui sont incapable d'interpréter une règle pour en comprendre les fondements et les raisons, ce vers quoi elle pointe, et incapable d'en discuter.

Incapable de se faire comprendre... etc... etc...

Après, il y a pleins de gens qui ont une vision de la religions très différente de la mienne, et je ne les considère pas comme des imbéciles.

Pour le reste, si l'écrit n'évolue pas, les interprétations de l'écrit évoluent. Le simple fait de considérer que l'écrit est vital ou un peu moins vital aussi peut évoluer.

Résumer une religion à une application textuelle des écrits est extrèmement réducteur.

Une religion n'est pas qu'un texte, c'est aussi des traditions, des pratiques, et surtout une interprétation qui va déterminer quels sont les parties importante de ce textes, traditions, pratiques ou celles qui le sont moins. Qui va déterminer le sens ou les choses importantes à relever dans un texte. Qui va déterminer leur applications, ou lesquelles sont pertinente à utiliser en cas de contradiction (nombreuses et souvent là précisément POUR qu'il y ai interprétation).

C'est aussi certaines visions qui considère que certaines parties de ce texte sont tous simplement obsolètes pour l'instant, et correspondait peut être autrefois à ce dont avait besoin l'humanité, mais ne correspond plus aujourd'hui à ses besoins d'amélioration.

Alors que d'autres parties seront au contraire totalement d'actualité, même si elles ne l'étaient pas autrefois.

Si tu enlève cet aspect là des religions, qui à mon avis représente plus des 3/4 de ce qui fait une religion, tu as effectivement la caricature imbécile contre laquelle tu te bas.

C'est simplement que tu n'es pas capable de percevoir ce qu'est vraiment une religion.

Une religion peut parfaitement évoluer, même rapidement pour certaines, et intègrent la plupart du temps dans leur dogme une multitude de façon de faire évoluer ce dogme.

Quelque part, tu ne te rend même pas compte que tu as été convaincu par les intégristes qui te disent que seul le texte compte. Et tu n'es pas le seul.

Je trouve personnellement assez grave qu'ils arrivent à ce point à convertir à leur vue autant de monde, et que les autres interprétations ne donnant pas au respect textuel des choses une telle importance, se retrouvent niée comme tu le fait quand tu parles "des religions".

Je ne traite pas d'imbécile ceux qui ne voient pas la religion comme moi.

Ah bon?

Je traite d'imbéciles ceux qui sont terre à terre, se fâche pour la moindre caricature, la moindre entorse à leur règles qu'ils appliquent de façon textuelle sans aucune réflexion sur leur portée, qui pensent que la violence est la clef pour la conversion.

Qui sont incapable d'interpréter une règle pour en comprendre les fondements et les raisons, ce vers quoi elle pointe, et incapable d'en discuter.

Incapable de se faire comprendre... etc... etc...

Ah ben si tu le fais!

C'est simplement que tu n'es pas capable de percevoir ce qu'est vraiment une religion.

Je ne pense pas que tu sois plus capable qu'un autre de percevoir ce qu'est vraiment une religion, je pense qu'au contraire tu es très dogmatique et pas assez détaché de ta propre capacité d'analyse, pour comprendre celle d'un autre qui verrait la religion comme une cause guerrière juste servant à imposer sa foi et ses idées aux autres.

C'est aussi certaines visions qui considère que certaines parties de ce texte sont tous simplement obsolètes pour l'instant, et correspondait peut être autrefois à ce dont avait besoin l'humanité, mais ne correspond plus aujourd'hui à ses besoins d'amélioration.

Tu veux dire que la parole de dieu est obsolète et que l'on doit se méfier de ce qu'il propose? Alors pourquoi prendre le risque de croire en lui et de l'écouter? Autant se débrouiller par soi même.

Une religion peut parfaitement évoluer, même rapidement pour certaines, et intègrent la plupart du temps dans leur dogme une multitude de façon de faire évoluer ce dogme.

Oui mais beaucoup puisent leur foi dans les textes plutôt que dans un dogme qu'ils estiment ne pas correspondre à celle-ci. Pourquoi les plus fidèles à la parole de dieu seraient moins bons croyants que ceux qui croient en la parole des hommes qui font évoluer le dogme? a moins de croire que l'homme est plus important que dieu, ou alors d'admettre que les textes sacrés ne sont pas la parole de dieu mais des conneries, je ne vois pas pourquoi des croyants ne croiraient pas qu'il faut massacrer les impies comme l'ordonne leur maitre.

Quelque part, tu ne te rend même pas compte que tu as été convaincu par les intégristes qui te disent que seul le texte compte. Et tu n'es pas le seul.

Et si c'est toi qui ne te rendait pas compte que ta vision de la religion n'est pas opposable à celle des autres pour la simple et évidente raison que tu ne sais pas ce que Dieu veut vraiment. S'il veut qu'une partie de la population massacre l'autre, il ne t'enverras pas un sms pour te prévenir que c'est ce qu'il a décidé, donc tu seras toujours dans l’hypothétique avec ta vision partiale et orientée sur la façon dont on doit pratiquer sa religion. Tu es un ignorant (dans le sens religieux, c'est pas une insulte) qui joue au prophète, comme beaucoup d'autres le font aussi.

Je trouve personnellement assez grave qu'ils arrivent à ce point à convertir à leur vue autant de monde, et que les autres interprétations ne donnant pas au respect textuel des choses une telle importance, se retrouvent niée comme tu le fait quand tu parles "des religions".

Moi ce que je trouve grave dans notre société, c'est d'une part que des gens cautionnent des bouquins soi disant dictés par dieu, qui appellent au meurtre et à toutes autres sortes de joyeusetés, et que d'autres part certains s'étonnent que des individus les lisent et appliquent les préceptes qu'ils énoncent. Si vous ne voulez plus que les messages de haine fassent des adeptes, vous n'avez qu'à les enlever de vos livres.

Ah bon?

Ah ben si tu le fais!

Non.

Considérer que quelques caractéristiques sont essentielle pour mériter l'appellation religion n'est pas considérer comme des imbéciles ceux qui n'ont pas la même vision de la religion que moi.

Ma religion est beaucoup plus précise et restrictive que ces simples caractéristiques.

Je pose une définition, et j'en appelle effectivement à l'intolérance envers les intégristes, non pas en les tapant ou en les insultant, mais en leur refusant le droit intime que chacun d'entre nous possède, de les considérer comme étant des religieux.

Nier leur religiosité, lorsqu'elle ne correspond pas à certaines définition.

Après si tu as d'autre définition, je suis tout près à en discuter.

Mais je considère que les religions sont quelque chose de trop important, et ayant des conséquences trop importante socialement pour accepter d'appeler n'importe quoi une religion, du moment que le moindre imbécile considère que c'en est une.

Non !

Je ne pense pas que tu sois plus capable qu'un autre de percevoir ce qu'est vraiment une religion, je pense qu'au contraire tu es très dogmatique et pas assez détaché de ta propre capacité d'analyse, pour comprendre celle d'un autre qui verrait la religion comme une cause guerrière juste servant à imposer sa foi et ses idées aux autres.

Je suis très capable de percevoir que cette vision est une forme d'imposition de certaines limites. C'est précisément pour ça que je la propose.

Poser des limites à l'intégrisme.

C'est une position engagée de lutte contre l'imbécilité, qui cherche à regrouper tant les croyants dis "modéré", les pratiquant intelligent, et les athés sympathisant ou compréhensifs.

en ce qui concerne les "causes guerrières", mes critères sont tellement larges qu'ils laisseraient malgré tout considérer comme une pratique religieuse les berserkers, et comme une religion un mouvement qui chercherai à former et pratiquer cette forme de guerre.

( C'est une religion contre laquelle je lutterai pour le respect de la loi, mais je ne leur nierait pas le terme de religion. )

Tu veux dire que la parole de dieu est obsolète et que l'on doit se méfier de ce qu'il propose? Alors pourquoi prendre le risque de croire en lui et de l'écouter? Autant se débrouiller par soi même.

La parole de Dieu n'est pas forcément le sens textuel du texte sacré.

Exactement comme accéder à la sagesse d'un compte de grand mère ne se trouve pas dans l'application textuelle de l'histoire, ou dans le fait de considérer qu'elle s'est réellement déroulée ainsi.

La plupart des religions considère les textes sacrée comme étant des histoires des comptes, contenant des sagesses à décrypter.

La lecture, ainsi que la compréhension du sens d'un commandement, ou d'une règle nécessite l'utilisation de son cerveau. Je considère qu'appliquer techniquement une règle sans la comprendre n'est pas pratiquer une religion. C'est pratiquer une règle sociale, de vie en commun.

C'est une culture, mais pas encore une religion.

Pour que ça devienne "pratiquer une religion" il faut être capable de percevoir le sens spirituel de la chose.

Je vais prendre un exemple :

Oui mais beaucoup puisent leur foi dans les textes plutôt que dans un dogme qu'ils estiment ne pas correspondre à celle-ci. Pourquoi les plus fidèles à la parole de dieu seraient moins bons croyants que ceux qui croient en la parole des hommes qui font évoluer le dogme? a moins de croire que l'homme est plus important que dieu, ou alors d'admettre que les textes sacrés ne sont pas la parole de dieu mais des conneries, je ne vois pas pourquoi des croyants ne croiraient pas qu'il faut massacrer les impies comme l'ordonne leur maitre.

Comme je t'ai dis, ça n'est pas le massacre des impies qui me dérange. ^^ (enfin sur le plan religieux. Sur le plan du simple respect des lois ça sera une autre histoire.)

Je pense que réduire Dieu à un texte est une réduction du principe divin. C'est précisément faire une "idole", ce qui est considéré comme un sacrilège dans la religion judéo-chrétienne.

Mais de toute façon, ça n'est pas vraiment ça qui me dérange.

Ce qui me dérange c'est la non-compréhension, et l'application technique d'un texte. On pourrait très bien considérer que le livre lui même est Dieu incarné, reste que le considérer comme un bouquin de recette de cuisine et l'appliquer techniquement n'est pas pour moi une pratique religieuse.

C'est une pratique simplement technique, donc totalement désacralisée.

C'est ce que j'expliquais quand je disais que c'était les valeurs moderne qui ont poussé les intégriste moderne à interpréter leur religion d'une façon technique.

C'est aussi cette valeur commune de respect de la technique qui fait que ces considérations intégriste de la religion se répandent aussi facilement, même chez leur "opposants".

Moi ce que je trouve grave dans notre société, c'est d'une part que des gens cautionnent des bouquins soi disant dictés par dieu, qui appellent au meurtre et à toutes autres sortes de joyeusetés, et que d'autres part certains s'étonnent que des individus les lisent et appliquent les préceptes qu'ils énoncent. Si vous ne voulez plus que les messages de haine fassent des adeptes, vous n'avez qu'à les enlever de vos livres.

J'aime bien ta vision des choses :) Je ne suis pas totalement pour, mais je ne serais pas forcément contre.

Note qu'on n'a pas les mêmes objectifs, mais qu'ils ne sont pas incompatible, puisque ce que j'aimerai c'est qu'on recadre un peu l'appellation "religion".

ça reviendrai simplement à considérer que tu aimerais que certaines religions, ou certains groupes que je ne considère pas comme religieux, retire de leur bouquin les appels au meurtre et à la haine.

:)

Vu que le sujet sur "La femme objet ... venue d'occident" a été supprimé juste avant que je termine ma réponse à deux personnes,je le post ici :

Parce qu'il n'y a pas de viol dans les pays où les femmes sont voilés c'est bien connu

Bien sur que c'est connu,regarde les statistiques des viols en Arabie Saoudite le seul pays qui gouverne avec la loi d'Allah : Peine de mort pour le violeur donc tu verra très rarement des viols là bas.

Pour les autres pays musulmans c'est une autre histoire : Ils ne gouvernent pas avec la loi d'Allah.

tient encore mieux, pour vraiment eviter de juger les femmes sur leur physiques, il faudrait crever les yeux de tout les hommes je vous l'assure je viens d'avoir une vision envoyé par dieu qui le demande sauf moi car je suis l'élu

Allah a déjà dit dans Sourate An-Nur Verset 30 :

"Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C'est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu'ils font."

Bien sur que c'est connu,regarde les statistiques des viols en Arabie Saoudite le seul pays qui gouverne avec la loi d'Allah : Peine de mort pour le violeur donc tu verra très rarement des viols là bas.

Mais bien sûr. Les statistiques ne font que donner les cas de viol ayant fait l'objet de plainte ; or les victimes, sous la pression de leur famille, ne portent souvent pas plainte. Faut arrêter de nous prendre pour des idiots et des mécréants vide de toute moralité ou esprit critique.

Bien sur que c'est connu,regarde les statistiques des viols en Arabie Saoudite le seul pays qui gouverne avec la loi d'Allah : Peine de mort pour le violeur donc tu verra très rarement des viols là bas.

Où c'est, dans le coran, l'interdiction aux femmes de conduire une voiture ?

Mais bien sûr. Les statistiques ne font que donner les cas de viol ayant fait l'objet de plainte ; or les victimes, sous la pression de leur famille, ne portent souvent pas plainte. Faut arrêter de nous prendre pour des idiots et des mécréants vide de toute moralité ou esprit critique.

Sous pression de leurs famille ?!!! loooool

Tu les sort d'où tes histoires ? De ta tête ? Non mais sérieux...

Le violeur,le meurtrier il se fait exécuter là bas au moins il ne récidivera pas comme chez nous en France.

Oui mais La Boulette de Viande Magique dans son Livre de Recttes Intergalactiques a dit (Sourate Sosse Tomate, Livre Du Spaghetti Rieur, Verset 20):

"Dis aux pâtes que la malédiction de la Sôsse Tomate te pourchassera, car, infidèle, tu as posé ton regard sur l'affreuse tâche que tu n'aurais dû voir et moquer"

Effrayant, n'est-il pas ?

Où c'est, dans le coran, l'interdiction aux femmes de conduire une voiture ?

Ça c'est une autre histoire,rien à avoir avec le sujet du viol,et un pays ne peut pas être parfait,il y'aura toujours des erreurs bien sur.

Ça c'est une autre histoire,rien à avoir avec le sujet du viol,et un pays ne peut pas être parfait,il y'aura toujours des erreurs bien sur.

Donc sur les viols aussi, il y aura toujours des erreurs bien sûr.

Tu nous dit pourtant qu'il s'agit du seul pays gouverné selon la loi d'Allah. Faudrait savoir...

la vérité vas tomber un jour , l’apocalypse c'est écrit , et tout ceux qui on détourné les parole de dieu vont y laisser leur peau , putain le ménage qui vas y avoir , j'ai hâte de voir sa , de voir toute ces religion détruite par dieu lui même .

Sous pression de leurs famille ?!!! loooool

Tu les sort d'où tes histoires ? De ta tête ? Non mais sérieux...

Les crimes d'honneur existe en Arabie Saoudite, des femmes se font tuer par les membres de leur propre famille dès lors que leur honneur est touchée. Alors qu'il existe des pressions familiale pour ne pas ébruiter une affaire de viol, c'est fortement envisageable.

Mais bien sûr. Les statistiques ne font que donner les cas de viol ayant fait l'objet de plainte ; or les victimes, sous la pression de leur famille, ne portent souvent pas plainte. Faut arrêter de nous prendre pour des idiots et des mécréants vide de toute moralité ou esprit critique.

tout a fait sans oublier en plus que parfaois on oblige la victime a épousé son violeur !

Allah a déjà dit dans Sourate An-Nur Verset 30 :

"Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C'est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu'ils font."

ou comment justifier la lapidation et la décapitation de femme, on reconnait bien la les salafistes en herbe, au fait tu fais quoi en France dans ce pays impérialiste colonialiste impie ?

Un conseil va vendre tes salades ailleurs, nous on est pas preneur !

Donc sur les viols aussi, il y aura toujours des erreurs bien sûr.

Tu nous dit pourtant qu'il s'agit du seul pays gouverné selon la loi d'Allah. Faudrait savoir...

Elle est où la contradiction ?

Les gouverneurs sont humain ils peuvent faire des erreurs mais la loi d'Allah il n'y a aucune erreur dedans,c'est une sagesse parfaite.

au fait tu fais quoi en France dans ce pays impérialiste colonialiste impie ?

Un conseil va vendre tes salades ailleurs, nous on est pas preneur !

Tkt pas je quitte bientôt ce pays,les Salafi on a qu'une seule envie quitter ces pays là,nous on est content et vous aussi.

On le sait, que les Saoudiens sont des saints !

:smile2:

Ci-dessus, un Saoudien en

pèlerinage dans un quartier chaud.

Pourtant c'est bien sur la base de la loi d'Allah qu'on interdit aux femmes de conduire.

Les crimes d'honneur existe en Arabie Saoudite, des femmes se font tuer par les membres de leur propre famille dès lors que leur honneur est touchée. Alors qu'il existe des pressions familiale pour ne pas ébruiter une affaire de viol, c'est fortement envisageable.

C'est possible j'en ai aucune idée,mais ne généralise pas des choses rares.

Là bas les gens ont peur de commettre ces crimes à cause justement de ces lois qui les menace.

On le sait, que les Saoudiens sont des saints !

:smile2:

Ci-dessus, un Saoudien en

pèlerinage dans un quartier chaud.

C'est quoi le rapport avec le pays ?

Je sais que beaucoup de saoudien aimerai être à notre place (les Salafi de france) et nous à leurs place là bas en Arabie.

Il y'a beaucoup d'hypocrite là bas.

Tkt pas je quitte bientôt ce pays,les Salafi on a qu'une seule envie quitter ces pays là,nous on est content et vous aussi.

c'est bizarre ils disent tous cela, mais il reste étrange :smile2:. j'adore les gusgus qui crie sur l'occident alors qu'ils vid=vent dans le luxe de ce dernier

Là bas les gens ont peur de commettre ces crimes à cause justement de ces lois qui les menace.

et bien sur il n'y a plus de crimes, cqfd :smile2:

On a pas oublié non plus cette sale histoire de viol de fillette (=5 ans) qui n'a pas donné lieu à une condamnation à mort du violeur (son propre géniteur :att:) sous prétexte que ce dernier était un religieux. La petite victime a d'ailleurs succombé à ses horribles blessures. Son bourreau n'a été contraint que de verser une participation financière à la mère pour ce crime sans nom.

Je crois que nous n'avons rien à attendre de notre dialogue avec cet individu qui se revendique (fièrement presque) comme salafi. Il est formaté pour voir nos réponse comme des hérésies, et de les traiter comme telles. J'ai signalé la déviation de la présente discussion par ailleurs.

c'est bizarre ils disent tous cela, mais il reste étrange :smile2:. j'adore les gusgus qui crie sur l'occident alors qu'ils vid=vent dans le luxe de ce dernier

J'ai plusieurs ami qui ont déjà quitter ce pays,et perso j'ai mon billet d'avion c'est bientôt tkt pas.

Mais internet ça reste international je peux quand même venir poster de là bas.

Et il y'a des frères qui ont pas encore les moyens pour émigrer,si tu veux bien les aider pour qu'ils quittent la france y'a pas de problème.

et bien sur il n'y a plus de crimes, cqfd :smile2:

Personne n'a dit ça...

Je parle de statistique,il y'en a beaucoup moins dans ce pays.