Développement d'une imprimante 3D produisant de la nourriture

Je ne vois pas vraiment en quoi mes opinions sont tranchées (si c'est bien des miennes dont il est question , dans l'autre cas considérez que je n'ai rien dit) étant donné que non seulement je plussoie et m'oppose à des arguments des "deux camps" mais en plus je parle beaucoup au conditionnel avec des "si" et des "peut-être".

aucun sens de l'humour

Non non ça m'a fait rire. Mais comme cela ne me semble pas exact il n'y a que le rire de la scène et non pas également celui de la "vérité mise à nue".

bon, laisse tomber

Pourquoi laisser tomber? Explique-le, si je ne le comprend pas d'autres auront le même problème. Au contraire, ça m'orientera pour comprendre ton sens de l'humour et on se rendra peut-être compte que les nôtres ont des similitudes.

J'ai bien compris qu'on ne bouffait pas directement la poudre.

Par contre le concept de manger quelque chose qui provient non pas de la nature mais d'une industrie de transformation de matières diverses en bouffe existe déjà.

Je me demande donc si les gens qui voient l'imprimante comme un nouveau mode de nutrition valable mangent déjà exclusivement ce qui existe sur le marché depuis déjà longtemps, où est-ce que leur avis est purement théorique.

Du type : "ce truc nouveau ça va résoudre plein de problème, c'est super... pour les autres, moi je continue à bouffer des salades vertes". :D

Tout à fait légitime. Je soulignais juste le fait qu'au vu de la fréquence de l'argument (ce n'est jamais que 2 on est d'accord , mais c'est leur proximité qui interpelle) et de son aspect péremptoire votre intervention avait toutes les apparences d'une petite (et ça nous arrive à tous) mauvaise foi/malhonnêteté intellectuelle passagère qui aurait put, avoir entre autres conséquences, de pousser poussiere666 à un excès dans ses réponses futures .

J'adore tes réponses :smile2: