2 mois de prison ferme pour un refus de prelevement d'ADN

Indignation chez les anti mariage gay après la condamnation d'un des leurs à deux mois de prison

Par LEXPRESS.fr, publié le 20/06/2013 à 10:01, mis à jour à 10:40

Nicolas, militant anti-mariage gay, a été condamné à deux mois de prison ferme après une manifestation non autorisée sur les Champs-Elysées. Une décision de justice vivement critiquée par les opposants à la loi Taubira.

Ses amis le considère désormais comme un "prisonnier politique". Quelques heures après la condamnation de Nicolas, 23 ans, militant anti mariage gay, à deux mois de prison ferme, la colère gronde dans les rangs des associations contre la loi Taubira.

Le jeune homme était présent dimanche avec quelque 1500 opposants au mariage homosexuel devant les locaux de la chaîne de télévision M6, à Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine), où François Hollande participait à l'émission "Capital". Il a ensuite manifesté avec d'autres opposants au mariage homosexuel dans le XVIe arrondissement, où il a été interpellé. Selon la source, aucune manifestation n'y ayant été déclarée. Le jeune homme a refusé de se livrer à un prélèvement de ses empreintes ou à un prélèvement ADN. Il a été condamné par le tribunal correctionnel de Paris à quatre mois de prison, dont deux mois ferme et 1000 euros d'amende.

"Ils ont voulu faire un exemple, il était dans le collimateur. Ils veulent que le mouvement s'arrête", a déclaré Me Pichon, avocat très impliqué dans la défense des opposants au mariage homosexuel, qui a affirmé que le jeune homme a fait appel.

http://www.lexpress....on_1259163.html

Le jeune homme était inconnu des services de police son seul tort à été de refuser un prélèvement d'ADN ou d'empreintes .A titre de comparaison les agresseurs du RER ont tous écopé de sursis , de TIG ou de rappels à l'ordre malgré la gravité de leurs actes .Attaquer des passagers dans un RER et donc moins risqué pour les suites peinales à venir .

Je pense que les tensions entre le gouvernement et les "anti " ont encore de beaux jours devant elles !

Vous n'allez pas nous faire pleurnicher pour quelqu'un qui bafoue ouvertement les lois de la république quand même, comparaison n'est pas raison.

Il aurait du justement, compte tenu de son "combat" être plus exemplaire que n'importe qui.

Le jeune homme était inconnu des services de police son seul tort à été de refuser un prélèvement d'ADN ou d'empreintes .A titre de comparaison les agresseurs du RER ont tous écopé de sursis , de TIG ou de rappels à l'ordre malgré la gravité de leurs actes .Attaquer des passagers dans un RER et donc moins risqué pour les suites peinales à venir .

Je pense que les tensions entre le gouvernement et les "anti " ont encore de beaux jours devant elles !

je m'auto quote car ce sujet est intéressant et on devrait éviter de débattre sur l'utilité intéressante oui ou non du mariage

depuis Pasqua et la modernisation de la police anti-émeute, on a aussi multiplier des décrets pour les protéger.

N'importe quel manifestation amenant le trouble à l'ordre public se voit réprimé.

Ce terme par n'importe quel pouvoir peut justifié tout et n'importe quoi, quand certaines officielles dérapent aussi. Le peuple a demandé de plus en plus de sécurité, surtout une partie de ce peuple dit de droite se sentant sans arrêt en danger, maintenant vu que le pouvoir appartient a son opposant, elle s'en offusque.

La police "anti-émeute" a toujours tapé, ce n'est pas une nouveauté mais souvent protégé par l'opinion public car ceux qu'ils tapent sont des "casseurs". Ces 2 derniers termes entre guillement permettent de justifier tout et n'importe quoi . Maintenant on se trouve avec des brigades parmis les plus efficace du monde et des mieux équipés aux ordres du ministère de l'intérieur. Il est intéressant à noter que ce ministre est limite le 3eme homme fort du pouvoir

Ils auraient du prendre conscience de la gravité de ces dispositifs bien avant mais s'en lavaient les mains car disaient qu'ils n'avaient rien à se reprocher. Et souvent excusait la politique répressive car c'était pour "protéger" les citoyens face à ces "méchants communistes"

Ensuite Les médias se chargeant de suivre ce que dit le gouvernement suivant leur affinité politique en discourant sur une version "officielle" ce qui fait la force d'une démocratie et non du totalitarisme comme tu le prétend c'est que ceux qui s'indignent peuvent exprimer leur opinion librement. Jusqu'a quand ? là est la question

Par exemple sur le lien que tu m'as donné sur l'autre post, le figaro fait étalage de ces arrestations "arbitraires", mais disait le contraire quand c'était les "casseurs" de goodyear. Et libération le contraire. Mais aucun ne se voit fermé par décret pour délit d'opinion

Sur l'arsenal judiciare permettant ces débordements

Les lois lopsi misent en place par le gouvernement précédent permet de ficher toutes sortes de données sur les personnes arrêtées, allant de la prise d'adn, aux empreintes digitales couplé à la religion supposée ou au bord politique supposé. Tout ceci afin de garantir la sécurité intérieur, de la manif, au vol à l'étalage en passant par le terrorisme, tous à la m^me enseigne

Il n'y a plus aucun cas de présomption d'innocence. Je ne sais plus où mais quelqu'un avait citer le cas julien coupat emprisonné arbitrairement pour des supposés fait de terrorisme, on a les même dérives, alors que c'est plus ses idées politiques qui dérangeait car faisait parti de l'ultra gauche, terme pour faire bien peur. Et la dedans je met aussi les lois mémorielles ( gayssot, taubira) qui peuvent être utilisées à des fins totalement arbitraire

La méthodologie la plus libertaire est mis en place au niveau du supportérisme de football, pour contrer les quelques supporters violents, le plan leproux avalisé par le gouvernement permet de ficher des supporters, même si ils n'ont rien fait mais qui se trouvaient au mauvais endroit au mauvais moment. Maintenant, ils doivent obligatoirement pointer au commissariat le plus proche lors des matchs, empiétant sur leur liberté de mouvement.

Certain car de supporters parisiens se sont vus détournés et parqués sur une zone industrielle au niveau de bordeaux au dernier moment en compagnie de policiers. Il leur a été signifié qu'aucun recours légal ne pourra être fait même au titre de leur remboursement de billet pré achetés

Ces méthodes pourront être utilisés sur d'autres manifestations légales en préjugeant de la dangerosité des personnes car fichées, et ce par n'importe quel gouvernement qu'il soit de gauche ou de droite.

J'en reviens au pouvoir du ministère de l'intérieur, il devient de plus en plus si ce n'est trop puissant, en ces temps difficile, son pouvoir permet de maintenir l'ordre public, il rassure le peuple, on voit comment sarkozy a éclipsé devillepin, valls de même face à ayrault, et pour moi ce n'est que le début.

Autre point, aucun gouvernement ne va revenir sur ces lois qui leur permet de garantir de réprimer des troubles importants, et risque surement de les améliorer. C'est une force pour maintenir le pouvoir.

Ce que je regrette c'est que quelque bord qu'il soit quand des atteintes aux libertés individuelles sont faites c'est que le bord opposé dit "bien fait, ceux de droite quand ce sont les casseurs ( banlieues ou ouvriers mécontent), mais aussi ceux de gauche quand se sont les opposants au mariage homosexuel qui subissent ça.

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et finit par perdre les 2. Benjamin Franklin

Un jour en france, si la situation dérape et que l'on donne le pouvoir à un homme fort ( ou un groupe oligarchique), il aura alors à disposition tout les outils pour maintenir son pouvoir.

Ce qui m'inquiéte c'est que certain seraint prêt à se sacrifice pour redresser la france, mais le problème c'est qu'ils ne savent pas jusqu'ou ira cet homme fort et croiront à tort d'être du bon coté, jusqu'au jour où ils ne seront pas d'accord et devront fermer leur gueule ou subir une justice partiale car tout ce qu'ils ont approuvés pour leur sécurité auparavant leur tombera dessus.

juste pour préciser dinosaure marin m'a dit qu'il suffisait juste d'être mis en cause pour se voir une obligation de se soumettre au prélèvement ADN

C'est pas Sarkozy qui avait fait voter cette loi sur le prélèvement d'ADN ?

Les antis découvrent que ça ne s'applique pas qu'aux arabes ?

Vous n'allez pas nous faire pleurnicher pour quelqu'un qui bafoue ouvertement les lois de la république quand même, comparaison n'est pas raison.

Il aurait du justement, compte tenu de son "combat" être plus exemplaire que n'importe qui.

Et bien en parlant de combat , combien de faucheurs d'OGM ont été relaxé après avoir été poursuivis pour les mêmes refus ?

J'aurais aimé avoir plus de détail sur l'histoire... En effet, 4 mois dont 2 fermes + 1000 euros d'amende me semble vraiment excessif pour un jeune par ailleurs inconnu des services de polices et ayant participé à une manif (a priori non violente) non déclarée...

N'a-t-il pas plutôt été jugé comme l'organisateur de ladite manif ? Si oui, ce serait peut être plus logique.

J'ai beau être pour le mariage gay, j'ai vraiment un mauvais feeling avec cette histoire là...

clairement, a c'est bien quand sa tombe sur l'autre mais quand c'est sur soi on change vite d'avis

nous on a rien à se reprocher ma petite dame

C'est pas Sarkozy qui avait fait voter cette loi sur le prélèvement d'ADN ?

Les antis découvrent que ça ne s'applique pas qu'aux arabes ?

Quels arabes? Il n'y a que des français.

C'est pas Sarkozy qui avait fait voter cette loi sur le prélèvement d'ADN ?

Si, cette loi est une aberration.

Soit protéger son identité est un droit et dans ce cas on a pas à être sanctionné quand on demande le respect de ce droit, soit ce n'est pas un droit et dans ce cas nul besoin de s’embarrasser d'une autorisation.

Pourquoi pas aussi pouvoir interdire à la police d'enqueter au nom du respect de la vie privée.

Alexandre astier dans kaamelott

Et oui on commence a autoriser pour les betes comme guy georges en 98, sous jospin car eux ils le méritent, hein

puis vu que c'est pratique et bien on l'étend de plus ne plus

Fichier national automatisé des empreintes génétiques

Et après ont donne du sursis a des abrutis qui braque un RER !!! Y a pas comme un problème la ???

Et bien en parlant de combat , combien de faucheurs d'OGM ont été relaxé après avoir été poursuivis pour les mêmes refus ?

Pour suivre de près ce "combat"

1/ toute les actions étaient déclarées

2/ aucun "pour refus de prélèvement d'adn" et au final tous se sont retrouvé poursuivi même se les journaux n'en font pas leurs unes.

Or vous voulez prouver quoi ? que ce "pôvre" bourgeois anti mariage gay est martyrisé ?

Si cela avait été le cas d'un arabe, vous n'auriez même pas levé le petit index sur votre clavier.

J'aurais aimé avoir plus de détail sur l'histoire... En effet, 4 mois dont 2 fermes + 1000 euros d'amende me semble vraiment excessif pour un jeune par ailleurs inconnu des services de polices et ayant participé à une manif (a priori non violente) non déclarée... N'a-t-il pas plutôt été jugé comme l'organisateur de ladite manif ? Si oui, ce serait peut être plus logique. J'ai beau être pour le mariage gay, j'ai vraiment un mauvais feeling avec cette histoire là...

Et après ont donne du sursis a des abrutis qui braque un RER !!! Y a pas comme un problème la ???

sursis ?

relaxe carrément pour l'adulte formellement reconnu par 2 temoins

Je trouve cette peine démesurée, surtout avec un mandat de dépôt à la clef.

Il y avait la possibilité de faire des peines alternatives.

Même s'il est interdit de refuser un prélèvement ADN, je pense qu'une peine d'intérêt général ou un sursis avec l'obligation d'un d'accepter un prélèvement ADN sous peine que la peine sois transformée en prison ferme aurait largement suffit.

Je trouve cette peine démesurée, surtout avec un mandat de dépôt à la clef.

Il y avait la possibilité de faire des peines alternatives.

Même s'il est interdit de refuser un prélèvement ADN, je pense qu'une peine d'intérêt général ou un sursis avec l'obligation d'un d'accepter un prélèvement ADN sous peine que la peine sois transformée en prison ferme aurait largement suffit.

Devenez donc juge

Et connaît on son casier judiciaire?si il était pas vierge la sanction est peut être justifiée non?

surtout pour une manif non déclarée

J'ai juste dit que 2 mois fermes, + 2mois de surcis, + 1000€ d'amende, me semble un peu excessif pour "participation à une manif non déclarée". et même pour "refus d'optenpérer" ou je ne sais quoi du même genre, mais je dis aussi que si le juge a prononcé cette peine c'est qu'il devait avoir des raisons, et jusqu'à preuve du contraire, de bonnes raisons. Ce sont CES bonnes raisons que je voudrais connaître...

Et connaît on son casier judiciaire?si il était pas vierge la sanction est peut être justifiée non?

Il semblait "inconnu des services de police"... DU moins c'est ce que j'ai lu