Il ne faut pas plus de prisons, mais moins de prisonniers !

Ouai surement tu dois avoir raison, essaye la politique c'est bien pour les personnes qui sont déconnecter de la réalité

Toi tu n'as pas la solution non plus. Je vote pour un parti qui n'aura pas besoin de foutre du fric dans les prisons , mais qui fera régner l'ordre dans ce pays.

Pas du tout d'accord avec cette personne qui suggère cette politique laxiste qui profiterait aux gens qui commentent des délits Entre lui et Taubira la France est mal barrée :) Sûrement encore un de ses abrutis de mai 68 :cool:

A aucun moment il n'a un mot pour les victimes mais Télémaque lui ne se souci que d'elles, alors plus de prisons et plus d'ordures et de petites frappes à l'intérieur pour les remplir, histoire de purifier la société de toutes ses merdes qui brisent et pourrissent la vie des honnêtes gens

Télémaque

d après ce que j ai vu .il y a des personnes qui considerent que beaucoup de délinquants regrettent ce qu ils ont fait et sont prêt a tout pour se faire pardonner.

je ne dois pas vivre sur la même planète que vous.

on va revenir au mauvais points c est cela .au bout de dix avertissements tu as un mauvais point .au bout de vingt mauvais points tu as quoi ?

ha oui un bracelet .

juste une question

on pourra choisir la couleur.

pensons aux victimes.

Argumentum ad misericordiam

L'argumentum ad misericordiam, également appelé appel à la pitié, est un sophisme consistant à obtenir l'appui de son argument en exploitant un sentiment de pitié ou de culpabilité chez son adversaire. L'appel à la pitié est une forme d'appel à l'émotion.

Outre les sophismes du style "Pensez aux victimes", avez-vous quelque chose d'un peu plus constructif ?

oui mais ayant deja discuter de cela sur d anciens topics et sous un autre pseudo. je ne vais pas aller plus loin sachant que cela ne menera à rien.

tu as ta position .j ai la mienne qui est plus ferme.

Antisocial Anarchiste Agnostique

oui mais ayant deja discuter de cela sur d anciens topics et sous un autre pseudo. je ne vais pas aller plus loin sachant que cela ne menera à rien.

tu as ta position .j ai la mienne qui est plus ferme.

Antisocial Anarchiste Agnostique

De combien de pseudo avez vous déjà "use" ?

pourquoi cette question ?

le rapport avec le sujet ?

non parce que si c est pour me faire retrouver mon premier pseudo pas de problème.

c est aintiemlaligent

d après ce que j ai vu .il y a des personnes qui considerent que beaucoup de délinquants regrettent ce qu ils ont fait et sont prêt a tout pour se faire pardonner.

La question n'est pas là, la question c'est de savoir si l'on veut une justice uniquement "punitive" qui consiste à châtier les délinquants de la manière la plus ferme qui soit, au risque d'enfermer définitivement les auteurs de petits délits irrémédiablement dans la délinquance, les mettre définitivement à l'écart de la société, ou une justice réparatrice qui d'une part évite justement de pousser davantage des primo-délinquants vers des actes de délinquance plus grave, qui les force à assumer leurs actes et à les réparer, parfois directement envers les victimes.

Ca peut être le port du bracelet électronique pour surveiller le délinquant s'il le faut, mais l'idée ce sont davantage des réparations financières (un prélèvement mensuel pour réparer un préjudice), les travaux d'intérêt généraux, etc ... qui sont davantage constructifs, d'une part pour les victimes qui peuvent ainsi percevoir l'acte de réparation, et pour les délinquants qui sont punis à "hauteur" de leur acte.

Et bien évidemment, on ne parle pas de criminels en puissance (tueurs, violeur, trafiquants d haute volée, ...) qui représentent un danger pour la société et doivent être incarcérés : personne ne parle de supprimer les prisons, mais de diminuer la population carcérale en évitant d'y mettre ceux pour qui la prison n'est souvent pas la réponse la plus appropriée, et qui n'est pas non plus la plus souhaitable pour la société (coût, explosion de la délinquance, etc ...).

Et d'ailleurs, si l'on parle des criminels, je suis pour aller plus loin que la prison : que l'on les suive réellement après leurs sorties. Qu'il y ait véritablement des suivis médicaux-psychiatriques lorsque cela s'avère nécessaire.

http://www.youtube.com/watch?v=_NRKdwCzuqw

pensons aux victimes.

Et les victimes sont uniquement pour la justice punitive, forcément ? Qu'en sais-tu ?

Les victimes manquent en effet de considération dans notre société, je suis bien d'accord, mais la considération ne passe pas automatiquement par une fermeté aveuglément répressive. Il faut proposer un suivi aux victimes, et leur proposer une réparation proportionnée à leur cas, si possible réalisée par le délinquant. Et puis leur montrer que l'on fait ce qu'il faut pour que le délinquant qui leur a nuit ne récidive pas, donc que l'on s'occupe de lui autrement qu'en l'enfermant temporairement et en le laissant ruminer un prochain délit.

Quand est ce que les gens comprendront que plus une justice se cantonne au tout répressif moins elle est efficace ? Traitez les gens comme des bêtes et ils se comporteront comme des bêtes, le système carcéral est devenu inefficace et doit être repensé de A a Z

Ca peut être le port du bracelet électronique pour surveiller le délinquant s'il le faut,

niveau surveillance c'est 0, quand il y a seulement moins d'une dizaine de personne pour surveiller des milliers de porteur de bracelets, bon courage !

mais l'idée ce sont davantage des réparations financières (un prélèvement mensuel pour réparer un préjudice),

la réparation des préjudice et déjà prévu, si par contre vous préconisé de payer plus pour eviter la prison, eh bien les délinquants qui font du business lucratifs n'y mettront jamais les pieds

les travaux d'intérêt généraux, etc ...

ça c'est bien pour de petits délits et sont eux aussi déjà utiliser, donc rien de neuf

d'ailleurs beaucoup de gens préconisent des peines alternatives , mais ces dernières sont déjà amplement utilisées du justement a la surpopulation carcéral, et niveau résultat c'est pas la panacée, non ce qu'il faut c'est de nouvel place de prison, mais surtout un nouveau modèle carcéral

je crois qu'il y a quelaue chose a exploiter ici. Je m'explique

La france a le pouvoir de sanctionner les criminels de deux maniere differentes : la prison ou l'amende... Si le pays est en crise eco et que les prisons sont trop pleines, sanctionnons plus avec des amendes et moins avec les peines. A titre d'exemple je donnerais l'Espagne !

Ils ne sont pas toujours solvables !

Faut dire que lorsqu'on sait qu'un type pris deux fois de suite en grand excès de vitesse peut être envoyé en taule, il y a de quoi se poser des questions.

La prison devrait être réservée exclusivement aux individus ayant commis des actes violents, mais par contre leur peines devraient êtres durcies par rapport à ce qu'elles sont actuellement. Quand à ceux vraiment dangereux, ils ne devraient jamais sortir.

Je t'ai mis un +1 mais par contre je pense que quelqu'un pris deux fois de suite en grand excès de vitesse doit faire un tour dans la case prison . C'est un danger pour autrui tout comme un autre.

Ceci dit il serait bien de ranger si je puis dire , les prisonniers par catégorie . Ne pas mettre quelqu'un qui a fait un excès de vitesse avec un grand délinquant évidemment ..... Il y a beaucoup de réflexion , de travail à faire sur ce sujet que fait Mme Taubira à part ceci :

"Je savais que c’était grave ; je n’imaginais pas à quel point. Nicolas, étudiant de 23 ans, défenseur des droits de l’enfant et opposant à la loi Taubira, a pris hier deux mois de prison ferme, assortis de deux mois avec sursis et quelque 2.000 euros d’amende. Après trois jours de dépôt, il croupit depuis cette nuit à Fleury-Mérogis, au milieu des assassins et des violeurs de notre belle République, quand d’autres dorment sous ses ors."

Incroyable !

Ce qui est par contre un fait avéré c'est que :

- nombre de courts séjours en prisons permettent souvent à des petits délinquants qui n'ont commis que des délits mineurs de tomber dans la véritable délinquance, par la situation et les rencontres qu'ils font. Nos prisons sont les meilleurs centres de formation à la délinquance.

Libre à vous de vouloir envoyer irrémédiablement n'importe qui pour n'importe quoi, mais encore une fois, je m'interroge sur l'intérêt.

Effectivement, plus une peine est appliquée, moins elle est dissuasive.

C'est logique.

La dissuasion, c'est la peur.

Si les gens ont déjà vécu la prison de nombreuses fois, ils n'auront plus peur d'aller en prison.

Si tu fout des claques à quelqu'un régulièrement, ça va pas lui faire peur d'en prendre une.

Pire :

Les petites peines de quelques mois son recherché par les délinquant. ça leur donne une aura dans le quartier d'avoir fait de la tôle.

Il y a un moment où il faut être lucide.

La dissuasion, ça marche par l'exemple, et le cinéma qu'on fait autours. Plus un truc deviens banal, moins il sera dissuasif.

cette invention parait idyllique face à la prison pour l’ensemble des détenus, l’est-elle aussi pour les personnes qui les côtoient ?

Si nous posons la question aux parents de Marion Rousset, ils nous répondront que ce bracelet est uniquement de la poudre qu’on nous jette aux yeux. Leur fille de 14 ans a été violée puis poignardée dans la nuit du 18 mars 2012. Son meurtrier, multirécidiviste, était placé sous surveillance électronique. Or pour commettre cet acte il lui a suffi de retirer son bracelet. En effet, un seul bon coup de ciseaux suffit à défaire ce dernier, alors pourquoi se gêner ?

à Metz, au pôle de surveillance électronique, les agents ne sont que trois : deux le jour et un la nuit. A eux seuls, ils doivent gérer 4 500 alarmes quotidiennes, soit plus de deux par minute. Lorsque l’on connait ses chiffres, on comprend, sans pour autant excuser, que certaines alertes soient prises à la légère ou tout simplement qu’elles n’aient pas le temps d’être traitées

http://lalineablog.c...lution-miracle/

Donc vous êtes d'accord sur le fait qu'il faudrait qu'on mettent un peu plus de moyen dans les bracelets électroniques.

3 gus, ça peut être possible de multiplier par 10 les effectif super simplement, et pour considérablement moins cher que la construction de prison et de l'ensemble de leur personnel.

Accoler ces dispositifs à des personnes aux peines légères devrait permettre de laisser en prison les criminels vraiment dangereux.

( Faut être débile aussi pour accorder des peines de sortie de prison à des criminel dangeureux... combien faudra t'il en libérer avant que les gens considère qu'il serait peut être utile que les petits délinquant n'occupent pas la place des gros ? )

Cependant, il y a un moment où il faudra prendre conscience qu'avant la punition, il faudrait déjà donner conscience des cadres. Quelqu'un qui donne des baffes sans prévenir, ça a rien de dissuasif.

Toutes les personnes qui fréquentent un minimum le milieu des jeunes délinquant sait l'évidence : le problème vient de l'éducation. Ils n'ont pas conscience des règles sociales.

Les gens parlent de fermeté sans même savoir ce que c'est. Ils prennent comme modèle une situation où on donne des baffes sans prévenir.

Quelqu'un de ferme, c'est pas forcément quelqu'un de violent. C'est avant tout quelqu'un qui pose des limites et qui les fait clairement connaître. et APRÈS qui fait respecter ce qui a été annoncé. S'il applique les peines sans prévenir, c'est pas ferme, c'est seulement violent, dur, débile, et sans aucun intérêt pédagogique. (pour éviter la récidive)

Vivre dans un monde dur et débile n'a jamais rendu les gens plus respectueux des autres ou des règles de la société.

Vous avez des violeurs en tournante qui n'ont même pas conscience qu'ils font quelque chose de mal. Ouvrez les yeux !

Il vous faut quoi avant de prendre conscience qu'il y a quand même plus que des lacunes en matière de prévention ! et que de nombreux crimes pourraient être évité avec un minimum d'effort effectué sur les cadres au départ...

Que ceux qui veulent à tout prix des prisons et des peines lourdes arrêtent l'hypocrisie. c'est leur sadisme qui les motivent avant tout. Qu'ils lâche leur violence, et se mettent un peu à penser aux victimes pour une fois.

Vaudrait peut être mieux agir avant qu'après non ?

Ils n'ont pas conscience des règles sociales.

conscience ou respect ?! je pense plus pour le second

Vous avez des violeurs en tournante qui n'ont même pas conscience qu'ils font quelque chose de mal.

bin tiens ou comment rejeté tout forme de responsabilité de leurs actes

Vaudrait peut être mieux agir avant qu'après non ?

Que proposes tu ?

Je t'ai mis un +1 mais par contre je pense que quelqu'un pris deux fois de suite en grand excès de vitesse doit faire un tour dans la case prison . C'est un danger pour autrui tout comme un autre.

Ben bizarrement, moi, dès le premier grand excès de vitesse, au lieu de le foutre en prison, je le ferais accompagner les équipes de secours sur les accidents de la route, histoire de se rendre un peu compte.

Car c'est souvent le nerf de la guerre en terme de comportement routier, la prise de conscience.

Il aurait été intéressant de savoir les proportions d'incarcération en fonction des délits...

peut-être qu'un jour nous arriverons au même niveau que nos chers cousins, qui représente 25% des incarcérations mondiale....

[/size]

Ben bizarrement, moi, dès le premier grand excès de vitesse, au lieu de le foutre en prison, je le ferais accompagner les équipes de secours sur les accidents de la route, histoire de se rendre un peu compte.

Car c'est souvent le nerf de la guerre en terme de comportement routier, la prise de conscience.

Pourquoi pas dès le premier grand excès de vitesse , tu as une excellente idée !

il y a une chose que je trouve bizarre .

c est que les mêmes personnes qui seraient prêtes a mettre de vrais criminels ( y compris des violeurs d enfants )en liberté pour x raisons. celles là même sont prêtes a mettre des parents en prison pour une giffle.

chercher l erreur.

je vais mettre ce même post dans l autre sujet puisqu il y a aussi très bien sa place .

je me demande une chose

si quelqu'un est surpris dans un endroit interdit

Quelle méthode est la plus intelligente ?

Le cogner comme un sourd et l'enfermer

ou prendre quelques secondes pour vérifier qu'il sait lire ?