Pourriez vous acceptez que l'Histoire ne soit pas l'Histoire ?

complètement a coté encore une fois, tu caricatures mes paroles pour mieux les dénigrer, c'est fatiguant de parler a des gens qui n'écoutent personne d'autre qu'eux même.

dernière tentative

J'ai dit qu'une évolution lente qui brusquement part en flèche après une telle lenteur, ça me chiffonne, d'autres part, j'ai parlé de civilisation évoluée, mais je n'ai pas dit extérieure, je m'interroge sur le bien fondé de la belle version qu'on nous sert officiellement, comme d'autres se sont interrogés sur la véracité des textes bibliques en leur temps.

Au lieu de chercher a me contrer a tout prix, ce serait peut être plus intéressant d'essayer de comprendre ce que j'essaye de dire, plus intéressant en tout cas que de vouloir "gagner", a moins que le but soit de "gagner" en m'écoeurant a coup de mauvaise foi butée

L'évolution est exponentielle et non linéaire

et si il y avait une civilisation bien plus évoluée que d'autres on aurait trouvé des traces. La seule chose qu'on peut dire c'est que certaines civilisations étaient plus avancées que d'autres par exemple du nil au gange, l'avancée était supérieure au nord de l'europe, peu d'organisation sociale, pas d'écriture, maitrise du fer arrivée 3000 ans après, pas de constrcution imposantes, pas d'armées organisées, rites religieux moins organisés, etc.

En comparaison l'europe ou même l'asie au 16 eme siècles étaient des civilisations avancées par rapport à l'amérique.

Tient ce cas de figure est intéressant car l'échange permanent et le lien des peuples sur l'eurasie a permis d'avoir des civilisations au niveau proche et accélérer notre "évolution" contrairement à l'amérique

par contre j'ai du mal à comprendre l'histoire de la pierre de Dachka.

vu qu'il n'y a que des rumeurs et aucune preuve, même pas une photo il n'y a pas grand chose à dire a part du fantasme

La pierre de Dashka est une blague. Selon le Pravda, elle était censé représenté précisément la bashkyrie (région de russie proche de la mer noire à l'heure actuelle) d'il y a 120 millions d'années...

Sauf que...

Euh...

Personne ne sait ce qu'était la Russie à cette époque, en tout cas, pas de manière précise. Donc l'article en question est un article qui n'est pas sérieux.

Parallèlement à ça, la pierre en question n'a jamais pu être étudié, en fait, il n'y a que cet article qui en parlé, et tout tourne autour de lui et d'un type qui n'a aucune compétence en la matière, mais est présenté comme archéologue.

Au final, cette pierre c'est... un des nombreux fake en la matière :

C'est d'ailleurs un point très courant: les preuves d'un truc antérieures sont très souvent des trucs inaccessibles, inétudiables, et tout ce qui va avec.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il y a 120 millions d'années, c'était en plein durant l'époque des dinosaures. Et la possibilité d'une civilisation évoluée est assez limitée dans un environnement pareil :D

me doutais un peu de la réponse , c'est se que l'on peu lire sur wiki.

bah alors fin du débat, les historiens et archéologues savent tout dans les moindres détails sur tout et leurs paroles ne peuvent être remises en question en aucune manière.

Bref, pas de discussion, on suit sagement ce qu'on nous dit sans poser de question

Si tu avancais des preuves sures et infaillibles, mais non aucunement capable

en faite tu n'as aucun argument, ou contre argument, aucune preuve, rien que des suppositions, des choses qui te dépasses et que tu n'es pas capable de comprendre, tu ne maitrise pas le sujet et te réfugies dans l'agressivité car te sens débordé

j'ai remonté le fil de la discussion, tu as agressé a chaque fois tes contradicteurs qui répondaient de manière non agressive ,aucunement capable de répondre aux objections, et à chaque fois sourcés et expliqués, tu as dénigré les personnes en utilisant un ton irrévencieux empreint de paranoia

encore une petite avant d'aller me coucher, est ce que vous pensez qu'une civilisation extraterrestre qui serait éventuellement venu voir comment évolue les dinosaures et les papillons avec des vaisseaux tout confort aurait pu laisser de nombreuse trace, involontairement bien sur?

Si tu avancais des preuves sures et infaillibles, mais non aucunement capable

en faite tu n'as aucun argument, ou contre argument, aucune preuve, rien que des suppositions, des choses qui te dépasses et que tu n'es pas capable de comprendre, tu ne maitrise pas le sujet et te réfugies dans l'agressivité car te sens débordé

j'ai remonté le fil de la discussion, tu as agressé a chaque fois tes contradicteurs qui répondaient de manière non agressive ,aucunement capable de répondre aux objections, et à chaque fois sourcés et expliqués, tu as dénigré les personnes en utilisant un ton irrévencieux empreint de paranoia

Mais des preuves de QUOI ??????????????????????????????????

Je dis que je doute des versions officielles ! pas que je sais ce qui se cache derrière !

Je dois prouver que je doute ? sur quel sacré bon sang de nom de nom de chien de ton je dois dire que je me pose des questions ! Stop maintenant ! se poser des questions ne signifie pas qu'on a toutes les réponses.

Alors continue a me balancer des gadins, a m'insulter a mots couverts, a tordre mes paroles et a me dénigrer, moi j'en ai marre, j'ai dit et répété mes paroles, ras le bol de les voir déformées pour me dire que je suis qu'un sale fils de pute de conspirationniste paranoïaque bon pour l'asile et plus débile qu'un porc lobotomisé, oser me dire que je suis fermé c'est vraiment vouloir se donner le beau rôle dans une absolue mauvaise foi et j'en ai plus qu'assez de me faire insulter par des Jo la science dont l'esprit critique et la curiosité sont juste des jolis mots peints sur une devanture vide, continuez a pinailler et chipoter sur des détails, vous êtes parfaitement incapables de prendre plus d'un demi pas de recul

encore une petite avant d'aller me coucher, est ce que vous pensez qu'une civilisation extraterrestre qui serait éventuellement venu voir comment évolue les dinosaures et les papillons avec des vaisseaux tout confort aurait pu laisser de nombreuse trace, involontairement bien sur?

Je n'ai pas dit "c'est les extraterrestres qui ont fait évoluer l'homme" je n'en sais RIEN et je n'ai aucune preuve d'une telle chose pas plus qu'il n'y a de preuve de l'inverse, c'est du domaine du peut être, un terme qui n'a pas lieu d'exister chez les Jo la science

moi non plus , pas plus sur qu’Alésia soit bien là ou les historiens la place ou qu’Hitler n'ai pas été financé par des grandes banques françaises ou même encore qu'une civilisation chinoise plus avancé que les Égyptiens n'ai vécu il y à 250 000 ans ou que l'homme de Neandertal soit si cromanion que l'on veut le reconnaître face à un sapiens dont l'intelligence était déjà celle d'aujourd'hui il y à 200 000 ans mais dont les prouesses technique n'on évolué rapidement que sur les 2000 dernière années.comment les sumériens connaissaient l'existence de neuf planète.etc..

enfin il y à beaucoup de chose dans l'histoire de l'humanité qui me laisse perplexe et plus je creuse dans les livres d'histoires et plus il y à d'incohérence , de trou, de supputation, de légende , de texte réécrit et moins je comprend ceux qui affirme détenir la vérité.

moi non plus , pas plus sur qu’Alésia soit bien là ou les historiens la place ou qu’Hitler n'ai pas été financé par des grandes banques françaises ou même encore qu'une civilisation chinoise plus avancé que les Égyptiens n'ai vécu il y à 250 000 ans ou que l'homme de Neandertal soit si cromanion que l'on veut le reconnaître face à un sapiens dont l'intelligence était déjà celle d'aujourd'hui il y à 200 000 ans mais dont les prouesses technique n'on évolué rapidement que sur les 2000 dernière années.comment les sumériens connaissaient l'existence de neuf planète.etc..

enfin il y à beaucoup de chose dans l'histoire de l'humanité qui me laisse perplexe et plus je creuse dans les livres d'histoires et plus il y à d'incohérence , de trou, de supputation, de légende , de texte réécrit et moins je comprend ceux qui affirme détenir la vérité.

c'est ce que je dis depuis le début

bah alors fin du débat, les historiens et archéologues savent tout dans les moindres détails sur tout et leurs paroles ne peuvent être remises en question en aucune manière.

Bref, pas de discussion, on suit sagement ce qu'on nous dit sans poser de question

RAAAAAAAAAAAAAAAAH.

NON, NON, NON ET NON : On a le droit de se poser des questions, mais on a le DEVOIR d'étayer ses hypothèses avec des arguments si on espère être prisau sérieux. Sinon ce n'est pas un débat ni une discussion scientifique, c'est une discussion au café du coin.

Alors maintenant la team Galilée vous allez arrêter deux secondes de péter plus haut que votre sphyncter (moooiiii je connais la vérité, moooiiii je ne lis pas Wikipédia) et vous allez un minimum faire fonctionner votre esprit critique sur autre chose que la "version officielle" : Les sites pourris que vous consultez.

Merde, à la fin.

(Et combien on parie que la seule réponse sera "regardez, j'ai raison, vous me traitez en paria, la preuve que je suis un génie !")

moi non plus , pas plus sur qu’Alésia soit bien là ou les historiens la place ou qu’Hitler n'ai pas été financé par des grandes banques françaises ou même encore qu'une civilisation chinoise plus avancé que les Égyptiens n'ai vécu il y à 250 000 ans ou que l'homme de Neandertal soit si cromanion que l'on veut le reconnaître face à un sapiens dont l'intelligence était déjà celle d'aujourd'hui il y à 200 000 ans mais dont les prouesses technique n'on évolué rapidement que sur les 2000 dernière années.comment les sumériens connaissaient l'existence de neuf planète.etc..

enfin il y à beaucoup de chose dans l'histoire de l'humanité qui me laisse perplexe et plus je creuse dans les livres d'histoires et plus il y à d'incohérence , de trou, de supputation, de légende , de texte réécrit et moins je comprend ceux qui affirme détenir la vérité.

Pour abonder quelque peu dans ce sens, il est clair qu'il y a bien des débats historiques. Mais il y a une grosse escroquerie : personne ici n'a affirmé détenir la vérité, sauf un ou deux qui, parce qu'on ne serait pas d'accord avec leur méthode qui consiste (je résume) à douter pour douter, s'emballent dans des comédies dramatiques. Sauf qu'évidemment, il ne s'est trouvé personne pour dire : telle ou telle question ne fait pas débat. Ce qui ne signifie pas que l'on ne puisse pas, au vu de l'état de la recherche, qualifier telle ou telle piste d'improbable.

Pour rétablir les choses comme je les pense, et je ne fais que reprendre Antoine Prost, les historiens ne croient qu'à des vérités partielles et provisoires. Seulement voila, l'histoire ne se résume pas qu'à un point de vue d'auteur, ni à ce relativisme absolu contenu dans ce topic. Elle est quête d'exactitude où le doute est permis, mais doit nécessairement être fondé. Ce qui conditionne l'histoire : c'est le fait. Lui-même repose sur l'investigation.

Depuis l'école des Annales, l'historien sait qu'il n'aura jamais la vérité, car le temps qui passe ne peut jamais être rendu dans son entièreté. Il sait aussi qu'il ne pourra jamais être objectif - mais y tendre - car cela induirait d'être totalement étranger à l'étude d'un objet, donc finalement de ne pas l'étudier.

C'est la raison pour laquelle il s'efforce à la distanciation de son objet, c'est-à-dire se défaire autant que possible de son système de valeur contemporain pour se fondre, en quelque sorte, dans le contexte de l'objet étudié. Par exemple il a existé une magistrature appelée "dictature" sous la République romaine qui n'a strictement rien à voir avec nos dictatures contemporaines.

De fait, une théorie comme celle d'une civilisation supérieure et/ou extra-terrestre, mère de toutes les autres en quelque sorte, dont l'égyptienne, est un mythe moderne apparu dans les années 60 depuis les écrits et réunions de Nicolas Camille Flammarion. C'est-à-dire que les égyptiens eux-même n'y ont jamais cru. On va hurler à la réduction, mais il n'y a nulle péjoration sous ma plume : c'est une lubie qui ne part plus des faits pour en tirer des conclusions, mais qui propose une relecture totale à travers ce prisme. C'est une inversion de la méthode historique. C'est-à-dire que, en l'état actuel, rien ne permet de penser que les pyramides d'Egypte soient l'oeuvre ou l'héritage d'une autre civilisation que celle des égyptiens. Mais, comme il y a débat et mystères sur certains pans de la construction de ces édifices : c'est l'interstice pour une relecture totale qui fait fi de tout ce qui a déjà été découvert ; entre autres milliers d'exemples villages de guildes, outils, carrières etc. etc.

Car si toute vérité est provisoire et partielle, il y a tout de même des degrés. Ainsi, pousserait-on le bouchon jusqu'à affirmer l'hypothèse que Jules César n'a jamais existé ? J'en doute *sourire*

. [doublon]

Mais des preuves de QUOI ??????????????????????????????????

Je dis que je doute des versions officielles ! pas que je sais ce qui se cache derrière !

Je dois prouver que je doute ? sur quel sacré bon sang de nom de nom de chien de ton je dois dire que je me pose des questions ! Stop maintenant ! se poser des questions ne signifie pas qu'on a toutes les réponses.

Bah ok, sauf qu'on contre-argumente mais tu dis toujours "non non, je doute quand même". Donc si tu réponds rien le débat va pas fort s'élever...

encore une petite avant d'aller me coucher, est ce que vous pensez qu'une civilisation extraterrestre qui serait éventuellement venu voir comment évolue les dinosaures et les papillons avec des vaisseaux tout confort aurait pu laisser de nombreuse trace, involontairement bien sur?

Oui.

Pour ma réponse, je ne suis pas allé uniquement sur wiki, mais sur les sites qui en parlaient en détail (onnouscachetout et les trucs de ce genre). Ensuite, j'ai recoupé.

Pour le reste Magus a tout dit. J'ajouterai que l'esprit critique doit être utilisé sur les versions "officielles" (termes aberrant en histoire, mais bref) autant que sur les alternatives.

Douter c'est bien. Douter n'importe comment ou douter uniquement de la théorie principale, c'est de la daube.

Encore une fois, quand on parle d'évolution des espèces et qu'on s'étonne que l'humanité ait fait un bond en avant, il suffit d'aller voir le lien que j'ai envoyé il y a quelques posts, sur l'échelle des temps géologiques. http://fr.wikipedia....%C3%A9ologiques

Je le résume ici:

3,6 milliards d'années environ: les premières bactéries arrivent.

420 ou 475 millions d'années: premières plantes terrestres

240 millions d'années: premiers dinosaures

10 millions d'années: séparation de la lignée des humains et des chimpanzés.

110 mille ans: sédentarisation

4.000 ans pyramide

1.500 ans: effondrement de l'empire romain

300 ans: découverte des propriétés de l'électricité

70ans: naissance du premier ordinateur

Quand on replace dans son contexte, au final, les pyramides n'ont rien d'aberrants, d'autant quand on voit le reste de l'évolution humaine qui a lieu après. Il a fallu 3 milliards d'années pour que les plantes viennent sur la terre. On divise ce temps par 14 et on a le temps qu'il aura fallu à la vie pour ramener les dinosaures. On prend 1/10 du temps qu'il a fallu après l'apparition de la vie pour qu'elle fasse une plante sur la terre, et on a

1- 4 extinctions (dévonien, permien-trias, trias-jurassique, Crétacé-tertiaire) qui auront laminé la vie de manière violente. Pour donner une idée, la catastrophe qui a fait s'éteindre les dinosaures a détruit moins de 50% de l'écosystème planétaire, alors que la catastrophe du permien-trias a défoncé 95% de la faune/flore marine et près des trois quart de celle terrestre.

2- la naissance des insectes géants et leur extinction

3- La naissance des dinosaures, et leur extinction

4- l'arrivée de l'homme et toute son évolution.

Remis dans le contexte géologique, l'évolution de l'homme n'a rien d'étonnant. Au contraire, ça suit totalement le caractère exponentiel de l'évolution du vivant visible depuis son apparition sur terre.

D'abord je voudrais dire a Charlou01 qu'il a raison de douter.

Continue, toute ta vie tu t'apercevras que le doute est bon, car les certitudes qui nous dirigent ne sont que diaboliques et mensongères.

Sur ce sujet on a beaucoup parlé des pyramides, et beaucoup ici ont des certitudes

J'aimerai bien que ces gens m'expliquent les pyramides de bosnies dans leur raisonnement historique.

J'aimerai bien que ces gens m'expliquent les pyramides de bosnies dans leur raisonnement historique.

http://balkanologie..../index2298.html

PS : ça vaut le coup d'aller voir sur le site de l'auteur : http://irna.lautre.net/-Le-coin-des-pyramidiots-.html

Je livre un mystère plus grand que celui de la construction des pyramides.

Qu'est ce qui se passe dans la tête d'un extra terrestre traversant l'espace pour aller nous construire une pyramide sur Terre ?

La psychologie de l'extra terrestre est encore pleine de mystères.

http://balkanologie..../index2298.html

PS : ça vaut le coup d'aller voir sur le site de l'auteur : http://irna.lautre.n...ramidiots-.html

Je ne peux pas acceder a ces sites.

Tu pourrais en faire un résumé ? Et comment tu prends en compte ca dans ta vision de l'histoire.

Merci.

Je ne peux pas acceder a ces sites.

Tu pourrais en faire un résumé ?

Ca va pas être facile, parce que c'est très argumenté. Mais en très résumé : ce ne sont pas des pyramides faites de main d'homme, mais des formations géologiques naturelles.

Evidemment, le site explique en détail comment on le sait, comme on sait que Semir Osmanaqic est un gros menteur, pourquoi y a pas de géologue dans son équipe, et pourquoi les archéologue qu'il arrive à embarquer dans son délire se barre dès qu'ils comprennent à quoi on essaie de les faire participer.

Ca va pas être facile, parce que c'est très argumenté. Mais en très résumé : ce ne sont pas des pyramides faites de main d'homme, mais des formations géologiques naturelles.

Evidemment, le site explique en détail comment on le sait, comme on sait que Semir Osmanaqic est un gros menteur, pourquoi y a pas de géologue dans son équipe, et pourquoi les archéologue qu'il arrive à embarquer dans son délire se barre dès qu'ils comprennent à quoi on essaie de les faire participer.

La nature est vraiment très très bien faite dis donc !

Ahlala wipe, tant qu'une thèse démontera une antithèse du système tu seras pret a la gober...

Pour Charlou01, méfie toi toujours des gardiens de la mémoire et des chiens de garde du système...

bonjour

je pense que pour les temps géologiques ,les spéçialistes nous raconte parfois , toute une histoire sur un morçeau d'os dattent de centaines de milliers d'années .

un peut comme çi ils y étaient ? si l'ètre humain disparaissait de cette planète , combien de temps faudrait-il pour faire disparaitre les traçes de notre civilisation ?

au bout de cent mille ans ou beaucoup plus ,il ne resterait surement rien en surfaçe car , de nouvelles couches géologiques recouvriraient , sous plusieurs dizaines de mètres de terre le peut de chose ayant résisté au temps .

d'ou l'hypothèse déja donnée ,que c'est-il passé avant le début des traçes des premières civilisations ?

bien sur , il faut trouver des preuves pour aller plus loin mais , çe n'est qu'une question et de la ,formuler des hypothèses .

nous savont que pompéi et hercunalum ont étées découverte par hazard sous une dizaines de métres ou plus de lave , pline le jeune en avait parlé .

et l'atlantide devenue une légende dont beaucoup ont contestés l'existance alors que nous somme , maintenant à peut prés sur que c'est la civilisation minoène que étaient ces fameux atlantes .

ceux qui parlaient de l'atlantide se faisait moquer par des gens sérieux car , bien sur ,il ni avait pas de preuves à par les écrits de platon .

je pense que tous le monde est en droit de se poser des questions alors que l'on sait que ,historiens et spécialistes peuvent modifier leurs perçeption de l'histoire sur la découverte de faits nouveaux ou de documents .

bonne journée