Pourriez vous acceptez que l'Histoire ne soit pas l'Histoire ?

justement , les deux pauvres silhouettes semble anacronique vue l'ensemble, et l'on se demande se qu'elle font là .

Non. Les auteurs de ces dessins, les camunni, adoraient dessiner sur les murs, et ces silhouettes ne diffèrent pas beaucoup d'autres qu'on trouve pas très loin.

http://www.megalithic.co.uk/modules.php?op=modload&name=a312&file=index&do=showpic&pid=38061

de la à dire que les pyramides et les constructions incas ont étés faitent par des aliens , je n'irrai pas jusque la sans preuves mais ,pour moi ,tout ne me semble pas claire à cent pour cent .

Et moi j'affirme, preuves à l'appui, que ceux qui avancent ces hypothèses sont des guignols ou des malhonnêtes.

pour moi, les peintures rupestres que les scientifiques présentent comme étant des cosmonautes me font plutôt penser à des personnages lambda avec un halo lumineux. par exemple quand vous êtes dans la grotte (au fond) et que vous regardez l'entrée en plein jour, lorsqu'une personne vient vers vous, elle à ses contours "lumineux".

Voilà. Ca peut être une façon de représenter un casque brillant : les peintures datent de l'âge du fer, la scène est une scène de duel.

Bref, pas plus d'astronautes que là : http://www.amisdethorigny.com/uploads/Histoire/eglise_st_martin_vitraux_st_etienne_st_martin.jpg

Alors là, moi qui pense que nous ne sommes pas seul dans l'Univers, quand vous me dites que CA ou CA ce sont des Aliens j'en ris beaucoup..

Pour moi, franchement, le premier c'est un homme aux cheveux long qui court l'engin à l'air, et le deuxième c'est un combat, à gauche, avec fouet/epee/baton et protection, et à droite à main nue, et qui sait, peut être que le premier lien, c'est le perdant qui a été obliger de courir le chybre à l'air...

Fin bon, faut pas tirer par les cheveux, mais qui sait, je suis comme les scientifiques, je propose et j'interprète ..

Suite à tout ça, je me suis renseigné, j'ai cherché un peu.. Je vous propose donc ça :) :

http://www.youtube.com/watch?v=hz7RqIJryLk

Bien sûr que l'histoire n'est pas l'histoire certaines phrases célèbre ont étés écrites après coup, ce genre de choses. Prenez LILITH la première femme et non pas Eve comme "on" nous le dit par exemple. Les Gaulois? La France étaient peuplés de diverses tribus qui ne s'apellaient surement pas les gaulois. L 'Amérique? Elle doit son nom à Amérigo VESPUCCI. Henri 3 éfféminé? Plutôt une caricature pour l'humilier de la part de ses ennemis. Saint Louis? Il fracassait les Juifs à coups de bâtons et partait en croisade pour massacrer. Jeanne d'Arc pucelle? Ou bien dormait t' elle avec de jolies femmes?

On écrit on réécrit on enjolive.

Alors là, moi qui pense que nous ne sommes pas seul dans l'Univers, quand vous me dites que CA ou CA ce sont des Aliens j'en ris beaucoup..

Comme personne n'a dit ça, y a vraiment pas de quoi rire.

Suite à tout ça, je me suis renseigné, j'ai cherché un peu.. Je vous propose donc ça :) :

Ben ça, c'est basé sur "la révélation des pyramides", comme on le voit dès le générique. Vu qu'on a déjà expliqué pourquoi "la révélation des pyramides" était une bouse, c'est pas la peine de recommencer, si ?

bonjour,

j'irai même plus loin ....la mémoire ne serait qu'illusion dans un espace sans dimension temporelle...dans un eternel MAINTENANT on pense qu'il s'est passé ceci et cela alors que ce ne sont que des pensées du MOMENT PRESENT

peut etre es ce possible...

cordialement

Wipe, vous ne m'avez sorti aucun nom, aucune référence concrète, aucunes preuve, mis à part des grands mots et des explications générales.

Si tu t'étais interessé à ce documentaire, tu aurais tourner septs fois ta langue dans ta bouche avant de me répondre ça.

Parcequ'avec ce documentaire, toutes vos petites explications sont dépassées, en preuves, en logiques, en concret, en noms, bref, en tout.

Donnez moi des contres exemples, des noms, des preuves, des choses qui contredisent ce documentaire, en long, en large, en travers, et ensuite, ou pourra reparler d'histoire. Vous avez fait les malins, pour certains, car je manquais de preuves, maintenant, c'est à moi de rire.

Puis, c'est toujours drôle de voir comme vous évitez les sujets quand vous êtes dépassés.

Ah, et, comme il est si bien dit dans le documentaire : s'il vous plait, ne me sortez pas de petits dessins.

Regardez le, je crois que ça vaut la peine, vraiment.

Wipe, vas pas me dire que tu n'as jamais entendu dire qu'il y a eu des cosmonautes dessinés sur les murs, je ne sais pas si ce sont ces dessins, mais si c'est le cas, c'est bizarre.

Wipe ne veut pas discuter mais se sentir supérieur, ce n'est pas un interlocuteur intéressant, sans quoi au lieu de directement cracher sur le reportage au sujet des pyramides, il aurait fait ce que l'auteur dudit reportage et vérifié les faits et sources par lui même.

Je l'ai fait et toutes les récusations des faits évoqués s'avèrent ne tenir a rien de solide et les questions posées notamment sur les techniques de construction et le temps imparti concernant celle ci ne tiennent pas face aux réalités techniques que les mêmes archéologues évoquent.

il y a des incohérences dans bien des domaines historiques, on prend en exemple les constructions égyptiennes mais aussi précolombiennes, je dis bien précolombiennes car les mayas sont loin d'être les seuls ou même les plus anciens habitants d'Amérique du sud.

Y a t'il une explication a ces incohérences, oui, certainement, mais quand a découvrir la vérité ou même s'il est possible de la découvrir, la c'est une autre affaire, entre les intérêts économiques et les obtus certains de détenir la vérité sans jamais la remettre en question, il faut aussi compter avec les possibilités techniques et les possibilités pratiques, les preuves et indices permettant de démêler le vrai du faux n'existent peut être même plus.

Personnellement, je considère que l'hypothèse d'une civilisation antérieure avancée est tout a fait plausible, venaient ils de cette planète ou d'ailleurs ? L'une ou l'autre des théories est envisageable, après tout sur quoi peut on se baser pour exclure catégoriquement ces possibilités ? L'absence de preuves ? Et si ces preuves étaient la, sous nos yeux, que nous ne sachions simplement pas comment les interpréter, comme un puzzle dont nous pensons qu'il représente une chose mais quand certaines pièces s'assemblent, on se rend compte qu'il en représente une autre.

Il ne s'agit pas ici d'affirmer quoi que ce soit mais bel et bien de s'interroger, ce que les brandisseurs de vérité ne font jamais, ils prennent une feuille de papier et nous la collent sur le nez sans même la lire ou se demander d'ou elle vient.

Moi je suis de ceux qui aiment a gratter les jolis tableaux qu'on nous colle devant les yeux pour savoir sur quelle toile on les a peint et sur quel châssis on a tendu ces toiles, souvent on gratte, on creuse, on cherche et on tombe sur des grosses poches de vide, des poches du genre 'tout le monde sait ça" ou "c'est ce qu'on nous apprend a l'école", certains se contentent de ça, moi pas.

Comme dans bien des domaines, jouer en suivant scrupuleusement les règles c'est s'exposer a être limité par ceux qui les font

Tant de verbiage sans le moindre exemple... Allons au concret : citez les incohérences et ce sur quoi vous les remettez en cause... Ainsi, il ne pourra rien vous être reproché ;-)

La démarche historique consiste à partir des faits dont on tire des conclusions, et non l'inverse ;-)

Tandis que je vous lis, j'ai l'impression de la même démarche que l'histoire biblique : cette recherche irrationnelle de preuves qui admet le postulat que tout y est probable. C'est ainsi que l'on se retrouve avec je ne sais combien de découvertes "d'arches de Noë".

Gratter le tableau, comme vous dites, c'est exercer son esprit critique. Il peut être grisant de l'emporter dans les suputations. Mais l'histoire c'est avant tout la source. Sans ce substrat, non sommes dans un autre domaine.

Si toute hypothèse peut être avancée, il y a un moment donné où la probabilité qu'elle passe l'épreuve des preuves permet à la de base de la juger plus ou moins pertinente. Si j'émets l'hypothèse que les éléphants roses volants existent, mais que l'on ne sait tout simplement pas regarder les preuves qui se trouvent certainement sous notre nez : c'est un peu court, voyez-vous...

Nous serions alors davantage dans la croyance que dans la démarche purement scientifique... Et rien n'empêche de croire. Mais il faut aussi accepter que d'aucuns n'y croient pas et demeurent sur le factuel.

des exemples ce serait repartir comme précédemment dans des chamailleries de détails, je raisonne avec du recul, pourquoi m'embarasserais je a dire "tel evenement a telle date ne s'est pas déroulé comme un tel ou un autre le dit" sachant pertinemment que l'on va s'arc bouter sur ce point juste pour me redire que je suis un sale gros connard qui ne comprend rien a rien ?

Si tu ne comprend pas le sens de mes paroles je n'y peux rien, j'ai été explicite et clair, si tu persiste a lire javanais quand j'écris en sanskrit c'est toi que ça regarde

des exemples ce serait repartir comme précédemment dans des chamailleries de détails, je raisonne avec du recul, pourquoi m'embarasserais je a dire "tel evenement a telle date ne s'est pas déroulé comme un tel ou un autre le dit" sachant pertinemment que l'on va s'arc bouter sur ce point juste pour me redire que je suis un sale gros connard qui ne comprend rien a rien ?

Parce qu'illustrer ses théories en matière d'histoire permet de distinguer le raisonnement du troll ? Au hasard hein Lorsque je mena mes recherches sur les quelques peuples italiques que l'on rangea commodément sous la même dénomination ethnique et que toute ma collecte d'infos me portait à conclure qu'ils étaient d'origines différentes : je ne me suis pas pointé au PMU pour balancer "nan mais vous avez tout faux : allez, salut". Curieusement, cette démonstration m'a attiré une certaine reconnaissance, puis ouverte des portes... En fait, ça arrive à pleins d'étudiants ^^"

Si tu ne comprend pas le sens de mes paroles je n'y peux rien, j'ai été explicite et clair, si tu persiste a lire javanais quand j'écris en sanskrit c'est toi que ça regarde

Déjà lue cette vanne pourrie : renouvelez-vous.

Wipe, vous ne m'avez sorti aucun nom, aucune référence concrète, aucunes preuve, mis à part des grands mots et des explications générales.

Si tu t'étais interessé à ce documentaire, tu aurais tourner septs fois ta langue dans ta bouche avant de me répondre ça.

Parcequ'avec ce documentaire, toutes vos petites explications sont dépassées, en preuves, en logiques, en concret, en noms, bref, en tout.

Donnez moi des contres exemples, des noms, des preuves, des choses qui contredisent ce documentaire, en long, en large, en travers, et ensuite, ou pourra reparler d'histoire. Vous avez fait les malins, pour certains, car je manquais de preuves, maintenant, c'est à moi de rire.

Wipe a déjà mis en lien en début de ce topic et ca doit être au moins la 3eme fois en moins de 6 mois que je vois ce "documentaire" sur ce forum,

voila le topic le plus completà ce sujet

http://www.forumfr.com/sujet512904-il-est-venu-le-temps-des-pyramides.html?hl,pyramide

Wipe, vous ne m'avez sorti aucun nom, aucune référence concrète, aucunes preuve, mis à part des grands mots et des explications générales.

Si tu t'étais interessé à ce documentaire, tu aurais tourner septs fois ta langue dans ta bouche avant de me répondre ça.

J'ai déjà fourni un lien qui parle des nombreuses âneries de ce documentaire : http://www.nioutaik....taire-en-mousse

Deux fois, même. A ce niveau là, c'est de al cécité sélective.

Wipe, vas pas me dire que tu n'as jamais entendu dire qu'il y a eu des cosmonautes dessinés sur les murs, je ne sais pas si ce sont ces dessins, mais si c'est le cas, c'est bizarre.

J'ai entendu dire qu'il y a des cosmonautes dessinés sur les murs, et, comme je l'ai dit, en regardant les dessins juste à coté on se rend compte que finalement ce ne sont pas des cosmonautes.

Wipe ne veut pas discuter mais se sentir supérieur, ce n'est pas un interlocuteur intéressant, sans quoi au lieu de directement cracher sur le reportage au sujet des pyramides, il aurait fait ce que l'auteur dudit reportage et vérifié les faits et sources par lui même.

Mwahaha.

Je l'ai fait et toutes les récusations des faits évoqués s'avèrent ne tenir a rien de solide et les questions posées notamment sur les techniques de construction et le temps imparti concernant celle ci ne tiennent pas face aux réalités techniques que les mêmes archéologues évoquent.

Mais vas-y, monsieur l'interlocuteur modèle. Balance nous tes sources, puisque t'as fait des recherches. On est impatient de voir ça.

Tiens allez, je commence : une source sur qui a bougé le plus gros monolithe :

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_monoliths_in_the_world#Moved_monoliths

C'est lesquels qu'ont eu l'aide des zitis/zatlantes et de leur technologie de la mort qui tue ? Et les autres, ils ont fait comment ?

J'ai une preuve totalement infaillible :

L'astronaute est américain

Le spationaute français

Le taikonaute chinois

Et le cosmonaute est russe

Or, n'existait aucun Russe à l'époque de ces gravures rupestres.

:D

Vous avez fait les malins, pour certains, car je manquais de preuves, maintenant, c'est à moi de rire.

Non, c'est toujours à nous.

Charlou voulait des idées, de l'imagination des forumeurs, c'est donc normal que chacun résonne différemment. après, l'histoire enseignée est du concret (dates, guerres, début de la civilisation -connue-...) mais comme il est dit à maintes reprises, il y a des trous remplis d'hypothèses. donc qui dit plusieurs avis, ainsi, ce n'est pas la peine de dire tel source est vraie ou pas. on ne peut dire que "peut-être que", "et si".

pour ma part, je pencherais plus pour l'hypothèse de peuples avancés qui ont subitement ou lentement disparus. ce qui expliquerait parfois nos incompréhensions et dérivations.

Ah mais vous êtes pas possible du premier au dernier pas, c'est fénoménal.

"Tant de verbiage sans le moindre exemple.", mais regarde ce documentaire, pardi, les exemples sont là, en masse.

Wipe, tu parles de source bidon quand ça t'arrange, hein, parceque ton site est vraiment bidon.

Bref, vous m'obliger à dire que vous êtes vraiment des gros lobotomisés par des sciences semi-finies. Aucuns contre-exemples pour le documentaire, juste des "nan nan, c'est pas vrai.", remballer, vous êtes fini, les gars.

Merci à tous.

c'est fénoménal.

Fénoménal !

"Tant de verbiage sans le moindre exemple.", mais regarde ce documentaire, pardi, les exemples sont là, en masse.

Cette bouse de révélation des Pyramides ? Wipe t'a déjà filé deux fois un lien sur le sujet. Si tu peux démonter les contre-arguments, j'attends. Mais j'ai rien vu.

Wipe, tu parles de source bidon quand ça t'arrange, hein, parceque ton site est vraiment bidon.

Pourtant il répond plutôt bien. Au lieu d'affirmer péremptoirement que c'est bidon, si t'essayais de lire l'article en entier d'abord ? Et de te rendre compte que tu te ridiculises en donnant du crédit à ce truc ?

Bref, vous m'obliger à dire que vous êtes vraiment des gros lobotomisés par des sciences semi-finies. Aucuns contre-exemples pour le documentaire, juste des "nan nan, c'est pas vrai.", remballer, vous êtes fini, les gars.

Dans le topic dédié, j'ai fait la démonstration mathématique montrant que leur démonstration du "1 bloc toutes les 3 minutes lol", c'est du pipeau.

Merci à tous.

Mais y a pas de quoi.

je veux bien croire que dans tout ce qu'on a dit, il y a des conneries, mais il y a aussi des vérités dites au long des réponses quand on ne se parle pas en langage de sourds. après, c'est à chacun de faire le tri, et si l'avis de l'autre ne plaît pas, faut pas en faire des couches, sinon on s'en sort pas!

et tu sera sympa de pas tous nous mettre dans le même sac, "monsieur je demande un avis perso mais je ne suis pas d'accord". bon, j'ai simplifié mais c'est ça.

et après, tu oses penser qu'on se sent supérieur. c'est plutôt toi vu ton dernier texte