Alexis Corbière : "L’horreur fasciste vient de tuer en plein Paris".

On a tous nos expériences propres. Ne faisons pas non plus de nos cas une généralité.

A titre d'exemple, j'ai été gratifié il y a quelques années "d'enculé de bourgeois" par une nana au style vaguement babos alors que je rentrais dans un bar. Tout ça parce que je portais une chemise et des lunettes. La myopie, c'est le mal absolu faut croire.

J'ai aussi gratuitement traité il y a une dizaine d'année par des jeunes de cité "d'enculé de blanc" et encore de "sale bourge", alors que je me rendais à mon émission de radio hebdomadaire, que j'animais bénévolement, les locaux de la radio se situant au sein d'un centre socio dans un quartier "à problème" de la banlieue de Nantes. Les types voulaient en découdre et rentrer de force. Vas savoir pourquoi...

Tu veux de l'agression pour une clope, par exemple? Fais toi plaisir:

http://faitdiversfra...pour-cigarette/

Pour une clope:

Il avait été tué pour une cigarette: trois "skinheads" mis en examen et écroués.

Début août, un homme de 27 ans avait été abordé par un groupe de plusieurs personnes à la sortie d'un bar, à Rennes.

Comme il avait refusé de leur donner une cigarette, l'homme avait été violemment frappé.

La victime s'était alors rendue chez des amis, dans le quartier, en se plaignant d'avoir mal à la tête, précise Le Parisien.

Puis il était reparti.

Plusieurs heures après ce départ, il avait été retrouvé mort, dans une rue de Rennes.

(Yahoo Questions-Réponses 14 janvier 2012)

Deux hommes, dont un mineur, et une femme, ont été mis en examen et écroués "pour violences volontaires ayant entrainé la mort sans intention de la donner".

Catherine Denis, procureure adjointe de la République de Rennes a indiqué que ces trois personnes appartenaient "à la mouvance skinhead

la dissolution d'un groupe, c'est envisager qu'il se reconstruit sous un autre nom, ça ils le savent, c'est plutôt un geste, dire qu'ils ne vont pas pouvoir œuvrer en toute impunité. Montrer qu'ils sont a l " extrême " là ou peu de gens s'aventure, c'est a dire, dans une minorité violente.

La question de la dissolution est un choix difficile. Même si l'acte est plus symbolique qu'autre chose - puisque dans la réalité, il n'y a pas besoin d'être structuré en asso pour se mettre sur la tronche dans la rue - c'est important d'affirmer la position de l'état.

Par contre, il faut que des mesures concrètes de police suivent cette décision et que la dissolution concerne aussi les groupes antifa, pour une question d'impartialité mais surtout de légalité car quelque soient les motivations de chacun, personne n'a a faire sa propre justice.

Et bien dans ce cas désolé de mon emportement dû à la tendance que, à travers ce terme, on m'accuse de toutes sortes de choses (prochaine fois lire deux fois un commentaire avant d'y répondre...).

Après je peux me tromper car je ne répondait seulement qu'en mon nom. :D

On a tous nos expériences propres. Ne faisons pas non plus de nos cas une généralité.

A titre d'exemple, j'ai été gratifié il y a quelques années "d'enculé de bourgeois" par une nana au style vaguement babos alors que je rentrais dans un bar. Tout ça parce que je portais une chemise et des lunettes. La myopie, c'est le mal absolu faut croire.

J'ai aussi gratuitement traité il y a une dizaine d'année par des jeunes de cité "d'enculé de blanc" et encore de "sale bourge", alors que je me rendais à mon émission de radio hebdomadaire, que j'animais bénévolement, les locaux de la radio se situant au sein d'un centre socio dans un quartier "à problème" de la banlieue de Nantes. Les types voulaient en découdre et rentrer de force. Vas savoir pourquoi...

Tu veux de l'agression pour une clope, par exemple? Fais toi plaisir:

http://faitdiversfra...pour-cigarette/

C'est très con je l'admet volontiers. Le truc tu vois c'est que la différence avec le néos nazis c'est que chez ces derniers cette haine est théorisée et est même la base de cette idéologie. Cela n'enlève rien au fait qu'il y'a des abrutis partout et dans tous partis/ milieux sociaux ça c'est sûr.

Vous citez peu de choses

Darius, c'est cela ton problème pour toi les meurtres commis par l'extrême-gauche sont peu de choses ...

La mort en pleine journée, en plein centre de Paris, mercredi, de Clément Méric, militant antifasciste, après une bagarre avec des skinheads, a ouvert un débat sur la question de la dissolution des groupes radicaux, en l’occurrence d’extrême droite.

Que veut faire le gouvernement ?

Vendredi soir, Manuel Valls a assuré qu’«une procédure judiciaire vient de s’ouvrir. Elle doit donner suffisamment d’éléments pour étayer un dossier de dissolution». Le ministre de l’Intérieur a précisé que Jean-Marc Ayrault lui avait «demandé de travailler sur ce dossier» : «Je lui donnerai dans les prochains jours des éléments qui, je l’espère, permettront de dissoudre une ou des organisations.»

Quel est le cadre législatif régissant la dissolution ?

La procédure de dissolution est strictement encadrée par l’article L212-1 du code de la sécurité intérieure, issu de la loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combat et milices privées. Ce texte s’applique à «des mouvements qui existent légalement, sous forme de parti politique ou d’association, mais aussi à des groupements de fait», explique Jean-Yves Camus, politologue, spécialiste de l’extrême droite. Manifestations publiques, slogans, banderoles ou sites internet peuvent suffire à caractériser le «groupement de fait», à défaut d’existence juridique.

C’était le cas de Forsane Alizza, dissous en mars 2012 par Nicolas Sarkozy sur avis du Premier ministre et de Claude Guéant, son ministre de l’Intérieur. Ce groupuscule nantais adepte d’un islam radical était alors accusé d’incitation «à la lutte armée».

C’est l’un des sept critères que l’Etat peut mettre en avant pour justifier une dissolution. «Manifestation armée dans la rue», objectif «d’attenter par la force à la forme républicaine du gouvernement», «provocation à la haine ou à la violence envers une personne en raison de […] ses origines, son ethnie, sa race ou religion», peuvent aussi être des motifs d’interdiction. «Ces éléments ne sont pas toujours faciles à définir juridiquement», note Jean-Yves Camus.

Citation de Libération qui va convenir à la réflexion pertinente de Sound.

.

J'ai rarement vue des personnes sortir leur Tshirt Hitler fan club et cie et autres pour aller juste se promener entre potes. Tu m'excuseras mais j'ai horreur qu'on me prenne pour une imbécile et le coup du nazi se faisant gratuitement et injustement insulter à cause de sa croix hindoue ( n'est ce pas :p.) faut la faire à d'autres.

J'ai en tête l'exemple de Sid Vicious, bassiste des Sex Pistols qui se baladait dans la rue avec un t shirt frappé d'une croix gammée.

Tout le monde sait que c'était uniquement pour l'attitude punk, subversive, provocante.

C'est la même pour les t shirts "Hitler - european tour" ou même pour de nombreux t shirt de metal (je pense notamment au fameux "fuck me Jesus" de Marduk).

Après, il est clair que pour un tatouage, on va plus loin que le simple désir de provoquer. Il y a une part d'identification, d'adhésion. Mais pour le cas des t shirts, même si le gout est discutable, les intentions comme les interprétations peuvent être nombreuses.

J'ai rarement vue des personnes sortir leur Tshirt Hitler fan club et cie et autres pour aller juste se promener entre potes. Tu m'excuseras mais j'ai horreur qu'on me prenne pour une imbécile et le coup du nazi se faisant gratuitement et injustement insulter à cause de sa croix hindoue ( n'est ce pas :p.) faut la faire à d'autres.

Les faits sont là et tu ne peux les nier même en essayant d'aller chercher des trucs du machin chouette ....d'un autre monde avec une mauvaise foi pas possible.

Ce sont les antifa qui ont provoqué .... tu ne peux aller contre le résultat de l'enquête . Sinon il va falloir aller faire ta déposition si tu sais quelque chose de plus

Les faits sont là et tu ne peux les nier même en essayant d'aller chercher des trucs du machin chouette ....d'un autre monde avec une mauvaise foi pas possible.

Ce sont les antifa qui ont provoqué .... tu ne peux aller contre le résultat de l'enquête . Sinon il va falloir aller faire ta déposition si tu sais quelque chose de plus

Je te retourne le conseil hein tu es bien affirmative. Moi ce que j'en sais ( enfin d'après les différents articles) c'est qu'apparemment il portait un tatouage croix gammé et c’est en effet une provocation.

La question de la dissolution est un choix difficile. Même si l'acte est plus symbolique qu'autre chose - puisque dans la réalité, il n'y a pas besoin d'être structuré en asso pour se mettre sur la tronche dans la rue - c'est important d'affirmer la position de l'état.

Par contre, il faut que des mesures concrètes de police suivent cette décision et que la dissolution concerne aussi les groupes antifa, pour une question d'impartialité mais surtout de légalité car quelque soient les motivations de chacun, personne n'a a faire sa propre justice.

Après je peux me tromper car je ne répondait seulement qu'en mon nom. :D

Dans l’immédiat, dans l'urgence, il est normal que l’état se penche en priorité sur le groupe qui a causé la mort de la victime, il faut marquer l'opinion publique, car beaucoup de gens on pu voir ce qui c'est passé ( internet, tv, médias etc ..), il faut marquer les esprits, montrer que adhérer a ce genre de groupe est nuisible pour notre société. Quand a la suite oui mon souhait serait qu'il n'existe aucun groupe extrême, nous sommes capable de vivre tous ensemble, nous sommes capable de régler nos différents autrement, nous sommes capable de défendre nos idées sans violence, ces gens qui préfèrent la violence a la parole n'ont aucune place dans la société. Bien leur montrer que leur façon de faire ne les mènera qu'au fond d'une cellule dans une prison.

Je te retourne le conseil hein tu es bien affirmative. Moi ce que j'en sais ( enfin d'après les différents articles) c'est qu'apparemment il portait un tatouage croix gammé et c’est en effet une provocation.

Donc c'est bien ça qui te gènes , le déroulement de l'histoire etc etc ....ne t'intéresse pas , c'est bien ce que j'avais compris dès le début.

Donc c'est bien ça qui te gènes , le déroulement de l'histoire etc etc ....ne t'intéresse pas , c'est bien ce que j'avais compris dès le début.

Hein? Non je disais juste cela car tu disais qu'ils avaient été provoqués ceci cela....

Les faits sont là et tu ne peux les nier même en essayant d'aller chercher des trucs du machin chouette ....d'un autre monde avec une mauvaise foi pas possible.

Ce sont les antifa qui ont provoqué .... tu ne peux aller contre le résultat de l'enquête . Sinon il va falloir aller faire ta déposition si tu sais quelque chose de plus

On va se mettre d'accord: les antifas les ont provoqué verbalement et les fascistes ont répondu en tuant l'un d'eux ( le plus faible ) avec une arme.

Et vous trouvez ça tout a' fait normal. Bravo !

Après, il est clair que pour un tatouage, on va plus loin que le simple désir de provoquer. Il y a une part d'identification, d'adhésion. Mais pour le cas des t shirts, même si le gout est discutable, les intentions comme les interprétations peuvent être nombreuses.

Dans le cas de cette affaire il n'y a qu'une seule interprétation possible.

Marrant que vous parliez d'interprétation, vu votre lecture partiale et simpliste de ce fait divers.

Un mort c'est une "lecture" ??? !!!!

Non mais ton troll est une aussi interprétation de mon propos.

Tu peux revenir dans 168 pages hein.

On va se mettre d'accord: les antifas les ont provoqué verbalement et les fascistes ont répondu en tuant l'un d'eux ( le plus faible ) avec une arme.

Et vous trouvez ça tout a' fait normal. Bravo !

Dans le cas de cette affaire il n'y a qu'une seule interprétation possible.

Non ,les antifas les ont provoqué verbalement et les ont menacer de leur péter la tête à la sortie nuance ,la femme du skin après avoir prévenu le vigile à ,ensuite prévenu d'autre skin pour venir au contacte et donc se battre ..

Dans une baston il n' y a pas de plus fort ou de plus faible en considération ,quand un mec viens vers moi pour en découdre par exemple ,je le défonce faible ou pas ,si quelqu'un faible physiquement vient faire le guerrier ,il doit en assumé les conséquences c'est quoi cette politique de l'excuse quand c'est un antifa qui fou la merde !!

Clément Meric est mort par la connerie du skin mais aussi par la sienne ,je n'aime pas trop quand vous minimisez les responsabilités et vous ne trouverais aucun de mes écris ou je donne raison à un ou à l'autre ,pour moi il y a des témoins et les faits sont clair : les antifa ont menacer les skins de les défoncer à la sortie point !!

Marrant que vous parliez d'interprétation, vu votre lecture partiale et simpliste de ce fait divers.

Quelle est votre interprétation (sans doute moins réductrice et plus impartiale) ?

Quelle est votre interprétation (sans doute moins réductrice et plus impartiale) ?

Pour l'instant je n'en ai pas vraiment.

Il y a tellement d'infos qui nous bombardent sur le sujet qu'il serait peut être bon d'attendre que ça se décante un peu et d'avoir connaissance de toutes les dépositions et témoignages.

On va se mettre d'accord: les antifas les ont provoqué verbalement et les fascistes ont répondu en tuant l'un d'eux ( le plus faible ) avec une arme.

Et vous trouvez ça tout a' fait normal. Bravo !

Dans le cas de cette affaire il n'y a qu'une seule interprétation possible.

Avec une arme ???? Je n'ai pas entendu ça ..... tu as les sources de ce que tu avances ?

Non le plus faible était prêt à se battre .... puisqu'il a provoqué la bagarre , donc je dirais qu'il a prit ses responsabilités .... Même si je maintiens que c'est triste et qu'il est mort pour rien . Les idées de gauche tout le monde en reviens en grandissant un peu ... ou presque en tout cas !

Une seule interprétation en effet, celles des personnes compétentes , chargées de l'affaire ......qui parlent de légitime défense .

Hein? Non je disais juste cela car tu disais qu'ils avaient été provoqués ceci cela....

Blalalalala tu ne me la fait pas à moi

Avec une arme ???? Je n'ai pas entendu ça ..... tu as les sources de ce que tu avances ?

Non le plus faible était prêt à se battre .... puisqu'il a provoqué la bagarre , donc je dirais qu'il a prit ses responsabilités .... Même si je maintiens que c'est triste et qu'il est mort pour rien . Les idées de gauche tout le monde en reviens en grandissant un peu ... ou presque en tout cas !

IL y a même des néo nazis cinquantenaires alors tu vois....

Une seule interprétation en effet, celles des personnes compétentes , chargées de l'affaire ......qui parlent de légitime défense .

Où tu as entendue parler de légitime défense? Là c'est du grand n'importe quoi. La légitime défense établit :

- Que la menace doit être avérée

- Que la riposte doit être proportionnelle à l'attaque.

Aucune de ces conditions n'étant établies, il n'y a en rien de légitime défense.

T'en a pas marre de raconter des anneries pour excuser ce groupuscule?

Blalalalala tu ne me la fait pas à moi

Tu me prends pour une andouille hein? On se demande qui est impartiale et raconte des énormités sur ce sujet. ^^