La première personne "neutre" du monde

Ce qui est important, c'est qu'un pays, une société reconnaisse une absence de sexe comme une sorte de 3eme catégorie.

Le changement de loi change forcément ma vie, changer la société c'est changer le monde où je vis, et ne se fier qu'à ses torts individuels immédiats est un mauvais calcul.

La société ne se vit pas comme un caprice des uns et des autres, mais comme un compromis entre le pouvoir et le peuple, et pas entre le pouvoir et des individus tous différents, et qui voudraient tous un règlement différent à leur porte personnelle.

J'en conviens, il ne faut pas regarder ses torts individuels immédiats. Il faut regarder les torts globaux.

Quels sont-ils ? Aucun. Personne n'est lésé. Personne n'a perdu quoique ce soit. Et personne ne se trouve en possession de moins de droits, de biens, ou de possibilités.

La société, à mon sens, ne doit pas se voir comme un compromis entre le pouvoir et le peuple, mais entre les différents individus composant le peuple. Le pouvoir n'est qu'un outil pour vivre ensemble, et non une entité à part entière.

Encore une fois, ici, il n'y a eu aucune perte.

Je pense de la manière inverse : au nom de quoi la société devrait changer ses statuts juridiques parce qu'un homme (ici) ne se considère ni homme ni femme ? Qu'est ce qu'on y gagne ? Qu'est ce que lui / elle y gagne ?

Lui y gagne la possibilité de ne pas être obligé de rentrer dans une boite qui ne lui convient pas.

Ce que la société y gagne ? Le fait que lui ais la possibilité de ne pas être obligé de rentrer dans une boite qui ne lui convient pas.

N'est-ce pas le but de la société que d'être au service de l'homme et non à l'homme d'être au service de la société ?

c est une chose d etre neutre une autre de refuser d être cataloguer ... entre les deux une nuance

Lui y gagne la possibilité de ne pas être obligé de rentrer dans une boite qui ne lui convient pas.

Ce que la société y gagne ? Le fait que lui ais la possibilité de ne pas être obligé de rentrer dans une boite qui ne lui convient pas.

N'est-ce pas le but de la société que d'être au service de l'homme et non à l'homme d'être au service de la société ?

Le but de la société est de servir l'intérêt général, pas les revendications particulières aussi farfelues qu'elles soient.

Qui oblige cet individu à se sentir homme ou femme ? La société n'a juste pas à s'interférer dans ses délires et à légiférer en la matière.

Le but de la société est de servir l'intérêt général, pas les revendications particulières aussi farfelues qu'elles soient.

En quoi est-ce farfelue ?

En quoi "l'intérêt général" est-il gêné par cette décision ? D'ailleurs, c'est quoi pour toi "l'intérêt général" ?

Peut être parce cette personne n'est représenté par rien juridiquement et que cette "neutralité" laisse un trou juridique énorme?

Le but de la société est de servir l'intérêt général, pas les revendications particulières aussi farfelues qu'elles soient.

Qui oblige cet individu à se sentir homme ou femme ? La société n'a juste pas à s'interférer dans ses délires et à légiférer en la matière.

Casdenor t'a demandé plusieurs fois en quoi cela te faisais du tort, qu'une personne ait le droit en Australie de ne se faire reconnaître ni comme homme, ni comme femme. Tu n'as pas de réponse ?

L'intérêt général comprends des intérêts particuliers, et dans la mesure où l'intérêt particulier en question n'empiète pas sur l'intérêt des autres, je ne vois pas le problème.

T'imagines, si on ne répondais pas aux revendications aux minorités, sous prétexte qu'elles sont des minorités, l'intérêt général en prendrait un sacré coup, parce que minorité plus minorité plus minorité... ça fait majorité, au bout d'un moment.

Et en admettant que ce genre de revendication s'étende à un nombre important d'individus, que l'on finisse par ne plus se définir selon son sexe ; il y aurait toujours des nichons et des testicules, mais plus de Madame et Monsieur sur les formulaires. Où serait le problème ? Je serais curieuse de le savoir. .

Peut être parce cette personne n'est représenté par rien juridiquement et que cette "neutralité" laisse un trou juridique énorme?

En quoi cela laisse un "trou juridique énorme" ?

Les citoyens ne sont-ils pas sencés être égaux en droit et en devoir et ce quelque soit leur sexe (ou leur absence de sexe), leur opinion religieuse, culturelle, etc ?

Peut être parce cette personne n'est représenté par rien juridiquement et que cette "neutralité" laisse un trou juridique énorme?

Comment ça ? J'y connais rien en juridique.

Le but de la société est de servir l'intérêt général, pas les revendications particulières aussi farfelues qu'elles soient.

Qui oblige cet individu à se sentir homme ou femme ? La société n'a juste pas à s'interférer dans ses délires et à légiférer en la matière.

que le but de la société soit de servir l intérêt général on peut le comprendre et l accepter .. la première partis de ce que tu dis est vrai ..

mais tu n arrive pas a saisir que ce que cette personne a fait ne nie pas a l intérêt général .. elle ou il ou ? ... ne nuis a personne

, elle exprime une idée a travers une performance , cela te gène peut être toi et d autre personnellement .. mais l intérêt général n est pas remis en cause par des drag queen par exemple

par contre l extreme droite oui cela nuis a l intérêt général .. tu comprend la différence ?

Si si, elle nuie, sa folie nuie, c'est devenu un acte politique puisqu'elle a obtenu 'réparation' : l'etat civil de c'pays à changer. Desormais là bas, il y a un avant et un apres ce taré au niveau administratif .

par contre l extreme droite oui cela nuis a l intérêt général .. tu comprend la différence ?

Oui, et tous ceux qui refusent des droits à autrui même lorsqu'ils ne nuisent à personne.

Comment ça ? J'y connais rien en juridique.

il est en train de dire que les catégorie juridique sont lié a la nature .. c est comme pour le mariage homo , le fait que la justice n est pas prévue pendant longtemps la possibilitéqu un couple homo elevent un enfants .. ne nous a pas empêcher de combler ce "trou" , enfin c est arthur .. comme d hab quoi , je vais a plein de conférence j ai tout lu lacan mais j arrive tjr pas a faire la différence entre lire et comprendre ..

À Yacinelecrailefou : Ok, il nuit mais on ne sait pas comment. Il y a des gens qui souffrent de cette histoire mais aucune raison valable.

Nietzschejunior : Merci pour cet éclaircissement :)

Casdenor t'a demandé plusieurs fois en quoi cela te faisais du tort, qu'une personne ait le droit en Australie de ne se faire reconnaître ni comme homme, ni comme femme. Tu n'as pas de réponse ?

Je lui ai répondu et je gage que vous trouverez la réponse, ainsi que celles à vos autres questions qui sont également dans mes réponses précédentes.

Si si, elle nuie, sa folie nuie, c'est devenu un acte politique puisqu'elle a obtenu 'réparation' : l'etat civil de c'pays à changer. Desormais là bas, il y a un avant et un apres ce taré au niveau administratif .

Donc, il nuit (je dirais plutôt qu'il fait jour) juste parce que "l'état civil a changé" ?

Diantre, la Terre va se fissurer en deux dîtes donc

, elle exprime une idée a travers une performance , c

Une idée ? Elle veut se faire reconnaitre comme ni-homme ni femme, c'est ça l'idée ? C'est donc ça " une performance" ? Est ce que la femme tronc a le droit d'avoir une reconnaissance étatique spéciale elle aussi, au vu de sa performance ?

Si si, elle nuie, sa folie nuie, c'est devenu un acte politique puisqu'elle a obtenu 'réparation' : l'etat civil de c'pays à changer. Desormais là bas, il y a un avant et un apres ce taré au niveau administratif .

c est exactement cela votre problème .. l après , vous ne voulez pas que les choses changent vous préférez comme avant .. cet argument a été sortit quand les femme on eu le droit de vote pour la première fois .. désormais il y aura un avant et un apres ;.et ?? ben tant mieux ... . tu es un conservateur .. un jour tu comprendra que l avant et l après c est ce qui fait la différence entre l état barbarie et une société plus juste .. pas parfaite evidemment .. mais qui tente de se perfectionner ..

Une idée ? Elle veut se faire reconnaitre comme ni-homme ni femme, c'est ça l'idée ? C'est donc ça " une performance" ? Est ce que la femme tronc a le droit d'avoir une reconnaissance étatique spéciale elle aussi, au vu de sa performance ?

toujours aussi intelligent toi ... réfléchis a ce que tu viens d écrire ..