Israël, la ségrégation au quotidien ?

du blabla .... le pire ennemis des sioniste ca a toujours été d autre juifs ... les premiers a avoir péris sous les balles des sioniste était des juifs . opposé a leur projet délirant ...viens pas me donner des leçons tu raisonne comme on te dit de raisonner .. mais le pire c est que tu pense être juste .. tu es à des années lumières de la réalité palestinienne .. continue de rêver aux nuit dorée de tel aviv qui côtoie l enfer de gaza .. si ca peut te donner l illusion d être quel qu un de bien ..et de trouver en chacun la juste mesure de tes fantasme ..ciao

continue de rêver aux nuit dorée de tel aviv

:smile2:

T'es pas seul dans ta tête.

continue de rêver aux nuit dorée de tel aviv qui côtoie l enfer de gaza ..

Si les territoires non contrôlés par Israël de la Palestine ne servaient pas de refuge aux belliqueux qui rejettent idéologiquement toute forme d'existence à l'Etat d'Israël, et qui bien sûr menacent concrètement sa sécurité au moyen du guerroyage, les choses seraient très, très différentes.

Car tant que la communauté internationale constatera que l'Etat d'Israël est menacé, elle laissera le bénéfice du doute à sa nécessité de contrôler toujours plus de territoire sur la terre de Palestine... et d'ailleurs je pense moi aussi que pour assurer la sécurité du territoire, Israël a bien raison de contrôler au delà de ses strictes frontières. Je pense aussi que pour que ces gros crétins qui refusent l'existence même d'Israël se calment un jour, il va falloir qu'ils revoient à la baisse leurs exigence... Mais j'y pense, pourquoi n'osent-ils pas prôner plus de laïcité en Israël ? Est-ce que la laïcité leur pose un problème, à ces islamistes ?

... quand au fameux "enfer de gaza", ne pourrait-on pas considérer que ce dit enfer soit un peu plus vaste que les simples terres de Gaza et de la Cisjordanie ?

Car la misère des pays sous-développés, elle est vaste !

Si les territoires non contrôlés par Israël de la Palestine ne servaient pas de refuge aux belliqueux

Si les territoires non contrôlés par Israël de la Palestine, n'étaient pas traités comme des "bantoustans" découpés par une barrière de sécurité rendant non viable toute activité agricole ou économique et servant de réservoir de main-d'oeuvre sans aucun droit voire, s'agissant de Gaza, comme une prison à ciel ouvert où même l'eau est rationnée par le gouvernement israélien avec des conséquences dramatiques sur la santé des populations civiles, il y aurait moins de "belliqueux".

Carte de la barrière de sécurité :

Hypothèse 1 : le type qui a dessiné ça est au dernier stade d'un delirium tremens alcoolique

Hypothèse 2 : ce tracé a été délibérément choisi pour rendre non viable toute forme d'état palestinien

Je sais pas vous, mais perso, je ne négocie pas la création d'un état souverain tant que leur dirigeants et leurs alliées n'ont pas admis que j'avais le droit de vivre. C'est comme si un type essayait de vous faire du mal en vous lançant des roquettes et qu'en retour vous lui disiez, attends, je te file plutôt des missiles, tu vas voir tu vas pouvoir me faire beaucoup plus de mal avec ça.

Que vous le vouliez ou non, quel que soit la longueur des détours que vous prenez, le problème restera toujours le même : les arabes, que ce soit les voisins ou la minorité israélienne, n'ont jamais accepté l'idée de deux états coexistants, et ce depuis le départ des anglais. Tant que ça n'avancera pas là dessus, il n'y aura pas d'autre solution que l'impasse dans laquelle Israël est.

Si les territoires non contrôlés par Israël de la Palestine, n'étaient pas traités comme des "bantoustans" découpés par une barrière de sécurité rendant non viable toute activité agricole ou économique et servant de réservoir de main-d'oeuvre sans aucun droit voire, s'agissant de Gaza, comme une prison à ciel ouvert où même l'eau est rationnée par le gouvernement israélien avec des conséquences dramatiques sur la santé des populations civiles, il y aurait moins de "belliqueux".

C'est intéressant, et c'est très précisément le point logique qui est au coeur de la différence de conviction :

Est-ce que c'est l'injustice qui crée les horreurs de la guerre ? Ou est-ce que c'est l'idéologie de guerre qui crée les horreurs de la guerre, et indirectement les "oppressions" des peuples trop complaisants avec les belliqueux ?

Je vais te donner la réponse, mon triste ami :

Comment résoudre les problèmes d'injustice dans le monde ?

Par les actes de révolution par la force, par les armes qui tuent et qui terrorisent, ou bien par la diplomatie, par la négociation, par l'opinion internationale, par des revendications claires et raisonnables qui gagnent la confiance des grandes instances internationales de maintien de l'ordre, par les projets de développement et d'épanouissement des individus, par des projets de bonheur ?

Le système au pouvoir actuellement dans notre monde moderne, opte pour des actions de commerce et de développement qui visent, relativement maladroitement certes, le bonheur des peuples. Même les sionistes visent le bonheur des peuples... et ils en connaissent un rayon sur les idéologies qui ne connaissent rien ou presque au bonheur vrai et à la richesse humaine (possible aujourd'hui), j'ai nommé les Etats islamistes (pas Etats musulmans, Etats pro-charia).

Ces stupides lanceurs de rockettes jouent le jeu des expansionnistes/sécuritaristes israéliens. Ces stupides menaceurs de l'existence israélienne (en gros l'essentiel des pro-salafistes et des pro-mollahs) jouent le jeu des expansionnistes/sécuritaristes israéliens.

Parlez-nous de laïcité, parlez-nous de fraternité, parlez-nous de coopération interethnique au proche Orient, et Israël deviendra votre ami.

Vous ne me croyez pas, vous m'estimez naïf ?

Constatez simplement qu'Israël est un pouvoir qui ressemble bien plus au projet de vie français qu'au projet de vie saoudien.

Les Arabes d'Israël vivent libres et sont bien traités. Des problèmes d'expropriation sauvage ? Je veux bien le reconnaître même si je ne connais que superficiellement le sujet. Mais les problèmes de conflictualité ethnico-religieux sont bien plus lourds pour l'avenir de l'humanité, et je vous garantis qu'ils n'ont pas attendu la création de l'Etat d'Israël pour préoccuper les grands penseurs qui savent que l'apocalypse ne doit pas être attendue, elle doit être évitée.

Israël cristallise les tensions, mais il a l'avantage de bousculer très sévèrement et très profondément le fondamentalisme religieux, et surtout le goût de l'Etat religieux. En clair, il y a un effet miroir évident entre ce que les islamistes crachent contre Israël, et ce qu'ils voudraient voir victorieux dans l'Islam politique qui rêve d'un bonheur humain "à la Terre d'Islam" (rêves de la Oumma qui conquiert du territoire au delà des frontières officielles des pays, des conquêtes qui dépassent très éléphantesquement le champ de la spiritualité).

Critiquer Israël, fondamentalement, c'est critiquer le principe d'un Etat religieux expansionniste. Ceci est loin d'être un détail.

Alors tous en avant pour la démocratie, pour le multiculturalisme, et pour la liberté citoyenne, à l'image de la vie citoyenne qu'essaie d'instaurer Israël au sein de ses frontières, comme les démocraties modernes quoi !

Que vous le vouliez ou non, quel que soit la longueur des détours que vous prenez, le problème restera toujours le même : les arabes, que ce soit les voisins ou la minorité israélienne, n'ont jamais accepté l'idée de deux états coexistants,

Je vous rappelle que l'Egypte et la Jordanie sont en paix avec Israel.

Et pour les arabes de l'intérieur qu'en savez-vous ?

les arabes, que ce soit les voisins ou la minorité israélienne, n'ont jamais accepté l'idée de deux états coexistants, et ce depuis le départ des anglais.

Que des propos abusifs. Les "arabes" n'ont jamais été un groupe uni idéologiquement. Sauf dans la tête de certains radicaux pro-israeliens !

Il existe beaucoup d'arabes qui reconnaissent l'état d'Israël et également des musulmans habitant l'état d’Israël qui travaillent avec Tsahal, comme les Druzes. Tout cela vous le savez bien, j'en suis certain, mais votre combat idéologique vous empêche de réfléchir à ces réalités et par conséquent vous pousse à mettre tous les arabes, c'est à dire une origine ethnique, dans le même panier. C'est toujours intéressant de vous entendre parler de cela : "que pense l'immense majorité sioniste."

Parlez-nous de laïcité, parlez-nous de fraternité, parlez-nous de coopération interethnique au proche Orient, et Israël deviendra votre ami.

Vas parler un peu de laïcité avec les rabbins influant de la knesset. Et demandes leur pourquoi les sièges arabes sont si absent dans ce parlement. Car si on t'écoute, l'état d’Israël devient un miracle de démocratie et de multiculturalisme ! D’ailleurs si tu lisais un minimum le sujet tu verrais qu'on fait circuler les arabes et les juifs dans des chemins différents. Exactement comme en Afrique du sud pendant l'apartheid. Alors ton joli rêve ...

Constatez simplement qu'Israël est un pouvoir qui ressemble bien plus au projet de vie français qu'au projet de vie saoudien.

Mais bien sûr ! En France le droit diffère selon la confession. C'est bien connu ! Et aussi on dit à nos soldats d'aller rétablir la grande Gaulle moyenâgeuse !

Plus sérieusement, dans "der Judenstaat " de Herzl, l'auteur nous fait comprendre, dès 1896, que le futur état d’Israël devrait préserver son caractère juif mais qu'en aucun cas le judaïsme traditionnel n'est son pilier. Herzl voyait le peuple élu comme laïc, scientifique, capitaliste et démocratique. Et surtout pas comme des Vrais juifs c'est à dire pratiquant le judaïsme et respectant la décision divine exilique ! C'est donc absolument normal que la société Israélienne soit très occidentalisée. C'est le cœur du sionisme de Herzl.

Les Arabes d'Israël vivent libres et sont bien traités. Des problèmes d'expropriation sauvage ?

Quand vous parlez expropriation sauvage, je vois violence, destruction de foyers familiaux, assassinat d'innocent. Votre langage feutré n’enlève rien à l'urgence de cette situation. Les arabes qui vivent libre en Israël sont ceux qui marchent dans ces accès réservés et acceptent que la législation diffère selon la confession/ethnie qui est indiquée sur sa carte d'identité !

Alors tous en avant pour la démocratie, pour le multiculturalisme, et pour la liberté citoyenne, à l'image de la vie citoyenne qu'essaie d'instaurer Israël au sein de ses frontières, comme les démocraties modernes quoi !

Le GSS fait souvent la une de l'actualité pour ses actes de barbarie et d'humiliation envers les arabes israéliens. Et Tsahal est accusé par des associations humanitaires israéliennes d'actes de tortures sur des enfants lanceurs de pierres palestiniens! Bref !

Personnellement, je trouve ça vraiment absurde de croire qu’Israël est un modèle de démocratie ou de multiculturalisme ! Pourtant la défense d’Israël est possible. Mais vous ignorez sa force réelle. Car ce qui vous anime c'est votre haine primaire des arabes.

Amicalement

Que des propos abusifs. Les "arabes" n'ont jamais été un groupe uni idéologiquement. Sauf dans la tête de certains radicaux pro-israeliens !

Il existe beaucoup d'arabes qui reconnaissent l'état d'Israël et également des musulmans habitant l'état d’Israël qui travaillent avec Tsahal, comme les Druzes. Tout cela vous le savez bien, j'en suis certain, mais votre combat idéologique vous empêche de réfléchir à ces réalités et par conséquent vous pousse à mettre tous les arabes, c'est à dire une origine ethnique, dans le même panier. C'est toujours intéressant de vous entendre parler de cela : "que pense l'immense majorité sioniste."

Disons qu'il y a une grande majorité de musulmans qui rejettent Israël, et nombreux sont ceux qui éprouvent haine ou désir de disparition. L'immense majorité sioniste, ainsi que l'immense majorité des non-musulmans, ainsi même que l'immense majorité des musulmans devrait être d'accord sur ce point non ?

Alors pourquoi faire guerre de ces propos, alors qu'on peut en faire paix ?

Vas parler un peu de laïcité avec les rabbins influant de la knesset. Et demandes leur pourquoi les sièges arabes sont si absent dans ce parlement. Car si on t'écoute, l'état d’Israël devient un miracle de démocratie et de multiculturalisme ! D’ailleurs si tu lisais un minimum le sujet tu verrais qu'on fait circuler les arabes et les juifs dans des chemins différents. Exactement comme en Afrique du sud pendant l'apartheid. Alors ton joli rêve ...

Donc tu ne me parle pas de laïcité, tu ne me parle pas de fraternité, tu ne me parle pas de coopération interethnique au proche-Orient... et Israël est le contraire de ton ami.

Les "rabbins influant de la knesset" semblent avoir un étrange pouvoir de domination réelle sur le monde, ils semblent avoir le pouvoir de dissuader les sièges arabes de représenter ce parlement. A moi de te demander pourquoi ? Eclaire-moi !

Selon moi, Israël n'est pas un miracle de démocratie et de multiculturalisme. Essaie de trouver la juste mesure de mes mots, qui jamais ne prônent les points de vue extrêmes. Certes l'Apartheid ne fait pas partie de mon joli rêve. Mais dis-moi, ton joli rêve à toi, existe-il seulement ?

Mais bien sûr ! En France le droit diffère selon la confession. C'est bien connu ! Et aussi on dit à nos soldats d'aller rétablir la grande Gaulle moyenâgeuse !

Plus sérieusement, dans "der Judenstaat " de Herzl, l'auteur nous fait comprendre, dès 1896, que le futur état d’Israël devrait préserver son caractère juif mais qu'en aucun cas le judaïsme traditionnel n'est son pilier. Herzl voyait le peuple élu comme laïc, scientifique, capitaliste et démocratique. Et surtout pas comme des Vrais juifs c'est à dire pratiquant le judaïsme et respectant la décision divine exilique ! C'est donc absolument normal que la société Israélienne soit très occidentalisée. C'est le cœur du sionisme de Herzl.

Il est vrai que, comme je le disais, la vie en France et la vie en Israël diffèrent. Néanmoins, "constatez simplement qu'Israël est un pouvoir qui ressemble bien plus au projet de vie français qu'au projet de vie saoudien". Encore une fois mon ami ta mauvaise interprétation et ton interprétation conflictuelle de mes propos vient d'une absence de considération de la mesure des choses. Tu pourrais compléter et affiner mes propos, contrebalancer tranquillement, mais tu préfères me déclarer la guerre verbalement.

Si tu penses que le projet de vie saoudien ressemble plus au projet de vie français que le projet de vie israélien ne lui ressemble, c'est là que tu serais en désaccord avec moi.

Quand vous parlez expropriation sauvage, je vois violence, destruction de foyers familiaux, assassinat d'innocent. Votre langage feutré n’enlève rien à l'urgence de cette situation. Les arabes qui vivent libre en Israël sont ceux qui marchent dans ces accès réservés et acceptent que la législation diffère selon la confession/ethnie qui est indiquée sur sa carte d'identité !

Le GSS fait souvent la une de l'actualité pour ses actes de barbarie et d'humiliation envers les arabes israéliens. Et Tsahal est accusé par des associations humanitaires israéliennes d'actes de tortures sur des enfants lanceurs de pierres palestiniens! Bref !

Si tu relis bien tous mes posts de ce topic, tu verras que je ne nie aucunement que le peuple palestinien puisse être, dans une certaine mesure, maltraité. Mais tout comme le peuple de Syrie, actuellement, est dans une certaine mesure maltraité, tout comme le peuple d'Arabie Saoudite est dans une certaine mesure maltraité, le peuple d'Iran est dans une certaine mesure maltraité, le peuple de France est dans une certaine mesure maltraité.

Tu dois comprendre, mon frère, mon ami, que tout est question de mesure. Par exemple, je dirais que le peuple de Palestine est davantage maltraité que le peuple de France, que le peuple de Syrie actuellement est le plus maltraité de tous ceux que je cite, et aussi que le peuple de Palestine n'est peut-être pas si maltraité que cela. Après, je ne suis pas capable techniquement d'établir des indices de maltraitances, des chiffres comparatifs de maltraitance des peuples.

Si tu considères que tout "frère" musulman à toi qui est maltraité mérite plus combat et guerre que tout être humain maltraité, alors tu n'es qu'un communautariste... et je ne nie pas que le communautarisme soit aussi un problème juif.

Personnellement, je trouve ça vraiment absurde de croire qu’Israël est un modèle de démocratie ou de multiculturalisme ! Pourtant la défense d’Israël est possible. Mais vous ignorez sa force réelle. Car ce qui vous anime c'est votre haine primaire des arabes.

Amicalement

Je suis désolé mais je ne peux pas non plus te laisser dire que j'éprouve une haine primaire des arabes, ni même une haine non primaire de qui que ce soit d'ailleurs.

Car j'ai acquis, grâce à Dieu, une capacité à séparer ma capacité à critiquer de ma capacité à haïr. Et toutes mes réflexions et mes attitudes ont pour finalité l'unité et l'harmonie du Monde, et mes critiques essaient du mieux qu'elles le peuvent d'obéir, de servir, ce dessein. Toi Musulman, parle-moi de doux rêve d'harmonie du Monde, parle-moi de moyens justes de parvenir à une meilleure harmonie du Monde, à une meilleure justice dans le Monde, et nous aborderons les questions de fond, sans haine.... mais attention à la mesure des choses !

Comment résoudre les problèmes d'injustice dans le monde ?

Par les actes de révolution par la force, par les armes qui tuent et qui terrorisent, ou bien par la diplomatie, par la négociation, par l'opinion internationale, par des revendications claires et raisonnables qui gagnent la confiance des grandes instances internationales de maintien de l'ordre, par les projets de développement et d'épanouissement des individus, par des projets de bonheur ?

Le système au pouvoir actuellement dans notre monde moderne, opte pour des actions de commerce et de développement qui visent, relativement maladroitement certes, le bonheur des peuples. Même les sionistes visent le bonheur des peuples... et ils en connaissent un rayon sur les idéologies qui ne connaissent rien ou presque au bonheur vrai et à la richesse humaine (possible aujourd'hui), j'ai nommé les Etats islamistes (pas Etats musulmans, Etats pro-charia).

(...)

Les Arabes d'Israël vivent libres et sont bien traités. Des problèmes [de maltraitance] ? Je veux bien le reconnaître même si je ne connais que superficiellement le sujet. Mais les problèmes de conflictualité ethnico-religieux sont bien plus lourds pour l'avenir de l'humanité, et je vous garantis qu'ils n'ont pas attendu la création de l'Etat d'Israël pour préoccuper les grands penseurs qui savent que l'apocalypse ne doit pas être attendue, elle doit être évitée.

Israël cristallise les tensions [et sa volonté de conquérir toute la Palestine est un acte d'invasion], mais il a l'avantage de bousculer très sévèrement et très profondément le fondamentalisme religieux, et surtout le goût de l'Etat religieux. En clair, il y a un effet miroir évident entre ce que les islamistes crachent contre Israël, et ce qu'ils voudraient voir victorieux dans l'Islam politique qui rêve d'un bonheur humain "à la Terre d'Islam" (rêves de la Oumma qui conquiert du territoire au delà des frontières officielles des pays, des conquêtes qui dépassent très éléphantesquement le champ de la spiritualité).

Critiquer Israël, fondamentalement, c'est critiquer le principe d'un Etat religieux expansionniste. Ceci est loin d'être un détail.

Alors tous en avant pour la démocratie, pour le multiculturalisme, et pour la liberté citoyenne, à l'image de la vie citoyenne qu'essaie d'instaurer Israël au sein de ses frontières, comme les démocraties modernes quoi !

Tu dois comprendre, mon frère, mon ami, que tout est question de mesure. Par exemple, je dirais que le peuple de Palestine est davantage maltraité que le peuple de France, que le peuple de Syrie actuellement est le plus maltraité de tous ceux que je cite, et aussi que le peuple de Palestine n'est peut-être pas si maltraité que cela.

et les tibétains...

et les tutsis...

et les rohingas ...

et... et... et...

Je crois que ce qui est le plus insupportable chez les "ravis d’Israël" c'est cette manière systématique de dévier la question en parlant de chose sans rapport aucun.

Et le discours doucereux sur la fraternité passant par l'acceptation d'une situation d'apartheid est du même niveau.

@ DInosaure marin

J'accepte ta juste remarque Dinosaure, elle me paraît nécessaire. je dirais que ce qui me préoccupe, ce n'est pas le fait de critiquer Israël, du moment qu'on ne s'en sert pas de bouc émissaire, du moment qu'on reste conscient que le mal qu'il fait comparé à tout le mal que les humains se font entre eux dans tous les pays du monde, est relatif.

Il faut avoir conscience du contexte historico-politico-religieux pour juger Israël. Si on ne fait pas cet effort, alors nous soutenons les djihadistes.

Tu ne soutiens pas les djihadistes, n'est-ce pas Dinosaure Marin ?

Parce que je peux te dire que face aux djihadistes, Israël est un allié.

Et ça continue !!!

"Si vous ne soutenez pas Israel vous soutenez les djihadistes"

Vous êtes membre du CRIF pour soutenir des conneries pareilles ?

Vos sophismes à deux balles m'insupportent.

Faites donc comme les "bas du front" et classez moi dans les djihadistes je m'en bas les steaks avec un pelle et un râteau, monsieur l'hypocrite.

Non j'ai dit "Si nous jugeons Israël sans faire l'effort de tenir compte du contexte historico-politico-religieux, alors nous soutenons les djihadistes". Certes l'idée reste critiquable.

Mais tu ne vois pas de différence ? Tu balayes d'un revers de la main les nuances que j'essaie de faire intégrer ?

Normal, ton esprit n'est pas très nuancé hein Dinosaure Marin ?

Bon, je fais l'effort de préciser : effectivement on peut aussi bien se positionner contre Israël et contre les djihadistes en même temps. Mais dans la mesure où le discours djihadiste consiste à critiquer un bon paquet de choses qui ne va pas dans leur sens, sans tenir compte du contexte au bas mot, autrement dit avec une largeur d'esprit digne d'un crapaud, j'estime que certains critiqueurs acharnés de notre système ne sont pas si éloignés qu'ils n'y paraissent de l'idéologie djihadiste.

J'appelle ça l'extrêmisme des jugements hâtifs, la fougue du jeune guerrier. Et c'est dangereux un jeune guerrier fougueux.

Tu veux faire le bien, tu veux lutter contre l'injustice dans le monde ? Commence par étudier profondément comment fonctionne l'injustice, et surtout le sentiment d'injustice.

Car si l'on regarde bien, tout le monde est à un moment donné injuste, c'est une affaire de point de vue... ensuite c'est une question de mesure, et surtout de largeur d'esprit. Voir plus loin que le bout de son nez.

Comment parvenir à la paix ? Gardons ce cap, et ne jugeons pas trop vite.

Bon je ne vais pas perdre mon temps à discuter vos sophismes. Serviteur

Je sais pas vous, mais perso, je ne négocie pas la création d'un état souverain tant que leur dirigeants et leurs alliées n'ont pas admis que j'avais le droit de vivre.

C'est exact ! Mais il me semble qu'un préalable aux discussions serait qu'Israël cesse d'agrandir constamment ses colonies, et cela on n'en parle peu !

Toi Musulman, parle-moi de doux rêve d'harmonie du Monde, parle-moi de moyens justes de parvenir à une meilleure harmonie du Monde, à une meilleure justice dans le Monde, et nous aborderons les questions de fond, sans haine.... mais attention à la mesure des choses !

Moi musulman ?? :smile2:

Israël cristallise les tensions [et sa volonté de conquérir toute la Palestine est un acte d'invasion], mais il a l'avantage de bousculer très sévèrement et très profondément le fondamentalisme religieux, et surtout le goût de l'Etat religieux.

L'état d’Israël est un état religieux ou pas selon toi ?

Car j'ai du mal à comprendre ton propos puisque tu dis ensuite :

Critiquer Israël, fondamentalement, c'est critiquer le principe d'un Etat religieux expansionniste. Ceci est loin d'être un détail.

Tu en comprends réellement la nécessité ?

C'est exact ! Mais il me semble qu'un préalable aux discussions serait qu'Israël cesse d'agrandir constamment ses colonies, et cela on n'en parle peu !

D’ailleurs cette volonté expansionniste est la preuve même que le gouvernement Israélien ne désire pas la paix. Alors il est bon de faire comprendre à Constantinople que l'état hébreux, est le seul qui peut changer le cour de l'histoire.

Amicalement

Moi musulman ?? :smile2:

L'état d’Israël est un état religieux ou pas selon toi ?

Car j'ai du mal à comprendre ton propos puisque tu dis ensuite :

Tu en comprends réellement la nécessité ?

D’ailleurs cette volonté expansionniste est la preuve même que le gouvernement Israélien ne désire pas la paix. Alors il est bon de faire comprendre à Constantinople que l'état hébreux, est le seul qui peut changer le cour de l'histoire.

Amicalement

Alors toi non musulman, es-tu capable de parler de rêves d'avenir ? Car si nous pouvions nous mettre d'accord sur l'avenir, peut-être serai-ce un grand pas.

L'Etat d'Israël est un Etat religieux ET n'est pas un Etat religieux. Dans un sens oui dans un sens non. C'est l'Etat juif, mais en même temps c'est un Etat de liberté religieuse. Je ne parle pas d'une liberté religieuse dans laquelle les non juifs seraient soumis à une taxe spéciale et à des incitations farouches à la conversion, je parle d'une liberté religieuse dans laquelle Israël et Jérusalem permettent de pratiquer tout culte, pour peu qu'il ne soit pas violent, en toute sécurité.

Les minorités religieuses dans les Etats islamistes vivent rarement en sécurité, ont rarement le droit de sortir de la discrétion sans être inquiétées pour leur sécurité. Ainsi Israël est un promoteur de la liberté de culte, et les juifs y vivent en sécurité (comment serait-il si Israël n'avait pas été créé ?).

Liberté de culte. Ça vous parle ?

L'Etat Israélien ne désire pas la paix ? D'une certaine façon c'est vrai. Sa finalité territoriale est de conquérir toute la Palestine, enfin il me semble. Obtenir d'eux qu'ils laissent la Cisjordanie devenir un véritable pays, à la condition que l'ordre et le pacifisme y règne, me paraît cependant être une revendication abordable.

Mais cela satisfera-t-il les djihadistes et tous les haineux du sionisme ? Cela satisfera-t-il les tenants du Grand Califat de l'Islam ? Voici notre problème de fond à mon avis.

Il y a ceux qui réclament la liberté aux arabes de Palestine, et il y a ceux qui rejettent purement et simplement la légitimité de tout Etat juif en Terre de Palestine. Et ce sont ces derniers qui continuent de poser des problèmes sérieux à la sécurité de la région et même au delà. Ceux là sont des extrémistes.

@ DInosaure marin

J'accepte ta juste remarque Dinosaure, elle me paraît nécessaire. je dirais que ce qui me préoccupe, ce n'est pas le fait de critiquer Israël, du moment qu'on ne s'en sert pas de bouc émissaire, du moment qu'on reste conscient que le mal qu'il fait comparé à tout le mal que les humains se font entre eux dans tous les pays du monde, est relatif.

il faut avoir conscience du contexte historico politico & cie pour juger Israel si on ne fait pa cet effort alors nous soutenons les djihadistes

Tu ne soutiens pas les djihadistes, n'est-ce pas Dinosaure Marin ?

Parce que je peux te dire que face aux djihadistes, Israël est un allié.

Frédifrédo tu es convaincu par tes propos qui nécessitent pourtant un sérieux affinage, car risque pour toi de ne plus être pris au sérieux avec de tels propos , parfois il ne faut pas de craindre de revoir sa copie juste pour voir si rien ne nous a échappé ce qui n'est pas un rabaissement en soi ,n'étant pas partisan du gros pavé interminable, deux extrais pour rappel à l'histoire de ce qui peut faire l'impopularité d'Israel en 13 minutes seulement et qui ne sont que des vérités ...car presque tout en découle de cette oppression grandissante née d'une ambition d'un puissant rouleau compresseur colonisateur... donne moi ton adresse Frédifrédo je viens raser ta maison et m'approprier ton terrain parce que je suis plus fort que toi !

Alors toi non musulman, es-tu capable de parler de rêves d'avenir ? Car si nous pouvions nous mettre d'accord sur l'avenir, peut-être serai-ce un grand pas.

L'Etat d'Israël est un Etat religieux ET n'est pas un Etat religieux. Dans un sens oui dans un sens non. C'est l'Etat juif, mais en même temps c'est un Etat de liberté religieuse. Je ne parle pas d'une liberté religieuse dans laquelle les non juifs seraient soumis à une taxe spéciale et à des incitations farouches à la conversion, je parle d'une liberté religieuse dans laquelle Israël et Jérusalem permettent de pratiquer tout culte, pour peu qu'il ne soit pas violent, en toute sécurité.

Les minorités religieuses dans les Etats islamistes vivent rarement en sécurité, ont rarement le droit de sortir de la discrétion sans être inquiétées pour leur sécurité. Ainsi Israël est un promoteur de la liberté de culte, et les juifs y vivent en sécurité (comment serait-il si Israël n'avait pas été créé ?).

Liberté de culte. Ça vous parle ?

L'Etat Israélien ne désire pas la paix ? D'une certaine façon c'est vrai. Sa finalité territoriale est de conquérir toute la Palestine, enfin il me semble. Obtenir d'eux qu'ils laissent la Cisjordanie devenir un véritable pays, à la condition que l'ordre et le pacifisme y règne, me paraît cependant être une revendication abordable.

Mais cela satisfera-t-il les djihadistes et tous les haineux du sionisme ? Cela satisfera-t-il les tenants du Grand Califat de l'Islam ? Voici notre problème de fond à mon avis.

Il y a ceux qui réclament la liberté aux arabes de Palestine, et il y a ceux qui rejettent purement et simplement la légitimité de tout Etat juif en Terre de Palestine. Et ce sont ces derniers qui continuent de poser des problèmes sérieux à la sécurité de la région et même au delà. Ceux là sont des extrémistes.

L'Etat d'Israel est un état religieux donc une théocratie, on voit que son coté libérale théorique est vite parti en fumée quand des mesures comme la stérilisation forcée des minorités éthiopiennes sont pratiquées. La Syrie avant que l'on ne la réduise en miette, était, un état laïc ou les chrétiens côtoyaient les musulmans. Au maroc et en Algérie il y a une minorité chrétienne, assez respectée dans sa foi. Il n'y a pas que les peuples arabes qui remettent en cause la légitimité de de la création d'Israel, plusieurs psychanalystes, philosophes, et politique y sont encore opposés et trouvent que c'est une abbération d'avoir fait cela. Donc c'est discutable, ce ne sont pourtant pas tous des extrémistes.

Alors toi non musulman, es-tu capable de parler de rêves d'avenir ? Car si nous pouvions nous mettre d'accord sur l'avenir, peut-être serai-ce un grand pas.

Stop à la colonisation, et placer Jérusalem sous responsabilité de l'ONU, c'est à dire mixte. Pour mettre un point final à cette folie qu'est le rétablissement du grand Israël. Et ensuite création d'un état palestinien avec re-traçage des frontières pour que cette situation cesse. ET pas un tracé à la 181. Que le peuple palestinien et israélien puissent voter cette décision. Et non l'administration sioniste ou l'autorité palestinienne. Pour commencer, c'est déjà bien :) Merci

L'Etat d'Israël est un Etat religieux ET n'est pas un Etat religieux. Dans un sens oui dans un sens non. C'est l’État juif, mais en même temps c'est un Etat de liberté religieuse. Je ne parle pas d'une liberté religieuse dans laquelle les non juifs seraient soumis à une taxe spéciale et à des incitations farouches à la conversion, je parle d'une liberté religieuse dans laquelle Israël et Jérusalem permettent de pratiquer tout culte, pour peu qu'il ne soit pas violent, en toute sécurité.

Donc disons que c'est un état semi démocratique et semi religieux. On coupe la poire en deux. Mais expliques moi alors la fonction du rabbinat militaire. Car c'est vraiment du sionisme religieux très fanatisant. Prend aussi les déclarations de rabbins souvent racistes à la télé israélienne. Parlons sérieusement, les haut placés dans l'état sioniste, ont souvent le titre de rabbi également. Ne serait ce pas plus religieux que démocratique ?

Les minorités religieuses dans les Etats islamistes vivent rarement en sécurité, ont rarement le droit de sortir de la discrétion sans être inquiétées pour leur sécurité. Ainsi Israël est un promoteur de la liberté de culte, et les juifs y vivent en sécurité (comment serait-il si Israël n'avait pas été créé ?).

Le problème vient du travestissement de la foi sioniste. Juif n'est pas une ethnie.

Être juif c'est être pratiquant du Judaïsme. Le Judaïsme impose le respect de la décision exilique divine. Le retour en terre promise ne doit se faire qu'à l'arriver de massiah. Le sionisme est une transgression au Judaïsme. Dire que le projet sioniste est essentiel à l'existence du judaïsme est un parfait mensonge. Puisque c'est précisément un acte de rébellion envers dieu selon la foi juive de retourner en Israël.

L'Etat Israélien ne désire pas la paix ? D'une certaine façon c'est vrai. Sa finalité territoriale est de conquérir toute la Palestine, enfin il me semble. Obtenir d'eux qu'ils laissent la Cisjordanie devenir un véritable pays, à la condition que l'ordre et le pacifisme y règne, me paraît cependant être une revendication abordable.

Il faut qu’Israël courbe l’échine par sagesse ! Sa fierté lui refuse ce genre de choix hélas!! Il faut qu'israel fasse preuve d'une grande intelligence. Je parle de décolonisation, et de paix. Pas d'un reste de terre inadéquat.

Il y a ceux qui réclament la liberté aux arabes de Palestine, et il y a ceux qui rejettent purement et simplement la légitimité de tout Etat juif en Terre de Palestine. Et ce sont ces derniers qui continuent de poser des problèmes sérieux à la sécurité de la région et même au delà. Ceux là sont des extrémistes.

Ces extrémistes ont souvent vu toute leur famille éliminée par des raid israéliens sur des bâtiments civils. Entre nous quand un état fait preuve de barbarie concernant par exemples les cas de Qibya⁵⁷, de Kafr Qassem⁵⁸, de prisonniers de guerre^59,60, de Sabra et Chatila⁶¹, de Qana⁶² ainsi que, suite à des opérations controversées, comme la bataille de Jénine⁶³, l'opération Plomb durci⁶⁴ ou l'abordage de la flottille pour Gaza⁶⁵.

Selon toi un tel état doit exister ?

Les vrais extrémistes sont du coté israélien. Penses au mur de séparation, à l'enclave de Gaza, aux accès réservés aux juifs et interdit aux arabes, à la colonisation ...

Moi ça me parait un peu excessif. Et l'attitude de l'ONU et des états dirigeants est inacceptable selon moi.

Amicalement