Attaque terroriste a Londres

Vous pensez que les Talibans ou les Djihadistes ayant agressé des lieux du Niger sont totalement différents. Les tueurs à Londres n'ont pas d'uniforme. Mais ils ont des points communs avec les terroristes qui ont commencé à être célèbre depuis le 11 septembre 2001; c'est vrai ils n'ont pas d'uniformes ni de turbans, mais ils ont l'essentiel. Un point religieux qui a commencé à s'étendre de jour en jour....

J'y crois pas beaucoup.

Ce que je sais c'est que pour n'importe qui, il aurait s'agit d'un "déséquilibré" , mais qu'on se dépêche d'appeler ça "terrorisme islamiste" si le déséquilibré en question est noir ou arabe et qu'il dit " j'ai fait ça pour Allah", comme si la psychose excluait de fait le musulman.

J'y crois pas beaucoup.

Ce que je sais c'est que pour n'importe qui, il aurait s'agit d'un "déséquilibré" , mais qu'on se dépêche d'appeler ça "terrorisme islamiste" si le déséquilibré en question est noir ou arabe et qu'il dit " j'ai fait ça pour Allah", comme si la psychose excluait de fait le musulman.

Mais il ne faut pas faire l'inverse et exclure de fait l'implication de l'islam, puisque l'auteur même du crime le revendique!

Si un néo-nazi tue un juif en se réclamant de ses idéaux hitlériens on va uniquement considérer que c'est une psychose et dédouaner son idéologie?? Un peu de sérieux...

Se revendiquer de l'islam alors qu'on a jamais pratiqué de sa vie, juste pour donner un nom ou une raison à sa démence, c'est assez commun depuis que le "mal" est identifié comme étant musulman et que s'identifier à l'islam, pour des délinquants désaxés, c'est donner une caution morale à une crime qui n'en a pas.

Je disais que le terrorisme est l'expression d'un caractère émotionnel prenant sa source depuis l'enfance et où on expliquait rapidement que c'est à cet âge que ce dessine le caractère de l'individu. Ainsi nous sommes tous des terroristes potentiels, il suffit que notre passion prennent le dessus et nous agirons avec tuerie.

Cherchez des exemples, beaucoup de recherche en psychologie humaine ont montré la variabilité du comportement de l'homme face à des situations telle que la solitude ou le désespoir; et vous avez notamment, de quoi penser dans l'expérience qui éprouva les astronautes dans le projet Mars500. Enfermés pendant 520 jours ils ont dû faire face à des situations complexes au niveau relationnel d'autant qu'il est intéressant de noter qu'ils étaient tous de nationalités différentes et donc de culture différentes.

Leur intelligence et leur éducation ont donnés les moyens de solutionner leur conflit mais pour un individu ordinaire, abandonné à lui même; et on sait qu'il en y a plus d'un dans nos sociétés individualistes, l'appui d'une idéologie vient souvent conforter et masquer le désordre mentale, qui n'a d'autres fin que de justifier, donner un sens à l'acte dit terroriste ou au suicide.

Je comprends votre pensée.

Se revendiquer de l'islam alors qu'on a jamais pratiqué de sa vie, juste pour donner un nom ou une raison à sa démence, c'est assez commun depuis que le "mal" est identifié comme étant musulman et que s'identifier à l'islam, pour des délinquants désaxés, c'est donner une caution morale à une crime qui n'en a pas.

En l'occurence c'est totalement inexact, les terroristes londoniens sont des convertis depuis plusieurs années, fréquentant régulièrement des mosquées bien identifiées. Mais vous connaissez des gens, vous, qui ont commis un crime et l'ont revendiqué au nom d'une religion en ne l'ayant jamais pratiqué de leur vie ou c'est juste une affirmation inepte totalement gratuite ne reposant sur rien?

Quand je vous lis je n'ai pas l'impression que c'est intéressant; c'est plutôt révélateur de l'évolution de l'Islam qui profite des libertés démocratiques sans les accorder dans leurs pays d'origines. Le Grand Mufti d'Arabie=détruire les Eglises; le gouvernement d'Arabie: des centaines de millions de dollars pour une immense Mosquée à Strasbourg. C'est un propos excessif non ? Vérifiez, mais vous ne vérifierez jamais. Et vous croyez que je suis raciste et antimusulman avec ma famille paternelle est berbère et mon grand père musulman; j'ai constaté beaucoup de choses dont souffrait ma grand-mère Samia et mon père et mes oncles soint vite devenus athées et moi aussi. C'est excessif non ?

(et contrairement aux affirmations du Modérateur peu modéré Magus, l'essentiel de mes messages sont en dehors du domaine religion.)

Si ta grand -mère samia et ton père et tes oncles sont vite devenus athées et toi aussi,on s'en fout.

Une des caractéristiques de cette violence est bien l'Islam.

Certains mouvements extrémistes ont pour projet de restaurer le califat et certains utilisent le terrorisme pour parvenir à leurs fins. Le but serait de croire qu’en imposant des lois islamiques…cela pourrait rendre tous les musulmans solidaires et d’être plus forts contre les pays qui les attaquent. Ce que je veux dire, c’est que l’islam en elle-même n’est pas le problème mais pour obtenir ce qu’ils veulent, ils vont utiliser cette religion.

Si tu veux, ce n’est pas parce que l’islam leur amène cette violence mais que dans leurs intérêts pour abus de pouvoir sur le peuple et sur les autres, ils vont utiliser cette religion. Les musulmans n’approuvent pas le terrorisme d’autant plus que cela se retourne surtout contre eux mais c’est plus une question de pouvoir sur le monde que ces terroristes agissent.

Par exemple, une personne qui est de politique de droite, on ne va pas dire que c’est sa politique qui est la cause de sa violence mais bien parce que c’est tel individu et qui aura une politique d’extrême droite qui fait qu’elle pourra devenir dangereuse. C’est bien le pouvoir politique qui pousse ces personnes à commettre ces actes violents.

Tu ne vas pas dire que la cause en est la politique de droite mais bien le côté extrême et aussi du à la personne qui la fera réagir violemment. Certains diront que c’est leur idéologie qui les amèneront à ces actes, perso, je pense que cela dépend avant tout de ce qu’est la personne, qui a pour moi, déjà un certain mal-être et une violence pour pouvoir commettre ces actes. Si cela venait juste de l’idéologie en elle-même, alors tous ceux qui auraient des idéologies agiraient tous pareils. Après je dirais que toutes extrêmes peuvent être dangereuses mais cela est valable pour tout.

En l'occurence c'est totalement inexact, les terroristes londoniens sont des convertis depuis plusieurs années, fréquentant régulièrement des mosquées bien identifiées. Mais vous connaissez des gens, vous, qui ont commis un crime et l'ont revendiqué au nom d'une religion en ne l'ayant jamais pratiqué de leur vie ou c'est juste une affirmation inepte totalement gratuite ne reposant sur rien?

Qui sont "les terroristes londoniens" ? Je constate juste que le "terrorisme islamiste"" est un formidable épouvantail sur lequel on greffe à peu près tout et n'importe quoi depuis 10 ans, donc j'émets beaucoup de réserves sur les motivations prétendument islamiques qu'on prête ici à la racaille qu'on voit en photo, et qui ressemble : à une racaille. (sachant qu'il n y a rien de plus universelle que la racaille)

Si un néo-nazi tue un juif en se réclamant de ses idéaux hitlériens on va uniquement considérer que c'est une psychose et dédouaner son idéologie?? Un peu de sérieux...

Pourquoi un juif forcement ? j'ai détecté une nette tendance à la stigmatisation de cette communauté dans votre discours. Pour votre information le peuple nazi de l'avant guerre ne tuait pas des juifs pour le plaisir. D'ailleurs les milices juives étaient autorisées par le troisième Reich d'Hitler. C'est donc un propos très abusif et au moins un exemple inadéquat. Soyez certains que je comprend la trame de votre réflexion. Comme si un néo-nazi ne peut tuer qu'un juif. Comme si c'est sa fonction. C'est une pensée que je connais très bien. Pour répondre à votre question, je pense que Yeats a parfaitement raison, il s’agirait là encore d'un déséquilibré plus qu'un pratiquant de l’idéal national-socialiste. Vous voulez jouer sur la corde de la sensibilité.

Amicalement

Quand je vous lis je n'ai pas l'impression que c'est intéressant; c'est plutôt révélateur de l'évolution de l'Islam qui profite des libertés démocratiques sans les accorder dans leurs pays d'origines. Le Grand Mufti d'Arabie=détruire les Eglises; le gouvernement d'Arabie: des centaines de millions de dollars pour une immense Mosquée à Strasbourg. C'est un propos excessif non ? Vérifiez, mais vous ne vérifierez jamais. Et vous croyez que je suis raciste et antimusulman avec ma famille paternelle est berbère et mon grand père musulman; j'ai constaté beaucoup de choses dont souffrait ma grand-mère Samia et mon père et mes oncles soint vite devenus athées et moi aussi. C'est excessif non ?

(et contrairement aux affirmations du Modérateur peu modéré Magus, l'essentiel de mes messages sont en dehors du domaine religion.)

Il ne me semble pas t'avoir accusé de quoi que ce soit pour que tu ressentes le besoin de te justifier.

Ce que je veux dire, c’est que l’islam en elle-même n’est pas le problème mais pour obtenir ce qu’ils veulent, ils vont utiliser cette religion.

Argument classique des croyants qui ne repose sur rien. A les entendre ce n'est JAMAIS la faute de leur religion...

Pourquoi un juif forcement ?

Parce que le nazisme n'est pas une création juive, au contraire du communisme par exemple, ce qui explique pourquoi les crimes liés au communisme ne sont jamais taxés même implicitement d'antisémitisme.

Qui sont "les terroristes londoniens" ? Je constate juste que le "terrorisme islamiste"" est un formidable épouvantail sur lequel on greffe à peu près tout et n'importe quoi depuis 10 ans, donc j'émets beaucoup de réserves sur les motivations prétendument islamiques qu'on prête ici à la racaille qu'on voit en photo, et qui ressemble : à une racaille. (sachant qu'il n y a rien de plus universelle que la racaille)

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi, ce n'est pas comme si le terrorisme islamique était un phénomène extrêmement rare. Il est au contraire extrêmement courrant, se reproduisant dans d'innombrables pays, la liste des exemples est trop longue pour la mettre ici... Qu'il ait diverses manifestations, diverses manières de procéder, bien sûr, comment pourrait-il en être autrement?, mais l'unité derrière tout cela est clair et sa nature est avant tout religieuse avant d'être politique, ne serait-ce que parce que les motivations pour sacrifier sa propre vie vont de pair dans cette idéologie avec l'assurance d'aller en ligne directe au paradis avec tout un tas de bonus et de primes à la clé...

Argument classique des croyants qui ne repose sur rien. A les entendre ce n'est JAMAIS la faute de leur religion...

Là, on parle du terrorisme, donc aucun rapport avec les croyants, pourquoi ils se sentiraient fautifs de ce qu'ils n'ont pas commis.

Et pour citer l'article concernant cet acte commise par cette personne, elle évoque comme raison : "Les seules raisons pour lesquelles nous avons fait ceci, c'est parce que des musulmans meurent chaque jour."

Après chacun est libre de penser à sa place, mais perso, je trouve que c'est juste un déséquilibré qui a commis cet acte.

Pas la peine d'écrire en gros, cela n'aura pas plus d'impact...

Parce que le nazisme n'est pas une création juive, au contraire du communisme par exemple, ce qui explique pourquoi les crimes liés au communisme ne sont jamais taxés même implicitement d'antisémitisme.

Très bien pour l'origine du bolchévisme mais cela n’empêche que la focalisation n'est pas nécessaire pour illustrer l'exemple. Exemple qui par ailleurs est très mal choisi.

Amicalement

Là, on parle du terrorisme, donc aucun rapport avec les croyants, pourquoi ils se sentiraient fautifs de ce qu'ils n'ont pas commis.

Et pour citer un exemple concernant cet acte commise par cette personne, elle évoque comme raison :

"Les seules raisons pour lesquelles nous avons fait ceci, c'est parce que des musulmans meurent chaque jour."

Après chacun est libre de penser à sa place, mais perso, je trouve que c'est juste un déséquilibré qui a commis cet acte.

d'impact...

C'est vrai que ces terroristes ne prétendent pas agir au nom d'une croyance religieuse, bien entendu... Quand on est décidé comme vous l'êtes à tout nier, on ne reconnaîtra JAMAIS la responsabilité de la religion, JAMAIS...

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi, ce n'est pas comme si le terrorisme islamique était un phénomène extrêmement rare. Il est au contraire extrêmement courrant, se reproduisant dans d'innombrables pays, la liste des exemples est trop longue pour la mettre ici... Qu'il ait diverses manifestations, diverses manières de procéder, bien sûr, comment pourrait-il en être autrement?, mais l'unité derrière tout cela est clair et sa nature est avant tout religieuse avant d'être politique, ne serait-ce que parce que les motivations pour sacrifier sa propre vie vont de pair dans cette idéologie avec l'assurance d'aller en ligne directe au paradis avec tout un tas de bonus et de primes à la clé...

Un fou est avant tout un fou, et je trouve un peu facile d'étiqueter à tout prix "musulman" tout cinglé qui passe à l'acte.

Quand Breivik a tué tous ces jeunes à l'arme à feu, on a parlé de lui comme d'un "mass murder", pas comme d'un terroriste franc-maçon, ce qu'il est pourtant.

Le terrorisme c'est autre chose que de genre de fait divers sur lequel on fait des caisses.

C'est vrai que ces terroristes ne prétendent pas agir au nom d'une croyance religieuse, bien entendu... Quand on est décidé comme vous l'êtes à tout nier, on ne reconnaîtra JAMAIS la responsabilité de la religion, JAMAIS...

Et toi tu refuseras toujours d'admettre le contraire, la différence c'est que j'y donne juste mon avis alors que toi, d'après tes écrits, tu as du mal à supporter que l'on ne pense pas comme toi...

Même si on compte un peu moins de chrétiens arrêtés en Arabie Saoudite en 2006 qu'en 22005, la situation de la liberté religieuse pour les non-musulmans est déplorable et inchangée. Quatre chrétiens originaires de l'Afrique de l'Est ont été harcelés et arrêtés alors qu'ils s'étaient rencontrés pour un culte. Après avoir été incarcérés durant pluys de deux mois dans des conditions misérables, ils ont été "rapatriés dans leur pays d'origine". Ils ont été détenus pour avoir réuni des hommes et des femmes pour la prière chrétienne. L'Arabie ne tolère encore moins les Chiites qui risquent plus vie que d'autres. D'autre part sous l'interprétation très stricte de la loi islamique l'apostasie (la conversion vers une autre religion) est passible de la peine de mort en Arabie Saoudite. Inversement, quand un chrétien (comme les deux assassins de Londres) passent de la religion chrétienne à la religion musulmane, aucun souci.

Donc pour résumer (et on pourrait énoncer d'autres informations) toute réunion publique religieuse non islamique est interdite en Arabie Saoudite, le pays de référence à l'Islam, le pays de Mahomet.

Les terroristes se fondent en grande partie sur cette intolérance et dans la volonté religieuse/politique de créer un nouvel espace qui serait uniquement musulman . Reprenons les propos des 2 assassins: ils sont conformes à des propos de Talibans, de salafistes et de Djihadistes pensant venger des terroristes qui eux mêmes voulaient venger l'a réalité de l'Islam produite par des Etats Politiques sur le modèle (plus ou moins) des Etats politiques Occidentaux. Les Etats plus ou moins démocratiques mais nationaux ne s'accordent pas avec le Khalifat dont ils peuvent pouvoir le reconstruire, le réinstaller. C'est sans fin car chaque fois qu'un Etat (par exemple la France) réagit, les agresseurs se considèrent comme des martyrs etc.

Quoi qu'il arrive on citera des faits islamistes terroristes confirmés par tous les Journalistes et les Associations de Journalistes et on nous répondra "Pas du tout" comme les écologistes qui présentent des faits et à qui les Industriels répondent "Pas du tout".

Un fou est avant tout un fou, et je trouve un peu facile d'étiqueter à tout prix "musulman" tout cinglé qui passe à l'acte.

Quand Breivik a tué tous ces jeunes à l'arme à feu, on a parlé de lui comme d'un "mass murder", pas comme d'un terroriste franc-maçon, ce qu'il est pourtant.

Le terrorisme c'est autre chose que de genre de fait divers sur lequel on fait des caisses.

C'est vrai mais alors comment interpréter le fait que les médias parlent de "terroristes islamistes".

Amicalement