D'où vient le Judaïsme?

D'où vient le Judaïsme?

Pour ma part c'est une extension orientale de l'Egypte....

La Bible n'est-elle pas une Histoire qui est née de la religion égyptienne?

En effet les juifs étaient des égyptiens qui sont partis d'Egypte pour s'installer à l'Est de l'Egypte.

Et pour vous d'où vient le vrai Judaïsme?

Je vous conseille cet ouvrage, dans les notes vous trouverez des réponses à votre questions :

Oui sauf que rien en Egypte ne démontre que les juifs sont partis massivement de ce pays ,il n'y a que la bible qui le dit ,nous n'avons pas de trace archéologique sur quoi que ce soit ,la Jérusalem de la bible a jamais exister c'était tout au plus un petit village ,il faut savoir que dans la bible ,la Jérusalem du roi Salomon était extrêmement puissante et à cette époque,les empires ou royaume puissant était connu de tous ors ,nul trace là aussi ..

D'où vient le judaïsme? Pour ma part c'est une extension orientale de l'Egypte.

La thèse est fort sensée. On peut même y conclure sur base de bien des allusions contenues dans les anciens commentaires judaïques eux-mêmes.

Rien en Egypte ne démontre que les juifs sont partis massivement de ce pays, il n'y a que la Bible qui le dit.

La dernière assertion demande à être nuancée. Le philosophe grec Plutarque écrit dans Isis et Osiris, 363a:

«Ceux qui disent que Typhon, en abandonnant la bataille, monta sur un âne, que sa fuite dura sept jours, et qu'après avoir échappé il eut deux fils, Hierosolymus et Judaeus, font intervenir évidemment, comme ceci le prouve, l'histoire du peuple juif au milieu de celle d'Egypte».

Quant à votre première affirmation, et bien qu'évidemment de nombreuses interrogations demeurent, plusieurs historiens ont fait un lien plutôt séduisant entre les Hyksos, peuple de bergers adorateurs de Typhon, dieu à tête d'âne, et venus d'orient pour s'installer pendant deux siècles dans le nord d'Egypte, et les Hébreux, bergers voyageant à dos d'âne, dont le séjour égyptien, selon la tradition judaïque, aurait duré exactement 210 ans.

Pour ma part c'est une extension orientale de l'Egypte....

l'Égypte a certes influencé les écrits de par sa position géographique et sa puissance, ainsi que les échanges, mais dire que le judaïsme n'est qu'une extension c’est très réducteur, le judaisme qui apparait vers le VIII e siècle av JC sous le roi Josias avec l'apparition du Deutéronome, est un brassage de nombreuses coutumes et croyances, pour moi la bible est bien plus inspiré par les mythes sumériens que Egyptien

Et pour vous d'où vient le vrai Judaïsme?

Le judaisme est née sous le règne du roi Josias dans le pays de Juda, dans le but d'unifier la population de juda pour reprendre israel délaissé par les Assyriens

Tout ceci est bien plus compliqué.

Les mythes judaïques sont des dérivés pour la plupart des textes Ougaritiques. Les Israélites ont tout d'abord commencé à vénérer Yahvé (ou Yah à l'époque) en tant que roi des dieux, à vénérer en priorité (Yavhé était visiblement à l'origine un Dieu des armées). Selon les premiers Israélites chaque peuple est décrit comme ayant un Dieu qui leur est propre siégeant à une "assemblée des Dieux" Yavhé jaloux aurait interdit à son peuple d'en vénérer d'autre. Cette vénération unique se transformera au fil du temps en monothéisme. L'établissement des Royaumes Juda et Israël font de ce culte un culte national. Interdisant tout autre forme de religion, détruisant et interdisant tout les symboles anciens relatant des Dieux Ougaritiques. Les Divinités deviennent des "parties du corps de Yavhé".

En 587 avant JC, Le royaume de Juda est détruit son élite fuie à Babylone et se mélange aux Zoroastriens. L'élite de Babylone rédige alors la bible, et relate l'histoire de leur peuple comme ci il avait toujours été monothéiste. Dans la Bible les autre formes de croyance aurait toujours été combattues par la majorité du peuple. Toute les légendes entourant les Dieux seront attribuées à Yavhé.

Donc non, très peu de juifs viendraient d’Égypte, mais plus d'un mélange de peuple Ougarit, Assyriens et Akkadiens ayant donné naissance au fil du temps à une religion, monothéiste.

Bien sûr la version historique est en permanence démontée, attaquée en justice, masquées par toutes les autorités religieuses Monothéistes ne nous permettant pas d'avancer aisément dans les recherches mais elles se font tout de même.

Non, très peu de juifs viendraient d’Égypte.

Remarquons que ni les Hyksos ni les juifs ne sont d'origine égyptienne, mais qu'on leur attribue, aux uns comme aux autres, un séjour prolongé en Égypte.

Quoi qu'il en soit de leur éventuelle identité, des éléments typiquement égyptiens se retrouvent dans le judaïsme; et on peut établir de nombreux parallèles entre l'enseignement religieux des Égyptiens et des Hébreux.

La Bible n'est-elle pas une Histoire qui est née de la religion égyptienne?

Plait-il??? J'ai vraiment beaucoup de mal à voir ce qui rapproche Yahweh du panthéon égyptien...le monothéisme hébraïque se démarque radicalement des mythologies païennes, non seulement par l'unicité de Dieu, mais aussi par le fait que Dieu se trouve à l’extérieur de la Nature, contrairement aux dieux égyptiens, grecs et canaanites, qui sont bien souvent issus de la Nature. La mythologie ne fait aucune distinction entre le naturel et le surnaturel, d’où le panthéisme qui la caractérise (une sorte de divinisation de la Nature). D'ou aussi le rejet total de l'idolatrie par les Hébreux, qui trouvaient absurde d'attribuer des caractères divins aux astres, à la mer, aux animaux, et j'en passe. Chez les Hébreux, pas de chariot solaire ni d'esprits des ancêtres dans les plantes. C'est en ce sens qu'ils furent, si j'ose dire, les premiers scientifiques (bien avant les Grecs).

Le monothéisme hébraïque se démarque radicalement des mythologies païennes, non seulement par l'unicité de Dieu, etc.

Pourtant, on peut ne pas s'en tenir aux différences surtout extérieures et, strictement parlant, superficielles, mais noter tout ce qui identifie plus profondément ces deux traditions; cette approche se révèle extrêmement fertile.

Oui sauf que rien en Egypte ne démontre que les juifs sont partis massivement de ce pays ,il n'y a que la bible qui le dit ,nous n'avons pas de trace archéologique sur quoi que ce soit

Je doute que les Egyptiens auraient aimé préserver l'histoire de l'Exode dans leurs archives, vu à quel point leurs dieux sont ridiculisés. En ce qui concerne la Bible, jusqu'à preuve du contraire, je ne vois aucune raison de rejeter entièrement sa version des faits.

'Pas de trace archéologique'...connais-tu le peuple Scythe? Figure-toi qu'on ne saurait absolument rien d'eux s'ils n'avaient pas pour pratique d'enterrer leurs rois dans de grandes sépultures (en plus d'une courte référence d'Hérodote) . En général, les peuples nomades ne laissent pas ou très peu de traces. Absence de preuve n'est pas preuve d'absence.

Pourtant, on peut ne pas s'en tenir aux différences surtout extérieures et, strictement parlant, superficielles, mais noter tout ce qui identifie plus profondément ces deux traditions; cette approche se révèle extrêmement fertile.

Certes, mais ces différences sont loin d’être superficielles, elles sont fondamentales. Ce sont plutôt les similarités (équivalents du jardin d’Éden dans les mythes paiens, etc) qui sont superficielles. Il y a un monde entre le théisme et le panthéisme.

Ces différences sont loin d’être superficielles, elles sont fondamentales. Ce sont plutôt les similarités qui sont superficielles.

Je suis convaincu du contraire: la fraction et l'unification du Dieu suprême, par exemple, se retrouvent dans la religion égyptienne comme dans le judaïsme.

Je suis convaincu du contraire: la fraction et l'unification du Dieu suprême, par exemple, se retrouvent dans la religion égyptienne comme dans le judaïsme.

Il est vrai que la plupart des mythologies antiques, quoique polythéistes, ont cette notion de Dieu Suprême. Mais elle se démarque très vite du Yahweh Juif...le Maat egyptien comme le Logos Grec n'est pas personnel (donc pas Dieu au sens strict), mais constitue simplement le principe fondamental de l'univers.

Le Maat égyptien comme le Logos grec n'est pas personnel (donc pas Dieu au sens strict), mais constitue simplement le principe fondamental de l'univers.

Comme je l'ai dit un peut plus haut: on peut se borner à mettre l'accent sur les (nombreuses) différences qui sont souvent de forme; mais il est plus intéressant de voir les recoupements.

Pour le Maat égyptien, elle est bien représentée comme une déesse qui parle et agit. Quant au Logos grec, il est assimilé par tous les philosophes grecs à Hermès, un dieu qui parle et agit, et qu'on invoque. Je ne vois pas bien où vous allez chercher leur aspect impersonnel.

Je doute que les Égyptiens auraient aimé préserver l'histoire de l'Exode dans leurs archives, vu à quel point leurs dieux sont ridiculisés. En ce qui concerne la Bible, jusqu'à preuve du contraire, je ne vois aucune raison de rejeter entièrement sa version des faits.

rien ne concorde dans le récit de l'Exode d'un point de vue historique, ce récit est tout autant historique que la destruction de Jericho par josué

Remarquons que ni les Hyksos ni les juifs ne sont d'origine égyptienne, mais qu'on leur attribue, aux uns comme aux autres, un séjour prolongé en Égypte.

Quoi qu'il en soit de leur éventuelle identité, des éléments typiquement égyptiens se retrouvent dans le judaïsme; et on peut établir de nombreux parallèles entre l'enseignement religieux des Égyptiens et des Hébreux.

Nous sommes bien d'accords de toute façon l'influence égyptienne sur les croyances du proche orient de l'époque est indéniable.. israélites, Ougarites ou Assyriens.

Il est vrai que la plupart des mythologies antiques, quoique polythéistes, ont cette notion de Dieu Suprême. Mais elle se démarque très vite du Yahweh Juif...le Maat egyptien comme le Logos Grec n'est pas personnel (donc pas Dieu au sens strict), mais constitue simplement le principe fondamental de l'univers.

"Les mythes judaïques sont des dérivés pour la plupart des textes Ougaritiques. Les Israélites ont tout d'abord commencé à vénérer Yahvé (ou Yah à l'époque) en tant que roi des dieux, à vénérer en priorité (Yavhé était visiblement à l'origine un Dieu des armées). Cette vénération unique se transformera au fil du temps en monothéisme. L'établissement des Royaumes Juda et Israël font de ce culte un culte national. Interdisant tout autre forme de religion, détruisant et interdisant tout les symboles anciens relatant des Dieux Ougaritiques. Les Divinités deviennent des "parties du corps de Yavhé".

En 587 avant JC, Le royaume de Juda est détruit son élite fuie à Babylone et se mélange aux Zoroastriens. L'élite de Babylone rédige alors la bible, et relate l'histoire de leur peuple comme ci il avait toujours été monothéiste. Dans la Bible les autre formes de croyance aurait toujours été combattues par la majorité du peuple. Toute les légendes entourant les Dieux seront attribuées à Yavhé. "

Voilà la démarquation..

Comme je l'ai dit un peut plus haut: on peut se borner à mettre l'accent sur les (nombreuses) différences qui sont souvent de forme; mais il est plus intéressant de voir les recoupements.

Pour le Maat égyptien, elle est bien représentée comme une déesse qui parle et agit. Quant au Logos grec, il est assimilé par tous les philosophes grecs à Hermès, un dieu qui parle et agit, et qu'on invoque. Je ne vois pas bien où vous allez chercher leur aspect impersonnel.

Ok, j'ai peut etre tort pour Maat..mais en ce qui concerne le Logos, je doute qu'Héraclite le considère comme une personne. Et de toute manière, il n'en reste que dans le paganisme, les dieux se situent à l'intérieur de l'univers, la Nature est donc théologisée: l'orage vient des larmes de tel ou tel dieu, l'orage de sa colère, et le soleil est tiré par un chariot.

On est loin de la conception hébraïque, d'après laquelle tout suis son cours d'après les lois (physiques?) établies par Yahweh, qui lui demeure en dehors de sa Création: comme nous le rappelle l'Ecclesiaste, "ce qui est à déjà été, et ce qui sera a déjà été vu".

Je suis d'accord que des similarités existe. Mais on aurait tort de mettre tout dans le même panier, ainsi que de nier que le concept de Yahweh est à lui-seul une révolution.

"Les mythes judaïques sont des dérivés pour la plupart des textes Ougaritiques. Les Israélites ont tout d'abord commencé à vénérer Yahvé (ou Yah à l'époque) en tant que roi des dieux, à vénérer en priorité (Yavhé était visiblement à l'origine un Dieu des armées). Cette vénération unique se transformera au fil du temps en monothéisme. L'établissement des Royaumes Juda et Israël font de ce culte un culte national. Interdisant tout autre forme de religion, détruisant et interdisant tout les symboles anciens relatant des Dieux Ougaritiques. Les Divinités deviennent des "parties du corps de Yavhé".

En 587 avant JC, Le royaume de Juda est détruit son élite fuie à Babylone et se mélange aux Zoroastriens. L'élite de Babylone rédige alors la bible, et relate l'histoire de leur peuple comme ci il avait toujours été monothéiste. Dans la Bible les autre formes de croyance aurait toujours été combattues par la majorité du peuple. Toute les légendes entourant les Dieux seront attribuées à Yavhé. "

Voilà la démarquation..

Intéressant. Quelques détails cependant: le Zoroastrisme est Perse, et non Babylonien...il est vrai que les exilés Hébreux (dont le prophète Daniel) subirent des tentatives d'assimilation, mais au polythéisme Babylonien, et non au Zoroastrisme. D'après le Talmud de Babylone, la Bible hébraïque fut finalisée en 450 avant JC, soit 10 ans avant la conquête Perse! Si le Zoroastrisme à joué un rôle dans l'établissement du monothéisme Hébreux, ce dernier était déjà présent avant sa rencontre avec la philosophie Perse.

rien ne concorde dans le récit de l'Exode d'un point de vue historique, ce récit est tout autant historique que la destruction de Jericho par josué

Pas de preuve = pas d'argument. J'attends toujours...

... Yahweh qui, lui, demeure en dehors de sa Création... Le concept de Yahweh est à lui-seul une révolution.

Je ne comprends pas en quoi son concept soit révolutionnaire. Ce n'est d'ailleurs pas IHVH qui demeure en dehors de sa Création, bien au contraire, c'est plutôt ce que la philosophie judaïque appelle Ein Soph, le «Sans Limite».

Je ne comprends pas en quoi son concept soit révolutionnaire. Ce n'est d'ailleurs pas IHVH qui demeure en dehors de sa Création, bien au contraire, c'est plutôt ce que la philosophie judaïque appelle Ein Soph, le «Sans Limite».

Disons qu'avec leur Yahweh, les Hébreux ont accompli ce qu'on a longtemps attribué aux Grecs, qui pourtant ne l'ont fait que des siècles plus tard: la dé-déification de la Nature. Et ça, c'est une révolution, sans laquelle la science telle qu'on la conçoit de nos jours serait impossible.

Les Hébreux ont accompli [...] la dé-déification de la Nature.

IHVH se manifestant dans les chênes de Mambré, dans un buisson d'épines, son Esprit planant sur les eaux, etc. etc. Les exemples bibliques, et plus généralement judaïques, se trouvent à la pelle. Je ne vois pas très bien la différence avec des phénomènes de la même veine décrits dans la religion égyptienne et grecque.