Michael Jackson : nouvelle plainte pour abus sexuels

[/size]

Le jury a mis 5 jours pour délibérer , ils n'étaient pas tous convaincus de son innocence

Maintenant , des stars en taule aux US , je crois pas que ça existe même quand il s'agit d'une star tuant sa femme comme Simpson

La vie des jurés aurait été un enfer s'ils l'avaient condamné , y'a qu'à voir ce que disent les fans sur ses victimes pour se demander ce qui serait arrivé à ces jurés vu l'hystérie ambiante

Et quand Dupont paiera des familles pour mettre des mômes dans son lit après une phase de séduction et que ceux-ci porteront plainte , fais moi penser à te rappeler de défendre Dupont

Y'a pas de raison, n'est-ce pas ?

spéculations

5 jours pour délibérer c'est un fait pas une hypothése , j'invente pas moi

Quand aux stars qui ont fait de la taule aux US en étant condamnées au pénal , j'attends que tu me trouves des noms

Je peux attendre longtemps !

Pour le reste je te laisse défendre les abuseurs d'enfants moi ils me font tous gerber

Modifié le 8 mai 2013 par saint thomas

5 jours pour délibérer c'est un fait pas une hypothése , j'invente pas moi

Quand aux stars qui ont fait de la taule aux US en étant condamnées au pénal , j'attends que tu me trouves des noms

Je peux attendre longtemps !

Pour le reste je te laisse défendre les abuseurs d'enfants moi ils me font tous gerber

tu ne sais rien sur les délibérations des jurés et personne ne sait rien car c'est à huis clos!et si mickael jackson était coupable ils auraient mit bien moins de jours pour le condamner n'est ce pas?

le fait qu'ils aient mit si longtemps c'est que justement cette affaire était compliquée et ils ne voulaient pas condamner un innocent.

ensuite je n'ai rien à te fournir,c'est toi qui crée un topic et qui te monte la téte tout seul,moi j'ai autre chose à faire de mon temps.

ensuite je ne défends pas les abuseurs d'enfants mais la présemption d'innocence puisque jackson a été acquitté par la justice mais pas par toi et tu es au dessus de la justice n'est ce pas!

pour présemption d'innocence je te laisse chercher le sens,ça t'occupera!

Non y'avait plus de plainte , les 20 millions c'est pour retirer la plainte

Je suis d'accord , mais du coup , le "tribunal" aurait dû se poser la question :

"Si les parents acceptent l'argent" c'est qu'ils acceptent aussi que leur fils ait pu être violé.

En France , retirer une plainte , n'empêche pas que la personne soit juger quand même , au nom de l'état.

le résultat de la comparaison du dessin du sexe de Jackson par le môme et la photo de ce sexe prise par les enquêteurs

En même temps , je vois pas comment on peut reconnaitre un sexe , à part si celui-ci présente un tatouage

ou une particularité bizarre

La famille Jackson s'est empressée de dire que dessin et photo ne correspondait pas ,

Est-ce à dire que la famille Jackson connaissait parfaitement le sexe de leur frere ou de leur fils (pour les mere et pere)...??

ensuite je ne défends pas les abuseurs d'enfants mais la présemption d'innocence puisque jackson a été acquitté par la justice

Je crois même que c'était carrément un non-lieu.

tu ne sais rien sur les délibérations des jurés et personne ne sait rien car c'est à huis clos!et si mickael jackson était coupable ils auraient mit bien moins de jours pour le condamner n'est ce pas?

le fait qu'ils aient mit si longtemps c'est que justement cette affaire était compliquée et ils ne voulaient pas condamner un innocent.

Mais oui , quand on est convaincu de l'innocence de quelqu'un on met 5 jours pour le lui signifier , c'est sadique non ?

ensuite je ne défends pas les abuseurs d'enfants mais la présemption d'innocence puisque jackson a été acquitté par la justice mais pas par toi et tu es au dessus de la justice n'est ce pas!

pour présemption d'innocence je te laisse chercher le sens,ça t'occupera!

pour ton info aux US t'es toujours présumé coupable par le procureur , ça marche comme ça

Le procureur enquête à charge pendant que la défense enquête à décharge

J'ai eu le temps de voir comment ça marchait vu que j'ai suivi l'affaire DSK , ça apprend des choses

Enfin , Robson Wade est allé voir un psy aprés sa relation toxique avec Jackson , c'est le mieux qu'il pouvait faire pour lui même

Manque plus que sa reconnaissance en tant que victime pour qu'il puisse se libérer complétement

Va falloir quand même que la justice s'interesse aux conséquences psychologique pour un môme qui a à faire à des manipulateurs et à l'emprise de ceux ci , ça me parait obligatoire concernant Jackson

La famille Jackson pourra pas les discréditer tous , à un moment donné ça tient plus

Des chanteurs qui mettent des gosses dans leur lit aprés les avoir séduits et donner la carte bleue aux parents , y'en a pas tant que ça aux US

Faut croire que la célébrité ne méne pas à mettre des gosses dans son lit , faut chercher l'explication du comportement de Jackson ailleurs

Chez les quidams ayant le même comportement par ex , ça devrait donner des indications et des pistes

Les psys doivent bien en avoir de ceux là, en plus y'a des études sur ce genre de mecs

Modifié le 8 mai 2013 par saint thomas

Mais oui , quand on est convaincu de l'innocence de quelqu'un on met 5 jours pour le lui signifier , c'est sadique non ?

Non, c'est juste que les jurés ne se font pas un avis définitif juste en lisant un article de presse en 5mn.

Mais oui , quand on est convaincu de l'innocence de quelqu'un on met 5 jours pour le lui signifier , c'est sadique non ?

quels mots dans "....le fait qu'ils aient mit si longtemps c'est que justement cette affaire était compliquée et ils ne voulaient pas condamner un innocent."tu as pas compris?

J'ai eu le temps de voir comment ça marchait vu que j'ai suivi l'affaire DSK , ça apprend des choses

Etait-ce le même état d'Amérique ??

pour ton info aux US t'es toujours présumé coupable par le procureur , ça marche comme ça

Le procureur enquête à charge pendant que la défense enquête à décharge

J'ai eu le temps de voir comment ça marchait vu que j'ai suivi l'affaire DSK , ça apprend des choses

je connais trés bien le systéme accusatoire des usa merci!

mais ça empéche pas qu'il a été acquitté donc c'est pas à toi de décider qu'il est coupable avec des "preuves" recueillies dans les magasines people

la justice repose sur des faits et rien que des faits dont toi tu n'as pas accés

Modifié le 8 mai 2013 par yakiba

Etait-ce le même état d'Amérique ??

Y'a des lois différentes selon les états mais y'a pas de systéme judiciaire dans son fonctionnement global différent

Tu peux avoir une selection differente des jurés par ex ou des lois differentes par contre (ex la peine de mort)

Non, c'est juste que les jurés ne se font pas un avis définitif juste en lisant un article de presse en 5mn.

Moi non plus , j'y ai passé un temps fou à lire tout ce que je pouvais trouver , y compris sur 2 sites de fans , sur ces affaires (l'un où j'étais inscrit et un autre où j'ai juste lu et fait par une ternaute hyper documentée)

Ca prend du temps

Tu le croiras si tu veux mais au début je le pensais innocent et plus je lisais les témoignages et moins je l'ai pensé

Modifié le 8 mai 2013 par saint thomas

Non, c'est juste que les jurés ne se font pas un avis définitif juste en lisant un article de presse en 5mn.

Oui , z'ont pas assisté aux interrogatoires et contre interrogatoires , faut les comprendre

Pour ton info , pour acquitter quelqu'un aux US faut l'unanimité du jury et contrairement à la France y'a pas de magistrat pour les driver et leur dire ce qu'ils doivent penser

En France , l'immense majorité des jurés suit le magistrat qui est toujours avec eux lors des délibérations , ça prend moins de temps c'est sûr

Y'a qu'à suivre l'avis d'un mec en France

Modifié le 8 mai 2013 par saint thomas

Oui , z'ont pas assisté aux interrogatoires et contre interrogatoires , faut les comprendre

alors que toi si

quels mots dans "....le fait qu'ils aient mit si longtemps c'est que justement cette affaire était compliquée et ils ne voulaient pas condamner un innocent."tu as pas compris?

Oui ça doit être ça !

C'était trés serein et sans immense pression

Oui ça doit être ça !

C'était trés serein et sans immense pression

comme toute affaire juridique médiatisée

>

Je suis d'accord , mais du coup , le "tribunal" aurait dû se poser la question :

"Si les parents acceptent l'argent" c'est qu'ils acceptent aussi que leur fils ait pu être violé.

Je ne pense pas que y'ait eu l'unanimité au sein du jury mais la pression était si immense , tu te rends compte y'avait les fans hystériques dehors , toute la presse internationale, il s'en parlait dans tous les US , dans les JT américains , je pense pas qu'on puisse s'imaginer ce que ça devait être pour les jurés

Y'a de quoi hésiter à condamner ce mec parce que y'aurait eu des conséquences pour eux mêmes

C'est évident que les parents de ces mômes sont complices , dans l'affaire Chandler , la mère a témoigné à charge contre son propre fils , c'est surréaliste

Cette mére était incapable de protéger son fils , de s'opposer à ce qu'il passe la nuit dans la chambre de Jackson à l'hôtel à Monaco , de s'opposer à ce que son fils de 13 ans soit sur les genoux de Jackson habillé comme un petit clône de l'idole , de s'opposer à cette relation lorsqu'il est venu chez elle passer quelques jours et qu'il passait la nuit dans la chambre de Jordan avec son fils sous son toit

Jackson lui serinait qu'elle pouvait avoir confiance

C'est pas le seul et unique mec au monde à faire ce genre de choses malheureusement, pour les mômes c'est dramatique en terme de dégâts psy

En France , retirer une plainte , n'empêche pas que la personne soit juger quand même , au nom de l'état.

Ca dépend qui est dans le box des accusés , je doute que l'état continue en France lorsqu'il s'agit d'hommes politiques ou de gens connus

Y'a qu'à voir combien DSK a été protégé pendant des années , Dray avait même organisé une rencontre entre DSK et les ténors du PS au milieu des sex shops un temps et Hollande hurlait à l'assassin parce qu'il était convoqué comme témoin dans l'affaire Banon

un mec comme Depardieu a aussi ses entrées à l'Elysée , il a téléphoné à Hollande et je parle même pas de son lien avec Sarko encore !

Alors je doute un peu , mais bon

Si y'avait pas des journaux d'investigation indépendants en France pour sortir les affaires Cahuzac ou autre , je doute que ces mecs aient été embarrassés un jour

Par contre pour bâcler des affaires , zapper des preuves pour ne pas ennuyer une richissime famille on est assez doué , Omar Radhad en a fait les frais , fallait bien un bouc émissaire et surtout fallait pas enquêter dans cette riche famille

En même temps , je vois pas comment on peut reconnaitre un sexe , à part si celui-ci présente un tatouage

Le sexe de Jackson avait une tâche sombre et par hasard je viens de tomber sur le rapport de Sneddon à propos du dessin : il correspondait à la photo prise par les enquêteurs apparemment, imparable dans un procés

http://www.sbscpubli...motchandler.pdf (c'est en anglais , donc si t'es comme moi , tu mets des plombes à traduire)

Jordan a fait un dessin du sexe de Jackson en érection avec sa marque distinctive

C'était une tâche qu'il ne pouvait pas avoir vue accidentellement selon ce rapport

Mais les lanceurs de rumeurs se sont empressés de dire que le dessin ne correspondait pas ou que Jordan avait dit que Jackson était circoncis (là non plus y'a pas de sources officielles)

Mais tout est bon pour noyer le poisson

Est-ce à dire que la famille Jackson connaissait parfaitement le sexe de leur frere ou de leur fils (pour les mere et pere)...??

J'en sais rien , ce que je peux te dire c'est que je ne connais pas celui de mon pére bien que j'ai vécu sous le même toit que lui pendant des années , que je ne connais pas plus celui de leurs amis ou de leurs voisins ou de mes oncles avec qui nous partions en vacances chaque année

Je serai bien incapable de dessiner le sexe de ces gens , mais je ne suis peut-être pas la norme , peut-être que c'est pas normal pour un enfant de ne pas pouvoir dessiner un sexe d'homme en érection de sa connaissance quand on a 13 ans

Faut appeler un chat un chat

Quand je vois des gens protéger ce genre de mecs , ça me crispe

Un môme reste un môme , qui pense à eux ?

Modifié le 8 mai 2013 par saint thomas

alors que toi si

Moi j'ai lu les compte rendus à partir des sites de fans

Et toi 'as fais quoi pour te faire une opinion ? rien je suppose , tu te contentes de te joindre à la chorale des fans

J'ai l'impression qu'on est trés different de ce point de vue là

comme toute affaire juridique médiatisée

C'est bien pour ça que la famille Jackson voulait le plus de caméras possibles lors du procés avec AEG , la juge a dit non

Modifié le 8 mai 2013 par saint thomas

Moi j'ai lu les compte rendus à partir des sites de fans

Et toi 'as fais quoi pour te faire une opinion ? rien je suppose , tu te contentes de te joindre à la chorale des fans

mais je t'écoutes toi qui est omniscient

et pour ton information:je ne suis pas un fan!moi j'ai créé un topic que je n'ai pas alimenté depuis un moment et je laisse les forumeurs s'y exprimer si ils le désirent mais tu le sais puisque tu es le dernier à y avoir postéici

par contre moi je crée pas un topic ,sans compter celui ci,où je post sur 11 pages sans que personne ne répondent car ils s'en foutent Mon lien donc qui de nous 2 est le plus fan?

moi je crois la justice et pas les rumeurs

Modifié le 8 mai 2013 par yakiba

4ème plainte, c'est pas anodin quand meme.

Le roi de la pop aussi adulé soit-il est peut etre un sérial violeur...

Franchement c'est pathétique de lire des horreurs pareilles, le type sort de son trou 4 ans après la mort de Michael en l'accusant de faits dont il ne pourra jamais se défendre, de son vivant il ne dit rien, ne dévoile rien, mais comme il y a beaucoup de sous à prendre ça peut s'arranger, on balance, on salit et comme la famille ne veut pas de scandale, pourquoi pas payer?

Je vomis sur des propos et accusations de cet acabit .

il a eu des procès, pas un n'a tenu, et l'un des accusateurs s'est même dénoncé comme ayant menti, ça suffit avec ça ....Même mort on continue à l'emmerder, non mais c'est pas vrai

Modifié le 8 mai 2013 par PUNCHETTE

Franchement c'est pathétique de lire des horreurs pareilles, le type sort de son trou 4 ans après la mort de Michael en l'accusant de faits dont il ne pourra jamais se défendre, de son vivant il ne dit rien, ne dévoile rien, mais comme il y a beaucoup de sous à prendre ça peut s'arranger, on balance, on salit et comme la famille ne veut pas de scandale, pourquoi pas payer?

Je vomis sur des propos et accusations de cet acabit .

il a eu des procès, pas un n'a tenu, et l'un des accusateurs s'est même dénoncé comme ayant menti, ça suffit avec ça ....Même mort on continue à l'emmerder, non mais c'est pas vrai

+1

Bonjour, je n'ai jamais cru à tout ça et dire une première fois qu'il ne sait rien passé et l'accuser ensuite, ce n'est pas le premier qui change de version et cela donne plus l'impression que c'est juste pour l'argent.

Modifié le 9 mai 2013 par samira123

Je suis d'accord , mais du coup , le "tribunal" aurait dû se poser la question :

"Si les parents acceptent l'argent" c'est qu'ils acceptent aussi que leur fils ait pu être violé.

>

Je ne pense pas que y'ait eu l'unanimité au sein du jury mais la pression était si immense , tu te rends compte y'avait les fans hystériques dehors , toute la presse internationale, il s'en parlait dans tous les US , dans les JT américains , je pense pas qu'on puisse s'imaginer ce que ça devait être pour les jurés

Y'a de quoi hésiter à condamner ce mec parce que y'aurait eu des conséquences pour eux mêmes

Oui , la pression devait être immense , c'est sûr ,

mais plus tard , ça n'empêchait pas d'inculper les parents d'avoir accepté l'argent et

par conséquent d'accepter que leur fils ait été abusé ,

condamner MJ aurait peut-être eu des conséquences ,

mais condamner les parents , qu'y aurait-il eu ??

Modifié le 9 mai 2013 par Mia Adaxo