Homophobes ou pas?

Que les couples homos aient des droits par rapport à leur union, c'est là la vraie égalité, et j'en arrive même à penser que je préférerai voir des homos saints d'esprit fonder une famille plutôt que de voir des fous furieux hétéros violenter des enfants.

C'est juste que, pour moi, ce n'est pas un "mariage". Le mariage a une connotation sacrale, il y a un marié et une mariée. C'est l'appelation qui dérange. Pour moi, ce n'est pas un mariage.

Si je comprend bien tu n'es pas contre le mariage pour tous mes contre le terme "mariage" utilisé.

.Dans les pays d'Europe occidentale dont les langues découlent du latin, le cadre lexical du mariage renvoie donc à une forme juridique par laquelle la femme se prépare à devenir mère par sa rencontre avec un homme ⁶.

source : Wikipedia

Vue comme ça je suis d'accord mais abolissons se mot. C'est horrible. Je fait pas partie de chienne de garde mais je suis féministe quand même ne soyons pas hypocrite.

Par ce terme un femmes se marie pour procréer. Attention ceci n'est pas un nouveau débat. Juste une remarque. A ne pas relever.

[...] Mais cette persévérence à tenir le pavé pour montrer leur opposition à une loi aujourd'hui votée pourrait avoir pour conséquence une sorte de 'décomplexion' d'une homophobie non avouée chez les moins radicales d'entre elles.

[...] L'une des raisons et du bien qu'offre cette loi sera l'évolution, certes lente, des mentalités par une banalisation du 'mariage pour tous'...

Donc, si j'ai bien tout compris, pour la société dans son ensemble cette loi est une excellente chose puisqu'elle ferait évoluer les moeurs. Mais pour une partie de la population, ça ne ferait qu'affirmer ce caractère "homophobe" qui pourrait ainsi devenir prédominant?

Est-ce que le fait, justement, de continuer à manifester malgré la loi votée n'est pas là la preuve que beaucoup d'entre eux sont "déjà homophobes"? J'entends par là: est-ce que ce n'est pas déjà fait? Est-ce que cette "décomplexion" dont vous faites allusion n'est pas dors et déjà à l'ordre du jour et non un phénomène grandissant au fur et à mesure du temps?

Pour moi, la réponse est non. Je l'ai dit dans mon sujet. J'essaye juste d'analyser de façon objective ce que vous venez de dire.

En tout cas merci pour votre intervention ^^

C'est juste que, pour moi, ce n'est pas un "mariage". Le mariage a une connotation sacrale, il y a un marié et une mariée. C'est l'appelation qui dérange. Pour moi, ce n'est pas un mariage.

Je trouve ta position vraiment intéressante, Jaxx.

C'est vrai que ça pourrait expliqué pourquoi beaucoup de personnes - croyantes, j'entends bien - se dresse contre cette loi. Car, admettons-le, pour des athées ou simplement ceux qui n'en ont rien à faire des "traditions" , utiliser ton argument serait de la pure hypocrisie. Mais alors, je trouve qu'il y a un problème de forme. Je ne pense que cela nécessite tant de mouvements de manifestants.

Et non, je ne pense pas que cela fasse de toi un homophobe! ^^

Sans doute que bon nombre d'entre elles ne sont pas homophobes. En tous cas, des témoignages entendus de ces manifestants tentent à nous en assurer si ce n'est le démontrer. Mais cette persévérence à tenir le pavé pour montrer leur opposition à une loi aujourd'hui votée pourrait avoir pour conséquence une sorte de 'décomplexion' d'une homophobie non avouée chez les moins radicales d'entre elles. L'évolution d'une société - sur une réalité de toujours mais dont l'abandon de sa pénalisation ou de son classement comme maladie mentale sont récents - demande du temps. L'une des raisons et du bien qu'offre cette loi sera l'évolution, certes lente, des mentalités par une banalisation du 'mariage pour tous'...

S'il y a une persévérance et une politisation du mouvement ce n'est pas dans le sens de l'homophobie mais contre un gouvernement qui a traité avec mépris les opposants au mariage gay : chiffres des manifestants scandaleusement trafiqués - images manipulées - incidents mineurs survenus en fin d'une manif en mars dernier mis en exergue alors que la mouvement est largement pacifiste, inter-générationnel et familial - tam tam médiatique en boucle sur quelques rares agressions en marge des manifs pour créer un climat d'homophobie et accélération dans le même temps du processus législatif .

L'évolution d'une société - sur une réalité de toujours mais dont l'abandon de sa pénalisation ou de son classement comme maladie mentale sont récents - demande du temps

Je ne dis pas ça pour toi, mais qu'on nous bassine plus avec ça. Les homosexuels sont parfaitement intégrés dans les moeurs et la citoyenneté en France. Il y a bien longtemps que l'homosexualité ne choque plus personne et il est très loin le temps de la maladie mentale (si tant est que cela ait vraiment existé dans les faits)

Ils sont présents et visibles sans que cela ne pose le moindre souci dans toutes les strates de la société et pas seulement dans le monde artistique. Bertand Delanoé est Maire de la plus grande ville de France. Il y a des bars, des discothèques, des revues, des gays prides qui sont organisées dans les centre-villes sans le moindre incident et lorsqu'un Ministre fait de grosses bêtises avec de jeunes garçons au bout du monde, loin de le condamner, le landerneau médiatique est toujours prêt à lui apporter son soutien...

Non seulement les homosexuels en France ne souffrent d'aucun climat "phobique" mais en plus ils bénéficient d'un préjugé favorable dans l'opinion et les médias sans qui la demande très minoritaire du mariage gay n'aurait jamais pu voir le jour.

L'homophobie est une construction idéologique, un anathème pervers qui condamne l'accusé à se justifier sans fin pour éviter d'aborder les problèmes de fond.

Je trouve ta position vraiment intéressante, Jaxx.

C'est vrai que ça pourrait expliqué pourquoi beaucoup de personnes - croyantes, j'entends bien - se dresse contre cette loi. Car, admettons-le, pour des athées ou simplement ceux qui n'en ont rien à faire des "traditions" , utiliser ton argument serait de la pure hypocrisie. Mais alors, je trouve qu'il y a un problème de forme. Je ne pense que cela nécessite tant de mouvements de manifestants.

Et non, je ne pense pas que cela fasse de toi un homophobe! ^^

Personnellement, il ne me serait pas venu à l'idée d'aller manifester pour ce genre de choses... même si l'idée de faire passer des lois sociétales en pleine crise me dresse les cheveux sur la tête. (Je précise au passage que mes convicitions religieuses frisent l'agnotisme du bout de l'orteil...)

@Williama: Le DSM II (manuel diagnostic des maladies mentales) classifiait l'homosexualité comme maladie mentale jusqu'en 1973. La déclassification s'est fait après de nombreuses manifestations d'associations homosexuelles et après un vote serré.

Donc oui l'homosexualité était considéré comme une maladie mentale il n'y a pas si longtemps que ça.

... dans les textes de loi oui, mais dans les faits personne n'était envoyé aux fers pour autant!

c'est encore un mythe que les idéologues communautaristes entretiennent savamment ... tout comme seul le mariage gay contribuerait à dissoudre l'homosexualité dans une normalité et tous ceux qui sont contre sont d'affreux homophobes.

.../..... Il y a bien longtemps que l'homosexualité ne choque plus personne et il est très loin le temps de la maladie mentale (si tant est que cela ait vraiment existé dans les faits)

Ils sont présents et visibles sans que cela ne pose le moindre souci dans toutes les strates de la société et pas seulement dans le monde artistique. Bertand Delanoé est Maire de la plus grande ville de France. Il y a des bars, des discothèques, des revues, des gays prides qui sont organisées dans les centre-villes sans le moindre incident et lorsqu'un Ministre fait de grosses bêtises avec de jeunes garçons au bout du monde, loin de le condamner, le landerneau médiatique est toujours prêt à lui apporter son soutien...

Non seulement les homosexuels en France ne souffrent d'aucun climat "phobique" mais en plus ils bénéficient d'un préjugé favorable dans l'opinion et les médias sans qui la demande très minoritaire du mariage gay n'aurait jamais pu voir le jour.

L'homophobie est une construction idéologique, un anathème pervers qui condamne l'accusé à se justifier sans fin pour éviter d'aborder les problèmes de fond.

Oser écrire cela est non seulement du foutage de gueule, mais d'un irréalisme qui confine à la mauvaise foi

Oser écrire cela est non seulement du foutage de gueule, mais d'un irréalisme qui confine à la mauvaise foi

Non seulement les homosexuels en France ne souffrent d'aucun climat "phobique" mais en plus ils bénéficient d'un préjugé favorable dans l'opinion et les médias sans qui la demande très minoritaire du mariage gay (homo) n'aurait jamais pu voir le jour.

être homophobe c est placé les homosexuel hors de l univers commun .. et c est exactement la revendication des anti mariage qui ont manifester ..

L'homophobie( le racisme ) est une construction idéologique, un anathème pervers qui condamne l'accusé à se justifier sans fin pour éviter d'aborder les problèmes de fond.

qui est ... ? parcque c est quoi exactement le problème de fond avec les homosexuels(lles) ?? soyez plus explicite plutôt que de vous défendre d une accusation parfaitement justifié et fondé en vous enfonçant dans une positions de victimes d un agression imaginaire .. ...

l homosexualité au même titre que la couleur de peau ou la préférence religieuse ne doit pas entrainer de restrictions dans la construction politique du citoyen et les droits qui lui sont affilié ..

il n y a pas de supériorité de l hétérosexualité sur l homosexualité .. tout personne qui proclame que les hétéros ont droit au mariage civils parc-que ils sont hétéros et qu il faut l interdire aux homo car justement homosexuel sont homophobe de part le principe même de citoyenneté ..

Contre le mariage gay ne veut pas dire Homophobes !!

Pour revenir sur le terme 'homophobe' employé ici et ailleurs, comme beaucoup de néologismes, il offre le côté pratique de la concision d'un seul et unique mot pour désigner un ensemble d'attitudes diverses et variées mais toujours négatives envers l'homosexualité.

Ce côté pratique du terme a pour inconvénient d'être un peu trop 'fourre'-tout', les moteurs et les raisons de ce rejet - ou de ces craintes - et des différentes façon par lesquelles cette 'phobie' s'exprime montre la complexité du sujet selon le terrain où on le place : culture; société; biologie; religion; sociologie; droit; politique... que sais-je encore ?

Sans doute qu'employé dans un sens large, l'on devrait l'utiliser au pluriel. Mais toujours avec précaution.

Qu'on soit clair, être homophobe, c'est casser des gens pour leurs sexualités. Or, on peut être contre le mariage homo par principe, et non par homophobie.

On peut également ne pas approuver la pratique, sans forcément être homophobe...

En France, traiter les gens de racistes ou d'homophobes n'est qu'une défense sociale, sans que ce soit réellement fondé. C'est quand on est à court d'arguments...

Genre quand on démontre que l'homosexualité est contre nature par le fait que les homo ne peuvent se reproduire entre eux, ce qui est indéniable, on est directement catalogué d'homophobe.

Et curieusement, les gens qui défendent becs et ongles l'homosexualité sont contre la sodomie preuve que c'est complètement ridicule et que le but est bien la provocation.

C'est comme être contre la peine de mort et pour l'euthanasie... Cherchez l'erreur :)

..../.....

Genre quand on démontre que l'homosexualité est contre nature par le fait que les homo ne peuvent se reproduire entre eux, ce qui est indéniable, on est directement catalogué d'homophobe.

.../....

En quoi le fait de ne pas pouvoir se reproduire induirait l'interdiction au mariage ?

Le mariage est une affaire d'union de deux être qui s'aiment, s'estiment et veulent construire leur vie dans la sécurité ensemble l'obligation de se reproduire n'est qu'une notion qui nous vient des religions. C'est honorable, mais ce n'est pas le sujet dans le cadre du mariage civil.

En quoi le fait de ne pas pouvoir se reproduire induirait l'interdiction au mariage ?

Le mariage est une affaire d'union de deux être qui s'aiment, s'estiment et veulent construire leur vie dans la sécurité ensemble l'obligation de se reproduire n'est qu'une notion qui nous vient des religions. C'est honorable, mais ce n'est pas le sujet dans le cadre du mariage civil.

C'est un point de vue! et en aucune manière cela te vaudrait l'insulte de pédophile ou "pédophobe" si cela s'appliquait à l'union entre un type de 30ans et une gamine de 14ans qui s'aiment!

les hors sujets fantasmagorique cachent bien souvent des déviances bien cachées

Tu as l'air d'aimer ton chien, tu vas l'épouser?il y a certaines associations en Allemagne qui commencent à parler de zoophilophobie!!! :D

Qu'on soit clair, être homophobe, c'est casser des gens pour leurs sexualités. Or, on peut être contre le mariage homo par principe, et non par homophobie.

et un principe basé sur quoi ? .. c est justement sur ce principe qu est le préjuge homophobe puisqu il place l hétérosexualité comme principe normal et exclusif pour le mariage ..

Genre quand on démontre que l'homosexualité est contre nature par le fait que les homo ne peuvent se reproduire entre eux, ce qui est indéniable, on est directement catalogué d'homophobe.

ben oui puisque tu associe une pratique sexuel normal et la procréation .. donc evidemment que ton approche est homophobe , elle est meme plus qu homophobe , elle nie le plaisir lié a la sexualité et lui impose un nature un but une fonction , celle de procréer ... et hors de la procréation car c est la justification naturel que tu donne tout relation est anormal ..t es pas catholique par hasard ?

Et curieusement, les gens qui défendent becs et ongles l'homosexualité sont contre la sodomie preuve que c'est complètement ridicule et que le but est bien la provocation.

??? ce qui est ridicule c est d oublier que la sodomie est aussi une pratique hétéro .. et qu on peut etre contre la sodomie que l on soit hétéro ou homo comme d autre sont contre des pratique sado maso que se soit dans une relation hétéro ou homo .. d autant que homme ou femme on a le même trou de balle ..

C'est comme être contre la peine de mort et pour l'euthanasie... Cherchez l'erreur :)

l erreur c est de pas saisir la différence entre l esprit qui puni et venge et celui qui fait preuve de compassion .. dsl sincerement pour toi si tu ne fait pas cette différence fondamental ..

En France, traiter les gens [...] d'homophobes n'est qu'une défense sociale, sans que ce soit réellement fondé. C'est quand on est à court d'arguments...

1) Certains homophobes ont des arguments plutôt percutants et saignants.

C'est comme être contre la peine de mort et pour l'euthanasie... Cherchez l'erreur :)

2) Cette comparaison - dont je ne comprends pas la pertinence - denote t-elle d'un esprit à court d'arguments ? L'erreur ici, c'est de faire une drole de tambouille métaphorique totalement hors sujet si ce n'est que de provoquer à peu de frais.

:(

En quoi le fait de ne pas pouvoir se reproduire induirait l'interdiction au mariage ?

Le mariage est une affaire d'union de deux être qui s'aiment, s'estiment et veulent construire leur vie dans la sécurité ensemble l'obligation de se reproduire n'est qu'une notion qui nous vient des religions. C'est honorable, mais ce n'est pas le sujet dans le cadre du mariage civil.

Je t'arrête :D on peut être pour le mariage homo, sans forcément approuver l'homosexualité. Si on part du principe, "mariage pour tous", alors c'est pour tous, homo, polygame, inceste, on fait plus de différence à ce moment là :) Pour tous ou pour personne. C'est mon principe.

Mais c'est pas pour ça que j'approuve la polygamie, ou l'inceste.... Tu comprends ?