Le mariage et la fidélité conjugale

Ni la vie aussi longue .la mort venant souvent interrompre une existence matrimoniale inopinément ...Je conçois que ce type de contrat ait hélas été en usage chez les rois pour lesquels l'intérêt territorial et dynastique primait au détriment des sentiments des èpoux .C'est hélas lamentable .Cela a donné Marie Thérèse cocufiée en long en large et en travers par Louis xIV ou HenriVIII qui fait exécuter ses femmes .Dans les excès ..

Oui mais cela ne change pas, avant les familles étaient engagées, ainsi que les noms de ces familles, il y avait tout un cérémonial... Les époux devaient tenir bon et ne pas faire honte à leur famille...

Maintenant, il y a moins d'importance pour la famille, il y a moins de valeur donné par les époux, il y toujours une porte de sortie imaginée, pour finalement ne laisser que des histoires d'argent lors de la séparation !

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de couple qui ont voulu célébrer et symboliser leur amour au travers du mariage, mais ces gens sont vraiment des marginaux... De nos jours on se marie comme des playmobil, réproduisant des concepts qui leur semble juste par rapport à la société dans laquelle ils vivent !

J'espère que tu ne penses pas vraiment ce que tu dis et que tu ne t'es pas marié toi- même pour reproduire des schémas sociaux ,sinon ,bonjour la vie de M....

J'espère que tu t'es marié parce que tu avais des affinités avec ta conjointe ,parce que tu la sentais capable de compenser tes manques et lacunes ,et que vous vous complétiez ,que tu étais compatible avec elle au niveau sexuel et sentimental ,parce que vous aviez en commun des hobbies et des occupations pour vous retrouver ensemble et que vous vous faites suffisamment confiance pour laisser respirer l'Autre de temps en temps .je pense que la contraception a changé beaucoup de choses et qu'on doit prendre le temps d'apprendre à se connaître avant de convoler .Mais i ne faut pas trop faire attendre les demoiselles parc que leur horloge biologique tourne ...

Je préfère être avec une personne libre de partir et qui reste avec moi, parce qu'elle le veut

Plutôt que d'être avec une personne, sous contrat qui reste pour l'honorer, mais qui, sinon, serait déjà partie depuis longtemps !

Je ne suis pas contre la mariage, mais je ne pousserais jamais personne à passer par là pour prouver qu'il aime la personne avec qui il est !

Un mariage suppose également d'autres contraintes .La fondation et la gestion d'un foyer et sa gestion n'est pas que matérielle .La gestion de la famille des conjoints ,l'élevage des enfants ,gestion des relations du couple ..des fêtes ..;(Tiens on y est ..);alors bon ...Pour faire voler tout ça en éclats ,il faut de très bonnes raisons c'est à dire que les relations soient dégradées à un tel point de non retour que la séparation est la seule solution envisageable .Car dans l'affaire ,il y a beaucoup de mal à faire à l'autre et aux siens .Des conflits à assumer ,des gens qui paieront les pots cassés,des décisions irréversibles à prendre ,des partages matériels ,des discussions avec des hommes de loi ,des changements de domicile et de statut social ,de niveau de vie ,des pensions à payer,des procédures à régler...

Et après c'est moi qui voit le mariage de manière négative ? :p

Ouai bon, quel fantasme de plus ils peuvent assouvir avec les filles de joie ? A part les rabaisser ? Si la sexualité avec une épouse leur suffit pas, alors c'est pas la peine de se marier, autant rester célibataires, ce serait plus honorable.

Sois tu cherches uniquement à juger (et surtout à te positionner comme supérieure) et dans ce cas là je respecte ta position et n'essayerai pas de te convaincre.

Sois tu cherches à comprendre. Et dans ce cas, je pense qu'une piste serait de considérer que, pas pour toi mais pour certains, la sexualité avec quelqu'un ressemble à un repas que tu peux faire avec d'autres personnes.

Tout en haut, tu as le repas en amoureux, en tête à tête avec celle que tu aimes.

Mais ça n'empêche et n'est en rien réduit en rien par un repas entre potes, avec un/une ami. Ou avec quelqu'un que tu apprécies. Ou même avec quelqu'un seulement intéressant ponctuellement.

Et ça ne diminue en rien l'intimité que tu peux avoir lors d'un repas en amoureux en tête à tête avec celle que tu considère comme ta copine.

Là, tu comprendra peut être que la sexualité peut revêtir différentes natures et s'adapter à différentes ambiances en fonction des partenaires avec qui tu la pratiques. (oui, la sexualité n'est pas QUE amoureuse. C'est aussi un truc que tu peux partager entre ami. ou entre simple amateur de plaisir. )

Qu'elle peut même rester intime (un repas avec des amis, ça reste intime), sans avoir pour autant besoin d'être d'exclusive.

Ceux qui veulent l'exclusivité sont seulement des gens qui s'estiment si mal, et estiment si mal l'amour de leur partenaire, qu'ils pensent que toute expérience extérieure serait un risque pour eux… tellement ils sont persuadés que les autres valent mieux qu'eux.

Si on enlève l'hypocrisie, c'est seulement une manipulation de base pour éviter un "risque" purement égoiste, qui n'a rien (mais absolument rien) à voir avec l'amour.

C'est seulement de la manipulation égocentrique, pour préserver son pouvoir sur l'autre, par l'ignorance et le bourrage de crâne d'un réflexe pavlovien.

Je respecte ces positions (la peur reste respectable pour moi, et pas forcément irraisonnée), mais je considère que ces personnes devraient apprendre à respecter ceux qu'elles prétendent aimer, et auraient bien besoin d'avoir un peu plus confiance en eux, et dans les sentiments et la volonté de l'autre de construire quelque chose de réel avec eux.

La demande d'exclusivité reste, malgré tout ce que ses partisans peuvent en dire, une simple manipulation basique. basée sur un réflexe pavlovien.

Essayer de s'associer exclusivement au besoin sexuel de l'autre. De façon à être sûr que neurologiquement, il ne pense qu'à nous si jamais il éprouve le moindre besoin sexuel.

Afin de tisser du pouvoir par la dépendance (et des confusions) entre le besoin purement sexuel et les sentiments qu'on peut éprouver pour une personne.

C'est récurent chez les gens qui méprisent en réalité les sentiments de l'autre, et pensent qu'un mec ne reste avec une nana que pour pouvoir baiser avec elle.

Je considère que les femmes gagnerai beaucoup à considérer qu'elles valent plus que leur cul. Et qu'elle gagnerai aussi à estimer un peu mieux les sentiments que peuvent avoir les hommes pour elles.

Enfin, je dis ça pour les nanas… Mais il semble qu'en réalité, les unions exclusives soient au final plus réclamée par les hommes que par les femmes. Avec les mêmes fausses raisons.

C'est juste que les nanas réclament l'exclusivité AVANT, puis elles se rendent compte que c'était une erreur et que les attirances sont beaucoup plus subtils que leur poncif et leur principes ne le laissaient croire…

Alors que les mecs aimeraient l'union libre AVANT, mais après sont finalement les plus jaloux et possessif des deux.

( je parles bien sûr des tendances générales. ^^ )

( je parles bien sûr des tendances générales. ^^ )

La question est: Quand tu es si bien en tête à tête, pourquoi chercherais-tu à passer du temps avec d'autres personnes dans d'autres repas ?

L'autre, tu lui dis quoi pour le laisser de côté, le temps d'avoir tes dîner intimes avec tes amis ?

Allez... J'ajoute une carte: L'enfant !

Tu as un enfant, tu dois t'en occuper, mais tu veux sortir... Tu fais quoi de ton enfant que tu aimes tant et dont tu dois t'occuper et qui compte sur toi pour que tu ne l'abandonne pas, parce qu'il taime et veut être avec toi....

Hein, tu fais ça comment ? :cool:

Pour que ce que tu viens de tenter d'expliquer fonctionne, il faut que les deux personnes aient autant envie d'avoir d'autres occupations qu'à ce que vous ne vous voyez ou passiez du temps que tout les deux...

Si on commence à vouloir avec plus d'espace et plus de temps pour soi, c'est que ce que vous faites à deux n'est pas si génial...

Donc: Je suis amoureux ou amoureuse, je suis avec quelqu'un, on vit ensemble, on passe du temps ensemble, on couche ensemble... On pourrait être occupé l'un avec l'autre tout le temps... Mais malgré cela, je veux avoir du temps pour moi, je veux pouvoir voir mes amis, je veux pouvoir avec des amants ou amantes...

Cherchez le problème... Ah ben non, monsieur, il n'y en a pas, c'est comme-ça en 2015, qu'est-ce vous croyez, l'amour est désormais LIBRE... :D :p

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !

Si vous avez ou avez eu des vies de merde, en couple, que ça n'a pas marché, ce n'est pas en tentant d'adapter le truc à la sauce "Liberté", que ça va mieux marcher pour vous !

Se protéger à tout prix, c'est s'affaiblir, c'est ne plus être capable de gérer, de comprendre, de vivre, tout simplement !

Votre vie sera mécanique et fade... Je ne vous envie pas, mais alors pas du tout !

Liberté, n'importe quoi !