Un rapport sur le génocide indien sort de l'ombre

Le massacre des indiens est juridiquement également condamnable, autant qu'un génocide si ce n'est plus.

Donc il tient de mettre les bons mots sur les événements.

et les avoir regroupé dans des pseudos réserves, pour mieux voler leurs terres, c,est un peu les installer dans des réserves de concentration.et apres les yankis veulent donner des leçons.

@ libertade

Et pourquoi donc veux-tu que les américains d'aujourd'hui soient les mêmes que les américains d'hier ?

Il n'y a plus de KKK aux Etats Unis ?

Il y a Obama, il y a eu Lincoln.

Les Etats Unis ont toujours étés extrêmements divers. Ils le sont toujours aujourd'hui.

Toujours être divers ne signifie pas que la diversité est la même. Et les américains actuels ne doivent en rien être inquiétés par les actes de leurs ancêtres. Imaginez sinon ? Bim des amendes sur les cathos pour la St Barthélémy etc... ça serait de la folie.

Toujours être divers ne signifie pas que la diversité est la même. Et les américains actuels ne doivent en rien être inquiétés par les actes de leurs ancêtres.

Non, qu'ils s'inquiètent plutôt de leurs propres actes (j'entends ceux de leur gouvernement), cela sera déjà pas mal

(j'arrête d'être HS, dsl :D )

je réponds à becoming insane

je m'inscris en faux!

ce que vous dites est une libre interprétation de votre part!

j'affirme que les américains ont exterminé intentionnellement et systématiquement les peuples indiens sur l'ensemble du territoire!

c'est d'ailleurs leur credo impérialiste: exproprier et exterminer!

et ça marche! la preuve!

mais aujourd'hui c'est bien pire! puisqu'ils sévissent sur l'ensemble de la planète! directement ou indirectement!

je ne dis pas que les américains d'aujourd'hui aient à payer pour les crimes commis par leurs ancêtres je dis qu'il faut que les états unis d'Amérique reconnaissent leur culpabilité passée dans le génocide indien!

c'est juste rétablir un fait historique! mais la puissance américaine est telle que je doute qu'un jour les nations unies entérinent la chose!

c'est d'ailleurs leur credo impérialiste: exproprier et exterminer!

et ça marche! la preuve!

mais aujourd'hui c'est bien pire! puisqu'ils sévissent sur l'ensemble de la planète! directement ou indirectement!

Ce "indirectement" est bien arrangeant n'est-ce pas ? Parce que s'il fallait rendre coupables les Etats-Unis de la majorité des crimes et des maltraitances que subissent les humains à cause d'autres humains, ce serait complètement fou non ? Ah il a bon dos l'ennemi commun !

Indirectement, tout le monde est corresponsable de tout. Seul le plus actif est plus responsable que les autres, indirectement... se mettre sur le devant de la scène c'est en prendre plein la gueule, voici de quoi résumer les désastres politiques des dizaines de pays qui encore dans le monde souffrent terriblement des éternels cris de rejet de leurs dirigeants, qui créent coups d'Etats sur assassinats, et qui font l'instabilité politique, les colères populaires, les saloperies de guerres.

Les ETats-Unis responsables de toutes ces horreurs ? Ca m'ferait une belle jambe !

Pour moi c'est jouer sur les mots.

Et le sens d'un mot peut être amené à changer au fil du temps, du moins son utilisation.

L'éradication des Indiens n'est pas plus ou moins répréhensible que d'autres massacres effectués sur un groupe ethnique ou religieu de façon massive.

Ou plutôt, si on s'en tient aux définitions données, le massacre des indiens peut s'avérer être plus monstrueux qu'un génocide, et dans ce cas on est d'accord ^^

C'est fatigant. Vraiment. Tu ne lis pas ce que l'on écrit. Un génocide peut intervenir quand il n'y a que 3 décés, comme un massacre peut intervenir quand il y a 20 000 décés. C'est pas le nombre de morts ou sa gravité qui fait qu'on va parler de génocide, d'épurations, de massacres, de terrorisme, etc.. Lis ce que l'on te marque, cultive toi. C'est affligeant d'avoir à se répéter des dizaines de fois parce que tu veux avoir raison.

je réponds à becoming insane

je m'inscris en faux!

ce que vous dites est une libre interprétation de votre part!

j'affirme que les américains ont exterminé intentionnellement et systématiquement les peuples indiens sur l'ensemble du territoire!

c'est d'ailleurs leur credo impérialiste: exproprier et exterminer!

et ça marche! la preuve!

mais aujourd'hui c'est bien pire! puisqu'ils sévissent sur l'ensemble de la planète! directement ou indirectement!

je ne dis pas que les américains d'aujourd'hui aient à payer pour les crimes commis par leurs ancêtres je dis qu'il faut que les états unis d'Amérique reconnaissent leur culpabilité passée dans le génocide indien!

c'est juste rétablir un fait historique! mais la puissance américaine est telle que je doute qu'un jour les nations unies entérinent la chose!

MA libre interprétation ? Punaise. LOL. Je sais pas si je dois rire ou pleurer. Prend n'importe quel livre de droit international, n'importe quel dictionnaire, n'importe quel traité, tu verras que c'est LA position officielle, la définition.

Bonsoir becoming Insane,

j'ai bien dit votre libre interprétation du texte.

mais vous avez raison sur un point, les nations unies n'ont pas pris en compte le génocide Indien. c'est normal puisque l'ONU est un instrument américain!

ce n'est pas demain que cela risque de changer!

le terme "ethnicide" convient mieux pour nos instances internationales!

quel cynisme et quelle hypocrisie!

Pour becoming insane!

En droit, la notion se révèle flexible dans la mesure où c’est la jurisprudence qui détermine la reconnaissance en tant que génocide, crime le plus grave aux yeux du droit international.

est-ce que vous pleurez ou riez vous?

FAUX. FAUX. Et encore FAUX.

La Cour Pénale Internationale, créée en 2002 ne peut connaitre que des crimes commis après sa création, donc après 2002. Elle ne peut pas juger réctroactivement. Il faudrait un tribunal pénal ad-hoc, comme pour l'ex-Yougoslavie ou le Rwanda. Mais sérieusement, ça ne se pourrait pas, vu la vieillesse de ces crimes, il n'y en a même pas eu pour le génocide arménien de 1915.

Puis on parle des Etats-Unis à, un Etat fort et pas vraiment justiciable. Et puis, c'est vieux, passé. Il faudrait mieux juger des traitements inhumains et dégradants, perpétrés à Guantánamo et allant à l'encontre des traités internationaux dont les USA sont signataires.

Pour info : les US refusent de ratifier le tribunal international, pas à cause des indiens mais du vietnam ! Ils ne seraient pas condamnés pour génocide mais pour crimes de guerre ! J'ai rien contre les Amerloques mais de là à en faire des petits saints....

[/size]

Ce "indirectement" est bien arrangeant n'est-ce pas ? Parce que s'il fallait rendre coupables les Etats-Unis de la majorité des crimes et des maltraitances que subissent les humains à cause d'autres humains, ce serait complètement fou non ? Ah il a bon dos l'ennemi commun !

Indirectement, tout le monde est corresponsable de tout. Seul le plus actif est plus responsable que les autres, indirectement... se mettre sur le devant de la scène c'est en prendre plein la gueule, voici de quoi résumer les désastres politiques des dizaines de pays qui encore dans le monde souffrent terriblement des éternels cris de rejet de leurs dirigeants, qui créent coups d'Etats sur assassinats, et qui font l'instabilité politique, les colères populaires, les saloperies de guerres.

Les ETats-Unis responsables de toutes ces horreurs ? Ca m'ferait une belle jambe !

Et dire que tu as 98 ans ! Tu es né à quelle heure la nuit dernière ? :smile2:

Et dire que tu as 98 ans ! Tu es né à quelle heure la nuit dernière ? :smile2:

Tu veux qu'on discute toi et moi ? Avec plaisir.

Tu veux savoir pourquoi j'ai mis 98 ans sur mon profil c'est bien ça ?

On facts and truth :

De la vérité et des faits :

Le pire est que les américains ont débarqués sur ce continent qui était déjà habité et se sont dit, ce ne sont pas quelques sauvages qui vont nous emmerder

Les Américains n’existaient pas lorsque Pedro Álvares Cabral aborda les côtes brésiliennes, en 1500.

Les ‘’mains de l’homme qui mirent les pieds’’ en Amérique furent celles d’un Européen, un Portugais en fait.

Pour un francophone, un ‘’américain’’ désigne un habitant des États-Unis d’Amérique. Hors aucun ‘’Américain’’ n’était présent en 1500 au Brésil. Il n’y avait que des Indiens d’Amérique ou ‘’Amérindiens’’ pour les distinguer des Indiens des Indes.

Se sont ces mêmes fusils et la même méthode qui continue et qui les font vivre car toute leur économie est basée sur la vente d'armes

80 milliards de $. C’est le total du commerce d’armes dans le monde en 2012.

15 075 675 millions de $. C’est le poids de l’économie des États-Unis en 2012. Si toute la vente d’armes dans le monde était le fait des seuls États-Unis cela représenterai à peine 0,53% de l’économie américaine.

81% du commerce mondial des armes est détenu par 5 pays. Dans l’ordre : La Russie, les États-Unis, la France, l’Allemagne et la Grande Bretagne.

c'est pour cette raison qu'ils sont toujours en guerre ou toujours en train de créer un nouveau conflit dans un nouveau pays (riche en ressources, c'est mieux)

Tapez ‘les guerres dans le monde’’ sur Google. Vous aurez un tableau complet des guerres depuis 1000 avant JC jusqu’en 2013. Dites moi combien de ces guerres sont à l’initiative des Ricains. Pour ma part j’en dénombre à peine une trentaine, moins de 8%.

Tout honnête homme peut difficilement accuser les Américains d’être responsable des guerres avant 1775, année du début de la guerre d’indépendance des États-Unis (1775-1781). Depuis 1775 jusqu’à l’intervention militaire au Mali (2013) il y a eu 392 conflits armés dans le monde.

Il est beau le rêve américain

Elle est belle la désinformation.

Con testeur.

Je met à part les canadiens, qui le 1° avril 1999 reconnaissait comme nation "l'état du Nunavik" comme interlocuteur fédéral dont l'histoire ne fait que commencer

Petite correction. Le ‘’Nunavik’’ est le Territoire désigné anciennement sous le vocable de ‘’Nouveau Québec’’. C’est un Territoire faisant partie intégrante du Québec (au nord du 55^e parallèle), une des 10 Provinces du Canada (10 Provinces, 2 Territoires et un district Fédéral). Le Nunavik est une région administrative du Québec.

Il est question ici du ‘’Nunavut’’ qui est la désignation du nouveau Territoire autonome (depuis 1999) issue d’une grande région nordique anciennement désignée ‘’Territoires du Nord-Ouest’’.

En fait le Nunavut est un peu comme une 11^e Province canadienne et le Québec ne peut y revendiquer une quelconque juridiction territoriale.

Con testeur.