plus que 4 dimensions ?

• Je sais pas si je vais être claire, mais je me demandais comment expliquer un phénomène telle que la conscience, comment pourrait-on voir sa vie défiler lorsqu'on est sur le point de mourir sans qu'il y ait dilatation du temps, dilatation qui ne peut avoir lieu que lorsque la vitesse augmente ?
  Comment ce monde intérieur si vaste pourrait-il exister avec seulement 4 dimensions et surtout comment expliquer l'unité de l'expérience vécu ?

Bonsoir,

Le temps est une donnée avant tout subjective, qui dépend donc de l'observateur.

Mais nous ne parlons pas vraiment physique ici, nous parlons psychique.

Au plaisir,

S.

PS : Il existe plus de 4 dimensions.

Effectivement, la recherche en physique quantique suppose par la théorie des cordes qu'il existe 11 a 26 dimensions, cependant les développements de cette théorie notamment les travaux du professeur Edward Witten ont conduit a la théorie M qui semble déterminer 11 dimensions.

Nous percevons 4 de ces dimensions, les 3 dimensions spatiales et le temps, cependant la pensée pourrait bien être la perception d'une 5ème dimension, des recherches en médecine et en physique ont mis en avant la possibilité que les échanges synaptiques du cerveau ne soit peut être que la conséquences de micro mouvements quantiques.

Bien sur tout ceci ne sont que des théories et nous ne savons pas encore comment confirmer ou infirmer celles ci, la théorie des cordes en effet est un modèle mathématique traitant a un niveau encore plus petit que le niveau subatomique, un niveau qu'on ne peut pas même mettre en évidence par des moyens indirects.

Salut.

Il me semble que, pour accéder à ces autres dimensions, la gravité soit un élément de réponse. En effet, la force de gravité est étrangement faible (pensez qu'un simple aimant produit assez de force magnétique pour contrer la force gravitationnelle d'une planète entière, le plus pourri des aimants peut soulever sans difficulté une aiguille). On peut poser l'hypothèse que cette faiblesse est due au fait que la force gravitationnelle se déploie dans d'autres dimensions que les nôtres alors que les autres interactions que nous connaissons de s'exercent que dans nos dimensions. Source.

Comme si l'Univers était composé de cubes femtométriques (10^-15m) empilés et que nous vivions que sur la face "avant" de ces cubes. Dans cette vision, peut-être que nous aurions d'autres composants de notre être plaqués sur d'autres faces.

++

Bonjour,

Petite précision :

Salut.

Il me semble que, pour accéder à ces autres dimensions, la gravité soit un élément de réponse. En effet, la force de gravité est étrangement faible (pensez qu'un simple aimant produit assez de force magnétique pour contrer la force gravitationnelle d'une planète entière, le plus pourri des aimants peut soulever sans difficulté une aiguille).

Disons plutôt que la force gravitationnelle est extrêmement faible à petite échelle, ou entre des objets très peu massiques.

Par contre, il est indéniable que cette force agit dans l'Univers à des disproportions phénoménales : La densité volumique d'un astre le fait s'effondrer sur lui-même et créé un trou noir, "aspirateur" géant de matière.

Bonjour,

Petite précision :

Disons plutôt que la force gravitationnelle est extrêmement faible à petite échelle, ou entre des objets très peu massiques.

Par contre, il est indéniable que cette force agit dans l'Univers à des disproportions phénoménales : La densité volumique d'un astre le fait s'effondrer sur lui-même et créé un trou noir, "aspirateur" géant de matière.

les trous noirs sont une énigme a ce niveau la, c'est le seul cas de figure connu ou les lois de la physique se trouvent réunies, un point unique ou se concentre la force gravitationnelle d'une étoile.

Point mathématique ou point physique ?

Certains évoquent une pression, température et gravité qui avoisinent des valeurs extrêmes, mais sont-elles bien infinies ?

la seule façon de savoir ce serait de faire des mesures, or faire des mesures est impossible, la technologie est encore trop primitive pour ça

Malheureusement. Ca nous permettrait de savoir pas mal de choses, dont la possibilité (et non plus l'hypothèse) des trous de ver !

Mathématiquement les trous de ver sont démontrés, on ne sait juste pas comment les mettre en oeuvre, qui plus est un modèle mathématique ne peut pas tout prévoir non plus.

Selon moi les choses n'avanceront pas vraiment tant qu'on ne pourra pas faire le lien entre physique relative et physique quantique de façon incontestable, reste a donner aux chercheurs les moyens de poursuivre, malheureusement la recherche est l'une des grandes victimes du monde du dieu fric

bonjour

un scientifique à émis l'hypothèse que , la conscience ne ferait pas partie de notre monde , autrement dit de notre dimention ?

en réalité ,tous les évenements passés et avenir seraient " enregistrés " sur ou dans des éléments infimes se trouvant dans les profondeurs de la physique quantique ?

c'est un scientifique qui à émis cette hypothèse il y à trés longtemps ?

n'oublions pas que , dans une n.d.e ,la conscience ne fait plus partis de notre dimention pendant le temps du phénomène .

çe qui ferait que , la conscience immatériel pourrait traverser tout çe qui existe dans notre monde physique sans interréagir avec celui-çi.

nous vivons dans une partie de la " réalité " , autrement dit , notre monde physique ne serait que la partie émmergée de l'iceberg ;

bonne journée

il semble que cette dimention n'obéis pas au lois de notre physique .

La réponse est simple : le cerveau

La réponse est simple : le cerveau

Un peu de développement aurait été utile je pense, sinon autant ne rien dire

Un peu de développement aurait été utile je pense, sinon autant ne rien dire

Certainement, mais vu la question principale il aurait mieux valu, à mon sens, créer un topic dédié au cerveau humain.

Je veux bien développer, mais le sujet est vaste, en gros tout ce qui est, n'est que perception de l'esprit humain.

Notre univers c'est nous. Au début l'enfant ne fait pas la différence entre le monde qui l'entoure et lui-même jusqu'à se rendre compte qu'il y a des choses qu'il ne peut maîtriser, il subit la frustration.

Le cerveau c'est de la chimie (point à la ligne)

Il est très complexe et fonctionne par agents qui communiquent entre eux.

La conscience n'est rien d'autre que soi.

Bref, l'esprit humain est des milliers de fois plus compliqué que ça, mais une chose est sûre : il reste limité aux parois de votre boite crânienne.

et tu en est si convaincu ?

Dans ce cas alors pourquoi n'est on pas capable de reproduire un cerveau artificiel ? pourquoi les systèmes électroniques pourtant techniquement supérieurs aux systèmes biologiques ne sont pas capables de surclasser le cerveau humain sinon en vitesse de calcul logique pur ?

Selon moi, ton point de vue c'est exactement comme si je te demandais "pourquoi monsieur dupont va de tel endroit a tel endroit" et qu'en réponse tu m'expliques le fonctionnement d'un moteur, c'est hors de propos

et tu en est si convaincu ?

Dans ce cas alors pourquoi n'est on pas capable de reproduire un cerveau artificiel ? pourquoi les systèmes électroniques pourtant techniquement supérieurs aux systèmes biologiques ne sont pas capables de surclasser le cerveau humain sinon en vitesse de calcul logique pur ?

Ben vas y, je t'en prie. Construit un machin pour simuler 100 milliards de neurones reliées entre eux par un million de milliards de connexions. On te regarde.

Pour l'instant, on arrive quand même à faire des réseaux de neurones beaucoup plus modestes, mais quand même capable de faire pas mal de trucs.

Mais bon, sinon y a un moyen simple de se persuader que c'est le cerveau qui produit la conscience : quand on reçoit un gros choc sur la tête, on est inconscient. Si la conscience était un truc qui a juste besoin du cerveau pour interagir avec le corps, on serait conscient que l'état du cerveau nous en empêche. Pas inconscient.

Mais aucun n'a la faculté d'adaptation d'un cerveau humain, aucun, ni la faculté de rêver ou d'imaginer, aussi complexe que soit leur fonctionnement, il reste binaire, action, réaction, essai de solutions, jamais aucune machine n'a fait preuve d'imagination, jamais aucune n'a agi a l'encontre de toute logique.

L'esprit humain n'en déplaise aux fanatiques de la science absolue ne peut être totalement expliqué par la logique ou la biologie, notre pensée n'est pas la conséquences d'échanges électrochimiques dans notre cerveau, plus d'un scientifique d'ailleurs pense que le cerveau n'est pas le siège de la pensée mais un relais de synthèse qui rassemble des informations, que notre esprit n'est même pas présent dans notre corps physique mais que le cerveau est une interface entre le physique et l'esprit, hypothèse qui a l'avantage d'expliquer bien des phénomènes constatés mais pas expliqués

bonjour

bien sur , la logique rationnel et luçide , déduit çe qui semble ètre l'évidence mais ,la physique quantique est venue troubler le bon sens du rationnaliste .

eintein lui mème est venu jeter un pavé dans la mare en prouvant la relativité et la découverte de l'espaçe temps .

plus de 4 dimentions , oui , des scientifiques l'affirment , certains ne sont pas d'accord .

il n'est pas question d'ouvrir la porte aux charlatants et aux doux dingues , mais d'envisager que la réalitée pur et dur dépassent ou déborde de nos perçeptions biologique habituelle .

nous croyont que la réalitée que nous perçevont est contingentée par nos analyses et le bon sens de notre raisonnement .

pourtant ,la progression des découvertes nous fait pénétrer de plus en plus loin dans se qui semblait irrationel il ni à pas si longtemps .

bonne journée

Mais aucun n'a la faculté d'adaptation d'un cerveau humain,

Si. Toute proportion gardée. Par exemple, le même réseau de neurones peut apprendre à reconnaitre les caractère de n'importe quel alphabet.

L'esprit humain n'en déplaise aux fanatiques de la science absolue ne peut être totalement expliqué par la logique ou la biologie

Foutaises.

, notre pensée n'est pas la conséquences d'échanges électrochimiques dans notre cerveau, plus d'un scientifique d'ailleurs pense que le cerveau n'est pas le siège de la pensée mais un relais de synthèse qui rassemble des informations, que notre esprit n'est même pas présent dans notre corps physique mais que le cerveau est une interface entre le physique et l'esprit, hypothèse qui a l'avantage d'expliquer bien des phénomènes constatés mais pas expliqués

Mon post précédent montre pourquoi cette hypothèse fantaisiste ne tient absolument pas. Mais bon, on sait bien pourquoi tant de gens s'y accrochent.