Du sens de la paternité/maternité

Je pense que l'argument de la solitude est un peu léger.

Les gens en couple, qui ont des amis, une famille, peuvent très bien avoir une vie sociale remplie et satisfaisante sans ressentir le besoin d'enfants pour l'améliorer.

Le fait de créer un être humain ex nihilo, de par sa propre volonté, est quand même différent que de faire une partie de foot entre potes.

Ce qui me fascine, c'est le moment historique où la motrivation pour concevoir des enfants est passée d'une nécessité biologique et pulsionnelle à une motivation psychologique et sociétale.

Je pense également que cela a changé fondamentalement le rapport à l'enfant car celui ci est de nos jours quasiment toujours désiré, donc susceptible d'être plus aimé que dans les générations précédentes (plus mais peut être pas mieux...)

Il n'y a pas eu un moment où le changement s'est fait. L'histoire du mariage est lié à l'enfant et ce dernier était un héritier ou de la main d'oeuvre, je ne pense pas qu'on faisait un enfant pour soi. Puis le mariage a évolué avec l'avènement du salariat ce qui permis aux gens du peuple de s'affranchir de leur famille, de leur village, de leur seigneur pour donner le mariage d'amour comme on le connait aujourd'hui. Nous entrons sans doute encore dans une nouvelle période où l'arrivée de l'enfant dépasse l'union du mariage: les gens ne se marient plus pour faire des enfants et il est possible/probable que les personnes de même sexe pourront très ouvertement s'occuper de leurs enfants.

Une amie juive m'expliquait encore qu'une fois marié le rabbin pouvait donner des conseils pour "maitriser" la conception, notamment avec la méthode du retrait. Du coup ça date un peu quand même. Quand on se plonge dans la genèse au chapitre 38 il y a l'histoire d'Onan qui devait "honorer" la femme de son défunt frère et lui donner un enfant, ce dernier décide de se retirer au dernier moment... ce qui déplu à dieu qui le tua. Si les juifs en on une lecture plus symbolique, les chrétiens semblent avoir accepter l'histoire au pied de la lettre en rendant le sexe "rigolo" pas rigolo.

Certes, mais la méthode du retrait en matière de contraception n'est quand même pas d'une efficacité remarquable

y a des règles à suivre et une bonne maitrise de soi... mais ça peut fonctionner et c'est plus ragoutant qu'une capote en vessie de porc...

Y a pas le droit d'en manger mais si on avale pas c'est pas péché! :D

Joli... j'imagine que cet objet une fois rempli doit vraiment ressembler à un bon (gros?) saucifflard

Mais justement, mon questionnement se pose là-dessus : d'où vient ce désir?

On pouvait le penser naturel et nécessaire quand il était purement lié à la satisfaction des besoins sexuels, mais à notre époque qu'en est il?

en tous cas ont peut aisément constater que ce 'désir' est fortement influencé par les conditions socio/économique quand on observe les chiffre a travers l évolution de la natalité en France ..ou a travers le monde .. . donc je me demande ou est le désir quand des facteur matériel et culturel on autant d importance ... c est peut etre plus lié a un conditionnement social qu un désir ou pour etre plus juste .. si c est un désir il est largement contrôlé par un conditionnement social ..

Laisser une trace voudrait dire quelque part s'aimer soi même suffisamment pour vouloir survivre à sa propre mort?

Quant au désir d'élever, d'où viendrait il?

on peut deja observer la réalité pour se faire une idée .. que constate t on a propos des parents ? qu il n ont jamais été aussi abscent .. aussi critiquer et mis de coté ... en France depuis la révolution le seul vrai parent c est l État , l aspect biologique n a strictement plus aucune importance ... et c est tant mieux , il n y a aucune vérité dans le sang ..

créer une famille et trouver la vie tellement merveilleuse que l'on a envie de créer un être qui puisse en profiter aussi ?

Tout simplement !

Cela paraît-il tellement inconcevable que des parents aient envie de tout mettre en oeuvre pour que les fruits de leur amour apprennent à aimer la vie et soient heureux d'être en vie ?

ben le post est en philosophie .. tout doit donc être inconcevable et irrecevable au premier regard ... remis en cause .. depecer et jeter aux ordures ..

faisons table rase de tout les préjugé et posons l act de procréer dans sa plus simple définition .. il ne suffit de faire un enfants pour être parents ..

@ Nietzsche junior : "on peut deja observer la réalité pour se faire une idée .. que constate t on a propos des parents ? qu il n ont jamais été aussi abscent .. aussi critiquer et mis de coté ... en France depuis la révolution le seul vrai parent c est l État , l aspect biologique n a strictement plus aucune importance ... et c est tant mieux , il n y a aucune vérité dans le sang .. "

Je ne suis pas d'accord, il me semble au contraire que depuis que les femmes procréent moins et choisissent davantage le moment de la grossesse, les enfants sont davantage désirés et choyés.

Les enfants deviennent le centre de la vie de leurs parents, au lieu de simplement en faire partie, ils sont devenus des "trésors" à adorer (ce qui pose aussi des problèmes en matière d'éducation puisque apparemment certains parents n'osent pas faire preuve d'autorité suffisante).

Je trouve aussi que les gens aujourd'hui croient moins en l'Etat que durant les années 50-60 et depuis la mise en place des mesures de protection sociale. Les gens ont tendance à se replier sur le noyau nucléaire familial et à reléguer les problèmes de société au second plan.

Tout simplement !

Cela paraît-il tellement inconcevable que des parents aient envie de tout mettre en oeuvre pour que les fruits de leur amour apprennent à aimer la vie et soient heureux d'être en vie ?

Non, le fait que les parents cherchent à rendre leurs enfants heureux me paraît tout à fait naturel et (heureusement) "normal".

Ce que je me demande, sans ironie, c'est le facteur prépondérant qui pousse le couple à décider de procréer tout simplement...

Personnellement, je n'ai pas ressenti d'appel à la paternité et le fait de mettre au monde un enfant serait plutôt une possibilité qui aurait tendance à m'angoisser outrageusement étant donné la responsabilité énorme de devoir gérer la responsabilité d'un être.

Cela paraît-il tellement inconcevable que des parents aient envie de tout mettre en oeuvre pour que les fruits de leur amour apprennent à aimer la vie et soient heureux d'être en vie ?

Non, le fait que les parents cherchent à rendre leurs enfants heureux me paraît tout à fait naturel et (heureusement) "normal".

Ce que je me demande, c'est le facteur prépondérant qui pousse le couple à décider de procréer.

Au nom de l'amour, mettre au monde leur plus belle oeuvre commune : le fruit de leur amour.

Il est certain que sans l'espérance, l'inquiétude l'emporterait sur l'envie d'avoir un enfant.

Bonsoir,

On entendra certainement dire que c'est naturel, que c'est "les instincts". Il ne faut pas négliger cette piste. Elle présume toutefois de la vie qu'elle suit un cours; en somme, que les instincts sont autant d'ambassadeurs du Bien. On voit bien les difficultés, à ce point.

En revanche, il est raisonnable de dire que, jusqu'ici, le genre humain n'a pas cessé d'exister. Et l'appétit sexuel nous animant -presque tous- n'est pas sans donner une idée du "comment'es-ce ??". Certains diront qu'avec la contraception etc. le taux de fécondité diminue largement. Certes, on invoquera également la transition démographique etc. Pour autant, il y a toujours des êtres humains.

Au reste, on voit bien comme la reproduction est affaire de politique. Les gouvernements mettent en place des politiques de régulation des naissance ou, ailleurs, des allocations familiales.

D'autre part, il faut bien revenir au désir, tout simple, de faire un enfant, tel qu'il peut exister pour soi-même. On peut exhumer un tas de déterminations qu'on abattra sans peine. Le désir cesse-t-il pour autant ? Vous est-il absolument étranger, H25 ?

@ Nietzsche junior : "on peut deja observer la réalité pour se faire une idée .. que constate t on a propos des parents ? qu il n ont jamais été aussi absent .. aussi critiquer et mis de coté ... en France depuis la révolution le seul vrai parent c est l État , l aspect biologique n a strictement plus aucune importance ... et c est tant mieux , il n y a aucune vérité dans le sang .. "

Je ne suis pas d'accord, il me semble au contraire que depuis que les femmes procréent moins et choisissent davantage le moment de la grossesse, les enfants sont davantage désirés et choyés.

et surtout plus difficile car concilier elever un enfants et travail c est extrêmement difficile .. d ou le besoin de plus en plus de crèche et de centre qui remplaceront les parents .. si on compte bien .. qui éduquent les enfants ..? entre le temps passé a l ecole , dans les centre de loisir .. tout ce qui se développe autours de l enfance .. les media etc etc .. le role des parents depuis des décennie est réduit a une peau de chagrin ..

Les enfants deviennent le centre de la vie de leurs parents, au lieu de simplement en faire partie, ils sont devenus des "trésors" à adorer (ce qui pose aussi des problèmes en matière d'éducation puisque apparemment certains parents n'osent pas faire preuve d'autorité suffisante).

c est le syndrome de l enfant roi , au contraire cela montre un problème chez les parents qui gâte leur enfants pour rattraper une sorte d absence .. a vrai dire il n y a pas de raison particulière de 'choyer un enfants .. être un bon parent ne veux pas dire remplir la chambre de son gosse de jouet au point ou l enfants ne joue même plus mais se contente de changer de jouet ..

Je trouve aussi que les gens aujourd'hui croient moins en l'Etat que durant les années 50-60 et depuis la mise en place des mesures de protection sociale. Les gens ont tendance à se replier sur le noyau nucléaire familial et à reléguer les problèmes de société au second plan.

ce que pense les gens de l etat c est une chose .. la réalité c est que l etat est present a un point ou il peut même retirer des enfants a des parents si ils les jugent incompétents ..et ce pouvoir en dit long sur le rôle que l état s est donner .. .. ainsi depuis des années on assiste a quoi en réalité .. une remise en cause des parents ,il n y a pas une journée ou on ne voit pas un spécialiste expliqué au parents comment élever leur enfants . faite ci , donner leur cela a manger . apprenez leur ça et de cette façon . parler leur comme ça .. .

il y a une notion qui est née il y a quelque décennie de ca .. et qui n a aucune définition précise mais juste une fonction .. c est la parentalité .. une notion qui vise a nuancer le statut de parent et celui d éducateur j ai l impression .. et c est un signe des temps

maintenant tu peux considerer que les gens prennent du recul avec l état . mais ça veut pas dire que l Etat en fait autant

L'histoire du mariage est lié à l'enfant et ce dernier était un héritier ou de la main d'oeuvre, je ne pense pas qu'on faisait un enfant pour soi.

C'est probable en effet. Par exemple, cela m'évoque certains villages du Sénégal où les femmes, à la question "combien d'enfants souhaitez vous avoir ?", répondent : "ça dépend de Dieu". Autrement dit : il arrive qu'on ne fasse pas des enfants, mais qu'on ai des enfants. Se demander pourquoi on fait des enfants, ou même combien etc c'est être déjà de l'autre "côté", où cela dépend de soi.

Le matriarcat consistait pour le mâle à laisser seule la femelle qui était chargée de l'enfant. Qu'elle chassait dès qu'il était capable d'autonomie. Puis vint le patriarcat, qui est la conséquence de la notion de propriété. La femelle et sa progéniture appartenaient au mâle. C'est encore le cas, en général. L'homme transmet ses biens à ses enfants. Cette notion de propriété a eu des conséquences étonnantes. Les jeunes hommes ne pouvaient assouvir leur instinct sexuel sans l'autorisation du père de la désirée. D'où la frustration qui a produit ce qui est vénéré actuellement : l'amour. Et les enlèvements itou. La procréation qui était aléatoire est devenue un projet. Un projet dont l'imitation sociale n'est pas étrangère. La procrétion est une condition sociale pour l'homme. Pour la femme, elle est une sensation de poursuivre sa vie par l'enfant. En effet, l'enfant qui est produit de sa gestation, lui donne l'impression d'être une partie d'elle-même qui la continue. Les femmes actuelles qui se lancent dans les affaires, la politique ou autres occupations, sont souvent solitaires et refusent la grossesse. Prolétaire : qui est riche par sa descendance. A. Kahn explique que le rôle du mâle est de diversifier l'espèce, ce qui est bon pour sa pérennité. Mais c'est la femme qui est la base de notre espèce. Bientôt la parthénogénèse ?

Je pense qu'il y a plein de motivations différentes qui peuvent se cumuler.

Par rapport au couple, c'est une concrétisation d'un amour plus engageant que le mariage, c'est parfois le moyen d'engager l'autre ou de redonner un projet commun pour relancer le couple...

Par rapport à soi, c'est la transmission et la continuité de son passage, nous continuons de vivre au travers de la chair de sa chair qui porte notre patrimoine génétique et parfois nos valeurs, c'est un transfert pour donner du sens à son passage sur Terre au delà de notre propre mort et parfois même dans la vie quand les parents transfèrent leurs échecs ou leurs espoirs dans la réussite de l'enfant.

Par rapport à la société, ça peut être une réponse aux attentes des parents qui souhaitent des petits enfants, une influence à l'environnement en voyant des hommes et des femmes de nos âges vivre autour des enfants, de compléter la famille..

Par rapport aux relations à l'enfant, ça peut être le souhait de cette expérience charnelle de maternité et de fusion en portant l'enfant, une expérience spirituelle d'échange, un but qui donne un sens à sa vie.

Par rapport à la situation personnelle, ça peut être vu comme l'héritier qui bénéficiera du fruit de son travail, comme d'une source de revenus, comme une motivation liée aux congés parentaux, comme une aide future dans certains pays pourquoi pas.

Parfois, c'est aussi un préservatif percé.

:D

lol! ta pas d'ENFANTS toi!, ne comprend pas ce que tu vie pas.:smile2:

Soit tu as une capacité de déduction faible, soit tu as un sixième sens en panne.

Quand bien même je n'aurai pas eu d'enfants, je pense que j'aurai été concerné par les motivations pour en faire.

A titre personnel, je pourrais te parler aussi des motivations pour ne plus en faire....