Interdire le Front National

Les riches, c'es ceux qui ont osé, qui ont pris les risques, qui ont crée les entreprises (devenues multinationale pour certaines, ou qui ont perduré). Je pense à Edouard Leclerc, le meilleur exemple, qui a commencé simple épicier, qui s'est investit, qui aujourd'hui ne doit même plus compter le nombre de BM qu'il a dans son garage.

Je pense à Bill gates, dont l'histoire est mondialement connue, simple programmeur devenu aujourd'hui une des plus grosse fortunes mondiales). Ce sont des gens qui ont sécurisé des générations, mais un riche aura fait fortune parce qu'à un moment ou à un autre, il a pris des risques, il a osé, et il a marché.

j'aurais dû ajouter un "toujours" pour être plus compréhensible ... je ne souhaite pas mettre des têtes sur des piques :smile2:

Ceux qui ont osé ? ceux qui "ont créé les entreprises" ? pas vraiment mais je comprends c'est un élément de langage très utilisé en ce moment, ça accable le salarié de ne pas "osé". Oui c'est important mais ce qui doit être vraiment récompensé c'est d'abord l'innovation, la créativité !

Et puis cette manie risible de vouloir transformer tout le monde en patron

Créer son entreprise c'est à la portée de tout le monde a tel point que je vois souvent des patrons de PME qui ne savent même pas analyser un bilan, connaitre la valeur de son entreprise, ect. Gates and Co vous en aurez combien ? c'est un précurseur, un génie.

Je trouve simplement que la richesse n'est pas une question uniquement de travail quand on se penche sur la rémunération qui fonde ... la richesse. Je réfléchis plutôt en terme d’utilité sociale et de hiérarchisation au sein de notre société. Un salaire c'est d'abord (au-delà de la nécessité de subsistance) aussi un moyen de revendiquer un statut social par rapport à son mérite (et finalement à son importance dans la société). Quelqu'un qui gagne 2 fois plus que vous a donc 2 fois plus de mérite alors selon cette mentalité ?

2 fois a la rigueur ce n'est absolument rien mais si c'est 40, 50,80 fois plus que vous ? il a donc travailler tant avec une efficacité telle qu'il a 80 fois plus de mérite que vous ?

On peut pas admettre que la richesse est à un moment donné plus une question de mérite, non ?

Ensuite c'est complètement différent l'idée d'enlever le chomage (et je n'ai jamais parlé forcément de supprimer le chomage...) et enlever le smic. Il faut évidemment un salaire minimum, un revenu garanti.

Mais sincèrement absolument pas ! vous n'avez pas encore alors l'esprit de système que la compréhension de l'économie impose d'avoir ! c'est juste des tests économétriques rien de plus.

Simplement, à choisir, je préfère ne pas payer de charges sociales (payer ce que je dois en impots certes), toucher 1500 à 1600 par mois, en fonction de la qualité de mon travail bien sur, et en fonction des moyens de l'employeur. Si demain il paie plus de charges, la différence il pourra la mettre dans le fonctionnement de son usine. Or, la qualité de production dépend de la qualité de la main d'oeuvre. Un patron en général préfère payer plus cher, avoir des produits de qualités et au final faire plus de benef. C'est on-ne-peut-plus logique à mon sens.

Un patron en soi n'est pas pour moi un sataniste caché :smile2:

A la rigueur dire que l’impôt à la source est conséquent, je pense pas que nous serons en désaccord. Je sais bien que l'imposition en France est loin d'être progressive mais vous demandez des changements que personne ne pourra tenir, je mets souvent en lumière l'injustice des effets de seuil qui est LE problème et que vous même vous soulignez inconsciemment.

A plus grande échelle, il y a aussi des types de managements différents fondés sur la rentabilité financière conséquence du passage du style paternaliste au style actionnarial. Il faut aussi à un petit moment se permettre de dire que le patron peut faire n'importe quoi mais on est plus prompt à remettre en cause le salarié plutôt que le patron ou au pire l’État fera bien l'affaire.

Perso, j'ai voté FN au 1er tour. Avant tout pour des raisons "mathématiques "(parce que c'était le seul parti hors UMPS habituels qui était crédité d'autant d'intentions de vote) histoire d’espérer voir bouger les lignes de ce marasme politique ambiant, ne serait ce que le temps d'un entre deux tours.

Mais si j'avais voté pour le projet politique et pour l'homme politique, j'aurai sans nul doute voté Bayrou.

Cela confirme ce que j'avais deviné. Et c'est pourquoi il se faschait si vite...:smile2: Comme si les mathématiques (ou l'orthographe __ elle pas du tout) étaient en cause. Marine Le Pen et ses danses à Vienne...

Marine Le Pen valse à Vienne avec des pangermanistes

Par notre correspondant Blaise Gauquelin, publié le 27/01/2012 à 17:57, mis à jour le 03/02/2012 à 12:04

Invitée par le FPÖ, le parti autrichien d'extrême-droite, la présidente du FN était à Vienne ce vendredi. Elle a rencontré le leader de cette formation et a participé au bal de corporations pangermanistes.

Ce vendredi soir, Marine Le Pen doit valser dans le bal traditionnel de corporations secrètes où des négationnistes sont chaque années ovationnés.

REUTERS/Regis Duvignau

En peine campagne présidentielle, la présidente du FN a répondu à une invitation du FPÖ, le parti autrichien d'extrême-droite. Ce vendredi, Marine Le Pen a rencontré Martin Graf, la personnalité d'extrême-droite qui occupe actuellement les plus hautes fonctions au cœur du FPÖ, le parti de la liberté.

Le positionnement du FPÖ

Créditée de 26% des intentions de vote aux élections législatives de 2013, cette formation en pleine expansion a opéré depuis 2005 une mue idéologique radicale. En juin 2011, elle a modifié son programme pour inscrire l'Autriche dans une "communauté culturelle allemande". La référence nazie, assumée, avait été gommée par Jörg Haider en 1997.

Martin Graf est un idéologue, le chef de file de l'aile la plus dure de l'extrême-droite autrichienne. Il est membre d'Olympia , une "Burschenschaft", corporation secrète interdite aux juifs et aux femmes dont les membres sont chargés de véhiculer dans la société, par des biais détournés, des idées néonazies, pangermanistes, antisémites et négationnistes. Ils pratiquent le duel au sabre dans les caves des beaux quartiers de Vienne et se reconnaissent entre eux à la balafre qu'ils se doivent d'exhiber sur une joue.

Ce vendredi soir, Martin Graf a emmené Marine Le Pen valser au bal traditionnel de ces corporations, une réception fermée à la presse où, chaque année, sont ovationnés des négationnistes. L'information a été confirmée par téléphone à L'Express par l'attaché de presse de Martin Graf. [Mise à jour du 28/01] Marine Le Pen était avec le numéro 2 du FN Louis Aliot. Entre 3000 et 5000 manifestants étaient rassemblées devant les portes du bâtiment pour dénoncer le bal. Et elle a diné avec le numéro 1 du FPÖ, Heinz-Christian Strache.

A l'occasion du traditionnel cérémonial d'ouverture, des figures de proue du négationnisme sont ostensiblement applaudies, comme John Gudenus, un ancien membre du FPÖ dont le fils doit porter les couleurs du parti aux prochaines élections municipales à Vienne.

Bruno Gollnisch, germanophile qui soigne ses contacts en Autriche, est un ami du député autrichien FPÖ Andreas Mölzer, avec lequel il a effectué un voyage au Japon en 2010. Par deux fois, l'élu de Lyon, qui se présente aux législatives en PACA sous l'étiquette du FN, a participé au bal. En 2008, c'est Jean-Marie Le Pen qui en était l'invité d'honneur.

L'Autriche a déployé un dispositif policier particulièrement important autour de la Hofburg, le palais des Habsbourg, au coeur de la Vienne impériale, où a lieu la soirée mondaine. Il donne sur la Heldenplatz, la place des Héros. Là où, en 1938, Adolph Hitler prononça l'Anschluss, l'annexion de l'Autriche à l'Allemagne.

Une candidate qui se dit ne pas du tout être d'extrème-droite...disons qu'elle est centriste sans doute non ?

Pauvre petit boulet, tu n'as rien deviné rien du tout.

Si par exemple Mélench' avait été crédité des 19% d'intention de vote au 1er tour à la place de Lepen il y a un an, j'aurai voté FdG. C'est pas plus compliqué que ça.

Désolé de te bousculer dans tes certitudes sur les autres. Remballe donc ton Bescherelle et apprends un minimum d'humilité.

C'est la courtoisie que de nommer un interlocuteur "Pauvre petit boulet"...J'ai deviné l'accord entre cet interlocuteur et le Front national. Qu'ensuite il "aurait" voté Front de Gauche ("ce n'est pas plus compliqué que ça", voter FN ou Front de Gauche au même niveau c'est simple à comprendre :smile2: ) Apprenez à vouvoyer quelqu'un qui vouvoie les personnes qui ne lui son pas familières. Nous ne sommes pas dans un régiment de Waffen-SS. Au fait c'est qui Lepen. Moi je critique Le Pen.

La répartie basée sur un espace dans un nom de famille. T'en as pas marre de palabrer sur du vent pour avoir quelque chose à répondre?

A 53 ans, c'est bien pitoyable.

2 Présidents du FN et candidats à la Présidence de la République ce serait donc secondaire ? C'est la nullité intellectuelle qui est pitoyable et risible. De plus je critique Le Pen pas comme votre modèle politique Lepen. Et je ne suis même pas pour l'interdiction du FN. Ce serait pour lui une de ses rares chances. Je ne tutoie que les gens familiers que je connais et que j'estime. Je vous vouvoie donc, vous qui êtes poli. Je me demande si vos messages créen t'un dialogue....

Je me demande si vos message créen t'un dialogue....

Je me demande si vos messages créent un dialogue....

Au lieu de donner des leçons d'orthographes et de bienséance, tiens.

Je me demande si vos messages créent un dialogue....

Au lieu de donner des leçons d'orthographes et de bienséance, tiens.

c'était un jeu de mots, lisez... Je savais que vous vous précipiteriez sans lire de manière phonétique....Il ne faut pas interdire le FN et tous ses Présidents (en dehors de Jean Marie Le Pen et Marine Le Pen qu'il ne faut plus citer...............).

J'ai surtout vu la belle édition de post pour rajouter le S en espérant sauver la face, le tout avec la pirouette du "jeu de mot phonétique" à 3 francs 6 sous.

Si t'as envie de me traiter de crétin, fais toi pousser des couilles au cul et vas y franco. Mais ne vas surtout pas cacher ton mépris par des pseudo tours de passe-passe et des leçons de morale au raz des pâquerettes. Ma boîte MP t'es toute ouverte.

Oui j'avais oublié un "s" (cela arrive à tout le monde) mais le reste est un jeu de mots que vous devriez vite comprendre. Vos messages créen t'un dialogue ? Et mon mépris n'est nullement caché. Votre boite MP (Maboule Pantalonnade) restera empuantie. Je n'y irai JAMAIS et vos messages sont effacés . Adieu. Il ne faut pas interdire le FN.

"Ma boite t'es toute ouverte"...Ma boite ne t'esT pas ouverte....

Comment tu expliques le passage aux 35h ? Comment tu explique qu'en France, on puisse toucher de l'argent sans rien faire en retour ? comment tu expliques les gens sans la moindre situation avec 5 gosses à charge ?

Le fait est qu'en France, surtout par la politique socialiste, on ne s'enrichit pas en travaillant. On touche moins qu'un chômeur si on tient compte des avantages sociaux dont il bénéficie. Chacun peut trouver ça normal, et chacun a le droit de penser ça, moi ça me sidère quelque part.

Le chomage est censé servir à tenir le coup le temps de trouver un autre emploi. Pas à entretenir les gens. Et ils paient pas d'essences, pas de transports, alors qu'ils ne participent pas à l'économie, on peut trouver ça scandaleux d'un autre angle de vue ?

Pour l'esclavagisme, c'était un exemple pour montrer que question racisme, le FN n'a rien à envier à ses petits frères. Impossible de faire la moindre politique de toute façon sans faire de discrimination. Impossible tout simplement. Autant donc discriminer le plus judicieusement possible. Déjà récompenser ceux qui bossent par exemple.

les 35 h sont une bonne chose le travaille c'est pas la vie et ça n'empêche que les salaires sont bas. ta stigmatisation des familles avec 5 gosses c'est bon a d'autre. les gens qui ont 5 gosses te déranges? y vivenent avec un minimum pour vivre tu vas pas aller tirer sur l'ambulance

tu touches pas moins qu'a chômeur c une idée reçus ça :gurp::gurp:

les chômeurs payent pas l'essence et les transports tu a vu ça ou?

ce qui bosses sont récompenser mais c'est les salaires qui ne sont pas assez haut pour une certains catégorie

y faut revoir la hausse des salaires

mais pas en appauvrissant les plus pauvres

tu visent encore les mauvais la

Exactement.

Oui mais bon, on ne peut constater que son échec en 2012. Le Fn a été médaille d'argent en 2002, et médaille de bronze en 2012, et il sera probablement médaille d'or en 2016 (ce serait énorme que Marine Le Pen remporte une médaille d'or aux JO :D).

Ca ne fait que refléter l'opinion des gens.

2016 surement (dans leurs rêves vue qu'il n'y a pas de présidentielle) mais pas en 2017

Le fait est qu'en France, surtout par la politique socialiste, on ne s'enrichit pas en travaillant. On touche moins qu'un chômeur si on tient compte des avantages sociaux dont il bénéficie.

ben.... mets toi au chomedu puisque tu affirmes que c 'est si bien !!:smile2:

ncroyable ce que les discouurs politiques relayés par les journaleux de merde font comme ravages !!

tu n'es jamais rester plusieurs mois au chomedu !!

Chacun peut trouver ça normal, et chacun a le droit de penser ça, moi ça me sidère quelque part.

Le chomage est censé servir à tenir le coup le temps de trouver un autre emploi. Pas à entretenir les gens. Et ils paient pas d'essences,

et même certains s'immolent grace à cette essence !! toi tu es du genre à faire la quête pour récolter 5 litres d'essence pour nos camarades chomeurs qui s'immolent !

pas de transports, alors qu'ils ne participent pas à l'économie,*

un chomeur et sa famille consomme, font travailler les servicces sociaux, pole emploi, les trucs de formations, etc... ça commence un chomeur voyons !!

on peut trouver ça scandaleux d'un autre angle de vue ?

c'est sûr que vu des genoux de laurence parizot, l'angle est différent du mien !!:smile2:

c'est cette accumulation de cliché sans oblier ceux envers les pas gaulois qui font que le fn progresse !!

Seul moyen d'interdire le FN, leur coller un contrôle du fisc :)

Le fait est qu'en France, surtout par la politique socialiste, on ne s'enrichit pas en travaillant. On touche moins qu'un chômeur si on tient compte des avantages sociaux dont il bénéficie.

ben.... mets toi au chomedu puisque tu affirmes que c 'est si bien !!:smile2:

ncroyable ce que les discouurs politiques relayés par les journaleux de merde font comme ravages !!

tu n'es jamais rester plusieurs mois au chomedu !!

Chacun peut trouver ça normal, et chacun a le droit de penser ça, moi ça me sidère quelque part.

Le chomage est censé servir à tenir le coup le temps de trouver un autre emploi. Pas à entretenir les gens. Et ils paient pas d'essences,

et même certains s'immolent grace à cette essence !! toi tu es du genre à faire la quête pour récolter 5 litres d'essence pour nos camarades chomeurs qui s'immolent !

pas de transports, alors qu'ils ne participent pas à l'économie,*

un chomeur et sa famille consomme, font travailler les servicces sociaux, pole emploi, les trucs de formations, etc... ça commence un chomeur voyons !!

on peut trouver ça scandaleux d'un autre angle de vue ?

c'est sûr que vu des genoux de laurence parizot, l'angle est différent du mien !!:smile2:

c'est cette accumulation de cliché sans oblier ceux envers les pas gaulois qui font que le fn progresse !!

Le FN n'est qu'une politique conservatrice. Quand au chomage, effectivement, j'y suis jamais resté longtemps (j'y prendrai gout...). Attends, tu touche l'équivalent d'un smic (si t'es cadre tu touche plus), tu paies pas d'essence pour aller travailler, tu peux même faire du black à coté. C'est carrément rentable. Tu touches la même chose au chomage, frais d'essence déduit :)

En travaillant, on a que l'avantage de pouvoir évoluer.

Eh oui les chomeurs font travailler, exactement comme la délinquance ou les criminels. Mais une société ne peut pas tourner avec des chomeurs et des criminels, elle tourne grâce aux travailleurs.

Le FN encourage plus le travail que le PS. Tu travailles, tu as tout ce que tu veux, tu ne travailles pas, bah tu restes dehors. Je trouve pas ça injuste quelque part.

j'aurais dû ajouter un "toujours" pour être plus compréhensible ... je ne souhaite pas mettre des têtes sur des piques :smile2:

Ceux qui ont osé ? ceux qui "ont créé les entreprises" ? pas vraiment mais je comprends c'est un élément de langage très utilisé en ce moment, ça accable le salarié de ne pas "osé". Oui c'est important mais ce qui doit être vraiment récompensé c'est d'abord l'innovation, la créativité !

Et puis cette manie risible de vouloir transformer tout le monde en patron

Créer son entreprise c'est à la portée de tout le monde a tel point que je vois souvent des patrons de PME qui ne savent même pas analyser un bilan, connaitre la valeur de son entreprise, ect. Gates and Co vous en aurez combien ? c'est un précurseur, un génie.

Je trouve simplement que la richesse n'est pas une question uniquement de travail quand on se penche sur la rémunération qui fonde ... la richesse. Je réfléchis plutôt en terme d’utilité sociale et de hiérarchisation au sein de notre société. Un salaire c'est d'abord (au-delà de la nécessité de subsistance) aussi un moyen de revendiquer un statut social par rapport à son mérite (et finalement à son importance dans la société).

On peut pas admettre que la richesse est à un moment donné plus une question de mérite, non ?

Mais sincèrement absolument pas ! vous n'avez pas encore alors l'esprit de système que la compréhension de l'économie impose d'avoir ! c'est juste des tests économétriques rien de plus.

Un patron en soi n'est pas pour moi un sataniste caché :smile2:

A la rigueur dire que l’impôt à la source est conséquent, je pense pas que nous serons en désaccord. Je sais bien que l'imposition en France est loin d'être progressive mais vous demandez des changements que personne ne pourra tenir, je mets souvent en lumière l'injustice des effets de seuil qui est LE problème et que vous même vous soulignez inconsciemment.

A plus grande échelle, il y a aussi des types de managements différents fondés sur la rentabilité financière conséquence du passage du style paternaliste au style actionnarial. Il faut aussi à un petit moment se permettre de dire que le patron peut faire n'importe quoi mais on est plus prompt à remettre en cause le salarié plutôt que le patron ou au pire l’État fera bien l'affaire.

Ah mais, ça je conçois complètement que devenir riche, c'est pas à la portée de tout le monde. La richesse ce n'est pas uniquement l'argent qui rentre, c'est le statut social je suis d'accord. Un avocat ou un juge d'instruction par exemple aura le bras plus long.

Moi je crois au travail. Effectivement, on ne devient pas forcément riche en travaillant durement (et c'est malheureux, on s'enrichit même plus parfois à rester à la maison...), faut aussi être un peu malin en soi, avoir un certain charisme, oser, avoir des couilles. C'est prendre le risque de se planter. A des moments on se plante et on se retrouve SDF, c'est quitte ou double.

Comme vous dites aussi, chacun peut créer sa propre entreprise, mais pas tout le monde n'arrive à durer, rentabiliser le commerce, se développer. On peut croire que c'est un effet de mode, la personne qui n'aime pas "être commandé", donc on ouvre sa boutique, sans forcément être du métier ou connaitre quoique ce soit au buisness. Oser oui, mais avoir de la jugeotte également.

Ou on peut privilégier les études dans un secteur porteur également, à défaut d'être riche, on obtient une vie confortable, tout dépend sa notion de richesse.

Mais les patrons, les riches, bin ce sont ceux qui nous tiennent par les couilles quelque part. On a besoin d'eux, ils créent de l'emploi grâce à leurs réussites, ils développent le marché, ce sont les piliers de notre économie. Le jour où ils en ont plein le cul que les salariés fassent grève pour un oui ou pour un non, du gouvernement qui matraque de taxe, ils délocalisent, et vont au vietnam, où là bas, ils sont contents de faire 60h par semaine pour 300€.

Faut qu'on se pose des questions également, nous français.

Quelqu'un qui gagne 2 fois plus que vous a donc 2 fois plus de mérite alors selon cette mentalité ?

2 fois a la rigueur ce n'est absolument rien mais si c'est 40, 50,80 fois plus que vous ? il a donc travailler tant avec une efficacité telle qu'il a 80 fois plus de mérite que vous ?

Je veux répondre à ça en particulier (j'ai gardé le mailleur pour la fin ). Bin théoriquement oui. Si la personne rapporte le plus d'argent au patron, il est parfaitement normal de le récompenser d'avantage. Si avec les mêmes fonctions, il se montre plus productif ?

Moi j'accepte parfaitement qu'un collègue puisse toucher plus que moins et puisse avoir la promotion à ma place, parce qu'il a plus travaillé, et surtout mieux travaillé. Que voudrais tu que je dises ? Bah bravo pour lui.

Partant de la même idéologie, il serait normal qu'un travailleur bénéficie de plus d'avantages sociaux qu'un chomeur. Il travaille pour percevoir sa paie, il rentabilise derrière, il encaisse la pression (je parle pas de sa vie quotidienne, uniquement sur le plan professionnel). Si il réussit, c'est SA réussite à lui, bravo, et aux autres d'en prendre de la graine, plutôt que de le jalouser par rapport à ses revenus.

Le FN n'est qu'une politique conservatrice. Quand au chomage, effectivement, j'y suis jamais resté longtemps (j'y prendrai gout...). Attends, tu touche l'équivalent d'un smic (si t'es cadre tu touche plus), tu paies pas d'essence pour aller travailler, tu peux même faire du black à coté. C'est carrément rentable. Tu touches la même chose au chomage, frais d'essence déduit :)

En travaillant, on a que l'avantage de pouvoir évoluer.

Eh oui les chomeurs font travailler, exactement comme la délinquance ou les criminels. Mais une société ne peut pas tourner avec des chomeurs et des criminels, elle tourne grâce aux travailleurs.

Le FN encourage plus le travail que le PS. Tu travailles, tu as tout ce que tu veux, tu ne travailles pas, bah tu restes dehors. Je trouve pas ça injuste quelque part.

Non c'est faux d'affirmer qu'on touche le montant du SMIC. Il faudrait préciser dans quelles conditions et sur quelle durée.

citation:

"Mon fils a 22 ans , sans emploi et sans revenus, a t il droit au rsa, sinon a quoi peut- il prétendre ? Merci.

Le Revenu de Solidarité Active, RSA, peut être sollicité par les personnes qui touchaient jusqu’alors le RMI qui sera précisément substitué par le RSA à taux plein, c’est à dire 448 €/mois. Si votre fils ne touchait pas jusqu’alors le RMI, il ne sera pas non plus éligible au RSA."

Il ne faut pas affirmer les choses rapidement mais se renseigner.....

Non c'est faux d'affirmer qu'on touche le montant du SMIC. Il faudrait préciser dans quelles conditions et sur quelle durée.

citation:

"Mon fils a 22 ans , sans emploi et sans revenus, a t il droit au rsa, sinon a quoi peut- il prétendre ? Merci.

Le Revenu de Solidarité Active, RSA, peut être sollicité par les personnes qui touchaient jusqu’alors le RMI qui sera précisément substitué par le RSA à taux plein, c’est à dire 448 €/mois. Si votre fils ne touchait pas jusqu’alors le RMI, il ne sera pas non plus éligible au RSA."

Il ne faut pas affirmer les choses rapidement mais se renseigner.....

bah le smic et le RSA n'ont rien à voir. Le SMIC est salaire, qu'on obtient en travaillant, le RSA est une aide perçue par l'état... et je sais ce que c'est que le RSA.

Simplement, une aide certes, mais t'en vis pas du RSA ! Tu paies ton loyer (à la limite tu peux juste te payer une piaule 9x9), tes factures, et tu bouffes comment ?

Cercle vicieux, qui oblige quelque part à vivre de trafique..

Quand on parle de SMIC on parle de taux horaire.

Je peux retourner ta remarque et t'inviter à te renseigner

bah le smic et le RSA n'ont rien à voir. Le SMIC est salaire, qu'on obtient en travaillant, le RSA est une aide perçue par l'état... et je sais ce que c'est que le RSA.

Simplement, une aide certes, mais t'en vis pas du RSA ! Tu paies ton loyer (à la limite tu peux juste te payer une piaule 9x9), tes factures, et tu bouffes comment ?

Cercle vicieux, qui oblige quelque part à vivre de trafique..

Quand on parle de SMIC on parle de taux horaire.

Je peux retourner ta remarque et t'inviter à te renseigner

Non ils ne vont pas vivre de trafique, mais de trafic....

J'évoque le SMIC et le RSA car vous dites que des gens sans emploi recevraient presque le montant du SMIC. C'est vous qui liez les deux dans votre message. Moi aussi je connais leur différence....

Ce que je voulais dire c'est que de parler de SMIC, de RSA uniquement oublie tous ceux qui, EUX, n'ont jamais eu d'emploi au départ, au début de leur vie . Je les rencontre là où je travaille. Et ils ne sont pas si nombreux à devenir des bandits faisant du trafic, et jamais du trafique...:)

Au fait quand il a eu le pouvoir grâce au peuple qui l'aime tant (score du FN en 2012) c'est le FN qui a inventé le SMIC puis le RSA ?

Je veux répondre à ça en particulier (j'ai gardé le mailleur pour la fin ). Bin théoriquement oui. Si la personne rapporte le plus d'argent au patron, il est parfaitement normal de le récompenser d'avantage. Si avec les mêmes fonctions, il se montre plus productif ?

Moi j'accepte parfaitement qu'un collègue puisse toucher plus que moins et puisse avoir la promotion à ma place, parce qu'il a plus travaillé, et surtout mieux travaillé. Que voudrais tu que je dises ? Bah bravo pour lui.

Je pose pas le problème comme quoi je hais de principe les différences de rémunération, je vous dis lorsque le multiplicateur atteint 40/50/80 fois votre salaire, c'est toujours parce-qu’il est plus productif ? vous êtes sur ? vous croyez sincèrement qu'au vu de la santé de notre économie un président de conseil d'administration (que l'on dit souvent patron a tord) puisse valoir ce prix la ?

Non ils ne vont pas vivre de trafique, mais de trafic....

J'évoque le SMIC et le RSA car vous dites que des gens sans emploi recevraient presque le montant du SMIC. C'est vous qui liez les deux dans votre message. Moi aussi je connais leur différence....

Ce que je voulais dire c'est que de parler de SMIC, de RSA uniquement oublie tous ceux qui, EUX, n'ont jamais eu d'emploi au départ, au début de leur vie . Je les rencontre là où je travaille.

Au fait quand il a eu le pouvoir grâce au peuple qui l'aime tant (score du FN en 2012) c'est le FN qui a inventé le SMIC puis le RSA ?

Ni le FN ni le PS si tu vas par là :) On le doit à un homme politique exactement Jacques Chaban Delmas. Qui soutenait plus la droite de son vivant que la gauche au passage...

Ensuite le RSA, ce n'est qu'un réforme du RMI, qui existe déjà depuis bel lurette.

Je n'ai rien non plus contre ces gens qui touchent de l'argent. Faut bien qu'ils survivent (c'est plus le terme employé), en revanche, le principe qu'ils reçoivent de l'argent sans rien faire en échange me dérange un peu plus. On devrait au minimum les placer, ne pas leur donner le choix, dans les secteurs qui recrutent. D'une part, l'employeur gagnerait un employé (puisqu'il ne le paierait pas de sa poche), et pour l'employé, ça ne lui changera rien, puisqu'il percevra le montant en fonction de ses horaires.

C'est tout bénéf même, ça permet un peu de découvrir d'autres secteurs, de se former. Ca peut même enlever les préjugés sur certains corps de métiers.

Le chomeur perçoit un montant équivalent à un salaire (en moyenne, à moins d'être cadre, on touche entre 1100 et 1200), la différence du RSA, c'est qu'il faut avoir comptabiliser un certain nombre d'heure. Ok c'est peut être pratique l'assurance chomage, personne n'en est à l'abri. C'est le principe de rentabilité que je remets en question.

Déjà je ne démords pas que les aides sociales nous coutent plus chères en réalité qu'elle nous rapporte, et on serait 10x plus heureux en touchant un réel revenu, 1300/1600. C'est faisable si on allège les charges sociales.

Du boulot il y en a, c'est certains secteurs qui sont bouchés en réalité. Si tu compte le nombre de jour réel sur lesquelles tu es au chomage, si tu compte ce qu'ils te déduisent sur ta fiche, t'es plus que perdant. Rien qu'en s'inscrivant à une agence intérim, c'est rare que tu sois au chomage plus d'une semaine, à moins de l'avoir voulu.

Et ils ne sont pas si nombreux à devenir des bandits faisant du trafic, et jamais du trafique...

Oui du trafic, j'ai mal orthographié mais en même temps t'en sais rien ! C'est pas marqué sur leurs fronts, et je pense pas qu'ils le crient sur tous les toits. On a tous trafiqué, qui n'a pas téléchargé, travaillé au black, c'est sans doute tentant d'aller plus loin. Surtout quand on découvre la liasse que ça rapporte (on imagine jamais les conséquences sur du longs termes).

Je pose pas le problème comme quoi je hais de principe les différences de rémunération, je vous dis lorsque le multiplicateur atteint 40/50/80 votre salaire, c'est toujours parce-qu’il est plus productif ? vous êtes sur ? vous croyez sincèrement qu'au vu de la santé de notre économie un président de conseil d'administration (que l'on dit souvent patron a tord) puisse valoir ce prix la ?

Difficile j'avoue de répondre à une telle question. Ca se vérifie dans le privée, on est obligé de rentabiliser son travail. Dans le publique... Ca doit être une autre histoire. D'ailleurs on en parle de la supprimer...

C'est vrai que ça peut paraitre scandaleux de voir les députés dormir en plein débat, dans les tribunes du sénat. Quand on sait que ça vote nos lois..

Il y a surement des tas des choses à réformer du point de vue politique.

D'ailleurs j'ai toujours trouvé leurs salaires scandaleusement élevés. Et ils veulent combattre la misère, le chomage... Mais ils savent pas et ne sauront jamais ce que c'est que se serrer la ceinture.

Dis avec humour :) mais ça prête à réfléchir.