l'Islam est devenue la première religion au monde

Votre REALITE est un mensonge et est complètement fausse !! Votre réalité n'est pas la réalité !! Pourquoi dans ce cas les français aiment aller au Maroc et en Tunisie pour leurs vacances si les musulmans seraient si terrifiant et intolérants envers les non croyants ?? Savez vous que ce sont les destinations préférées des français à l'étranger? Votre haine de l'autre vous aveugle...

Votre fanatisme lui-même ne vous aveugle pas vivant déjà dans la cécité......

Vous croyez que je parle des vacances dans des lieux séparés de la réalité où l'on sert des cocktails et où les femmes touristes se baignent en maillots de bain ? En Tunisie il n' y aurait aucun souci avec les islamistes ? Beaucoup de tunisiens auraient donc fait plusieurs manifestations pour acheter des fruits confits ?

Tunisie: l'islamisation gouvernementale inquiète les libéraux

Extrait d'une longue tribune de Salah Kedidi sur le webzine Kapitalis.com, principal média tunisien

"Au niveau du gouvernement, remarquable fut la première décision du nouveau ministre de l’Enseignement supérieur de créer un diplôme en finance islamique. Grande priorité ! Quand au ministre des Affaires étrangères, il entame ses nouvelles fonctions par le jumelage de l’Université d’El Azhar avec l’Université de la Zitouna. Une autre grande priorité du gouprincipal média vernement.

De son côté, Mme Sihem Badi, la ministre de la Femme et de la Famille, répondant à une question posée au sujet des mariages «ourfi» (coutumiers), se dit en faveur des libertés personnelles notamment celles du culte, de l’habit et de l’engagement. Quelques jours plus tard, tout en déclarant que ses propos, qui ont provoqué un tollé, ont été mal interprétés, la ministre s’appuie sur un argument religieux pour réfuter le mariage «ourfi» avant de faire appel à la loi du code de statut personnel qui l’interdit. Elle a oublié qu’elle représente une autorité civile et non une autorité religieuse.

Autre chose : d’après un journal électronique tunisien, la ministre n’a pas vu d’inconvénient à rencontrer Amr Khaled, un prédicateur islamiste, qui, soi-disant est arrivé en Tunisie avec des projets d’investissement. Peut-être qu’il est venu investir dans le mariage «ourfi» ?

Et pour rester dans le sujet des prédicateurs, le journal ‘‘El Maghreb’’ (n° 143, du vendredi 10 février 2012) nous apprend que d’éminents cheikhs «wahhabites» dont le Saoudien Mohammad Moussa Charif, se trouvent parmi nous. Il a déjà donné des conférences visant à ré-islamiser les Tunisiens, en présence de deux membres de l’Assemblée Constituante, en l’occurrence Sadok Chourou et Habib Ellouze, flanqués du célèbre imam salafiste Béchir Ben Hassen. Tout ce pieux monde annonce des agendas, qu’il compte insérer dans le tumulte de notre révolution, et leur projet d’une deuxième conquête qui va ré-islamiser la Tunisie, pas assez musulmane à leurs yeux.

L’arrivée d’un autre prédicateur, Wajdi Ghanim, nous a été annoncée dernièrement. Ce «savant» est de ceux qui approuvent l’excision des filles"

etc.

Pour des islamistes qui ont rejoint tardivement la Révolution tunisienne (vérifiez...) c'est "légitime".

La vérité c'est que les Tunisiens craignent. Même l'ancien 1er ministre pourtant lui-même musulman craignait cette évolution.

Modifié le 31 mars 2013 par Darius3

Précision quand même, personnellement je n'aime pas les religions, mais je déteste l'intégrisme et je considère juste que les assimilations et les raccourcis populistes ne témoignent que de la défaite de certains face a la peur qu'on leur dit de ressentir

ça c'est l'argument typique du pseudo anti raciste primaire qui défini selon ses propres idée et limite qui à un discourt raciste et qui n'en as pas tout en faisant de la xénophobie pour accrédité son discourt;...

c'est quoi un français PMU ? qu'est ce qu'un beauf ?

et ou vois tu des raccourcis populiste ,sais tu au moins ce que veut dire populisme ?

Le message est clair en ce qui me concerne,etre français c'est faire partie d'un peuple et un peuple est défini en fonction de ses moeurs ,coutume ,gouvernement ,histoire,langue ,culture ect.. .

On prive les musulmans de leur liberté de culte en voulant interdire le voile, contrôler les prêches, interdire les prières de rue, interdire la construction de mosquées, supprimer le halal, empêcher les musulmans de pratiquer le sacrifice du mouton les jours de l'Aid, on empêche les manifestations des musulmans, on refuse tout compromis aux musulmans, ...

Parallèlement à celà, on veut légaliser le mariage gay, on permet aux Femen de s'afficher à poil dans les rues, on réprime fortement l'antisémistisme mais on tolère l'islamophobie, on dit aux juifs qu'ils peuvent fièrement porter la kippa, ...

Vous voyez un peu toutes les contradictions??

Conclusion : La France c'est liberté, égalité, fraternité sauf quand on est musulman !

Les musulmans ne sont pas privés de leur liberté de culte, seulement les islamistes qui s'en prennent aux autres religions et à la Démocratie. Interdire une prière de rue est commun à toutes les religions et même à toutes les activités: un syndicat, un Parti Politique ne peuvent pas faire de réunions dans la rue. Ils peuvent manifester mais non bloquer une rue sur place.

Le sacrifice du mouton n'est pas interdit mais doit respecter les questions sanitaires qui sont les mêmes qui ont interdit la confusion entre la viande de bœuf et la viande de cheval: c'est un règlement sanitaire:

Certains pays européens, (Belgique, France…) essayent d'organiser des abattages dans des abattoirs ou des abattoirs mobiles afin de permettre d'assurer les meilleures conditions sanitaires d'abattage

La France publie chaque année une liste des sites autorisés disponible via les services des directions départementales de la cohésion sociale et de la protection des populations.

Le Halal n'a rien à voir avec la neutralité de la République dans un lieu public. Depuis 1905 l'Etat est séparé des religions. Pourriez vous vous interdire de rouler à droite sur la route si votre religion vous demande de rouler à gauche ?

La nudité est interdite par la loi sauf dans des lieux réservés comme par exemple un camping ou une plage. Mais se promener nu dans les rues de Paris se termine au commissariat.

Les musulmans ne manifestent pas, n'en ont pas le droit ?

exemple

"Vous pensiez que la loi sur le voile islamique à l’école était une affaire classée ?

Grosse erreur ! Les islamistes ne lâcheront pas si facilement leur étendard. Tant que des islamistes résideront en France, ce sujet restera toujours sur la table, et cette loi sera inéluctablement remise en cause.

Nous venons d’apprendre que le PMF , mouvement radical de Mohamed Latrèche organise une manifestion le 17 janvier à Paris pour demander l’abolition de cette loi."

autre exemple:

Le président de l’UOIF, le Dr Ahmed JABALLAH, lance un appel aux musulmans de France et à tous les citoyens à venir en nombre découvrir ou redécouvrir la Rencontre Annuelle des Musulmans de France.

Venez écouter de grands savants et des spécialistes, échanger, partager, vivre des moments de foi et de spiritualité le tout dans une ambiance fraternelle et de paix.

Au fait les chrétiens et les juifs et aussi les athées pourraient avoir ces possibilités dans les pays islamiques, créer des associations officielles, des Partis et manifester ?

(Au fait c'est qui les "femen" ? des mammifères ? " Nommer les femmes égales aux hommes que ce sont des "femelles" est une formule animale. Vous êtes un mâle, ou plutôt quand vous croyez écrire= mal....On dit aux juifs qu'ls peuvent fièrement porter la kippa...Mais QUI ? QUI LE DIT ? PROUVEZ NOUS .... On note tout de suite l'antisémitisme délirant qu'on retrouve en Iran, Afghanistan, Arabie Saoudite etc.)

Modifié le 31 mars 2013 par Darius3

C'est quand même formidable, chaque fois qu'on parle de l'islam on nous brandit l'argument "oui mais dans les pays islamistes on peut pas faire ça"

On est en France ici, pas en Iran ou en Afghanistan, de fait nous vivions dans un état laïc, non une théocratie, rien que pour ça l'argument est infondé, qui plus est ce n'est pas parce qu'un ou plusieurs états se comportent d'une façon que ça légitime qu'on se comporte de même façon, si on va par la pourquoi ne pas légitimer le totalitarisme ?

Prendre les pays islamistes comme prétexte relève de l'hypocrisie la plus basse

@sudiste13,l'islam est la 1ere religion au monde,et alors?ça veut rien dire,ça reste que des beaux chiffres,le prophète Mohamed (saw)a dit: يوشك الأمم أن تداعى عليكم كما تداعى الأكلة إلى قصعتها فقال قائل ومن قلة نحن يومئذ قال بل أنتم يومئذ كثير ولكنكم غثاء كغثاء السيل

ولينزعن الله من صدور عدوكم المهابة منكم وليقذفن الله في قلوبكم الوهن فقال قائل يا رسول الله وما الوهن قال حب الدنيا وكراهية الموت

J'ai pas trouver la bonne traduction du hadith en français.

Si tu n'a pas la traduction, ça ne sert a rien de poster

peut être il y'en a qui trouve la bonne traduction

@sudiste13,l'islam est la 1ere religion au monde,et alors?ça veut rien dire,ça reste que des beaux chiffres,le prophète Mohamed (saw)a dit: يوشك الأمم أن تداعى عليكم كما تداعى الأكلة إلى قصعتها فقال قائل ومن قلة نحن يومئذ قال بل أنتم يومئذ كثير ولكنكم غثاء كغثاء السيل

ولينزعن الله من صدور عدوكم المهابة منكم وليقذفن الله في قلوبكم الوهن فقال قائل يا رسول الله وما الوهن قال حب الدنيا وكراهية الموت

J'ai pas trouver la bonne traduction du hadith en français.

pas difficile pourtant !traduction par Google!:<Les nations sont sur le point de s'effondrer et hésiter vous carnivore à l'idole, il a dit que certains pourraient discuter le manque d'entre nous ce jour-là, mais vous avez dit que ce jour-là beaucoup mais vous font il a séché le lit de rivière ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? Allah de l'émission de l'ennemi vous piédestal ? ? ? ? ? ? ? Dieu dans vos coeurs s'est affaibli, il a dit que certains pourraient se disputer, oh le Messager d'Allah et l'amour infatigable a dit le minimum, la mort de xénophobie>.

Modifié le 31 mars 2013 par papy75

C'est quand même formidable, chaque fois qu'on parle de l'islam on nous brandit l'argument "oui mais dans les pays islamistes on peut pas faire ça"

On est en France ici, pas en Iran ou en Afghanistan, de fait nous vivions dans un état laïc, non une théocratie, rien que pour ça l'argument est infondé, qui plus est ce n'est pas parce qu'un ou plusieurs états se comportent d'une façon que ça légitime qu'on se comporte de même façon, si on va par la pourquoi ne pas légitimer le totalitarisme ?

Prendre les pays islamistes comme prétexte relève de l'hypocrisie la plus basse

Non ce n'est pas formidable mon cher,mais quand ont prône l'ouverture totale des frontières,la tolérance absolue et le mondialisme ainsi que le métissage (les races n'existe donc pas ) ont ne vient plus dire " oui mais ont parle de la France là " ..

Alors que sur plein de sujet ,notamment sur l'économie ou le sociale ,ont prend pour exemple d'autre pays du genre " oui mais en hollande c'est comme ça " ou " en Chine " ..

donc l'argument est pourris et dénote d'une malhonnête intellectuelle . et mon discourt ne s'adresse pas spécialement à toi ,les bases sont donc posé .

pas difficile pourtant !traduction par Google!:<Les nations sont sur le point de s'effondrer et hésiter vous carnivore à l'idole, il a dit que certains pourraient discuter le manque d'entre nous ce jour-là, mais vous avez dit que ce jour-là beaucoup mais vous font il a séché le lit de rivière ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? Allah de l'émission de l'ennemi vous piédestal ? ? ? ? ? ? ? Dieu dans vos coeurs s'est affaibli, il a dit que certains pourraient se disputer, oh le Messager d'Allah et l'amour infatigable a dit le minimum, la mort de xénophobie>.

pas vraiment la bonne traduction.

souvent cette citation traine dans ma tête quand je lis le forum

Je gueule; c'est vrai, j'suis un peu sec, tout ça, mais pour quelqu'un comme moi qui a facilement tendance à la dépression c'est très important ce que vous faites, parce que... Comment vous dire... C'est systématiquement débile mais c'est toujours inattendu. Et ça c'est très important pour la... la santé du... du cigare...

Alexandre Astier, Kaamelott, Livre II, Unagi II, écrit par Alexandre Astier.

Non ce n'est pas formidable mon cher,mais quand ont prône l'ouverture totale des frontières,la tolérance absolue et le mondialisme ainsi que le métissage (les races n'existe donc pas ) ont ne vient plus dire " oui mais ont parle de la France là " ..

Alors que sur plein de sujet ,notamment sur l'économie ou le sociale ,ont prend pour exemple d'autre pays du genre " oui mais en hollande c'est comme ça " ou " en Chine " ..

donc l'argument est pourris et dénote d'une malhonnête intellectuelle . et mon discourt ne s'adresse pas spécialement à toi ,les bases sont donc posé .

Le métissage c'est le mélange des apparences, des couleurs de la peau mais ces derniers éléments ne signifient que plusieurs "races" existent; les humains ont plus de 99% de génétique commune. Une seule espèce humaine: Homo Sapiens. On ne parle même pas de race. On parle d'une seule espèce humaine. Omar Sy et France Gall c'est la même espèce humaine.

Le métissage c'est le mélange des apparences, des couleurs de la peau mais ces derniers éléments ne signifient que plusieurs "races" existent; les humains ont plus de 99% de génétique commune. Une seule espèce humaine: Homo Sapiens. On ne parle même pas de race. On parle d'une seule espèce humaine. Omar Sy et France Gall c'est la même espèce humaine.

Moi les glissements sémantique de 20 ans d'age ne m'interesse pas ,ont ne métisse pas les apparences ,ont métisse la race dans le sens de ce mot ,puis si ont prend ton exemple ,de quel droit ,si l'ont admet des différences morphologique ,ne pourrais t'ont pas les considèrer comme la race ,non plus au niveau génétique comme certain crétin mais au niveau de l'apparence ?

Metissage est pour moi un non sens ,soit il n'y a qu'une espèce sans sous groupe soit il y a des sous groupes,si il y en a pas ,nous ne devons pas parler de métissage d'apparence car encore une nouvelle fois,si il n'y a pas de race ,je ne vois pas en quoi ce "mélanger" serais bénéfique pour l'espèce unique ,unique +unique= unique encore

Moi les glissements sémantique de 20 ans d'age ne m'interesse pas ,ont ne métisse pas les apparences ,ont métisse la race dans le sens de ce mot ,puis si ont prend ton exemple ,de quel droit ,si l'ont admet des différences morphologique ,ne pourrais t'ont pas les considèrer comme la race ,non plus au niveau génétique comme certain crétin mais au niveau de l'apparence ?

Metissage est pour moi un non sens ,soit il n'y a qu'une espèce sans sous groupe soit il y a des sous groupes,si il y en a pas ,nous ne devons pas parler de métissage d'apparence car encore une nouvelle fois,si il n'y a pas de race ,je ne vois pas en quoi ce "mélanger" serais bénéfique pour l'espèce unique ,unique +unique= unique encore

Le métissage biologique est celui qui naît de l'union d'un père et d'une mère de types physiques et donc vraisemblablement d'origines ethniques distantes. Le métissage culturel correspond, soit à une acculturation (emprunt d'éléments culturels allogènes par des individus appartenant à une culture donnée), soit à la fusion de deux ou plusieurs cultures, indépendamment du mélange des individus qui la composent. Le métissage purement culturel masque souvent le maintien d'une ségrégation raciale. Ainsi, dans les sociétés créoles francophones, les békés d'origine européenne parlent la langue créole sans se mélanger à leurs concitoyens d'origine africaine. De même, on observe dans le sud des États-Unis, une culture commune (accent, cuisine, jazz, allure vestimentaire) partagée entre les rednecks sudistes et les afro-américains descendants d'esclaves, alors que les préjugés raciaux restent très forts. Le métissage culturel peut alors être analysé comme une concession accordée par l'élite dominante à la majorité dominée.

Métissage entre types proches et entre types éloignés

On peut aussi distinguer le métissage entre types physiques proches et types physiques éloignés : au XXI^e siècle, le métissage est appréhendé à l'échelle planétaire. On considèrera donc comme métis les enfants nés du croisement entre deux des trois grands types humains qui peuplent la planète. À ce titre, on peut observer que les 6 catégories utilisées dans le recensement américain (caucasian, afroamerican, native indian, afro asiatic, latinamerican, others), ont tendance à imposer d'autres classements, largement popularisés par la puissance des représentations culturelles américaines.

Donc des origines ethniques différentes mais une seule espèce humaine:

Pour le professeur Jens Reich, les humains possèdent 99,9 % de gènes en communs^[9].

plus:

L'encéphalisation et le surdéveloppement du cerveau

La bipédie ( la marche en station verticale)<li>La capacité à être omnivore (régime alimentaire)<li>La néoténie,( le fait de naître avec des caractères relativement immatures)

Le métissage est traité par un autre topic.

Pa s d'acord avec ta façon de voir les choses.

je repasseari te dire ce que j'en pense.

J

Bonsoir !

je n'ai pas encore lu toutes les interventions.

Sudiste!

Je crois avoir compris que tu es musulman et je peux comprendre que tu puisse te réjouir en quelque sorte de cette information.

Cela révèle la vivacité de l’islam et le recul de l’église catholique qui n’arrive plus à convaincre et a rassembler . aussi ça confirme une réalité des sciences s nous disent que la nature a horreur du vide. Il y a sans doute un vide en matière de spiritualité en occident. Celui qui le nie serait malhonnête. Mais je trouve .ridicule cette guerre des chiffres » que l’on constate un peu partout sur la toile. Pourquoi en ce qui concerne les musulman ? parce que je pense que la valeur d’un système de pensée, d’une religion ne se trouve pas dans le nombre de ses adeptes mais dans son efficacité à réaliser ses objectifs » .

La religion n’a pas vraiment pour objet de rendre l’homme plus heureux . Son objectif est de l’aider à devenir progressivement meilleur pour lui-même et pour les autres. Dieu a dit aux musulman en gros (chapitre al imran 110) « je veux faire de vous un exemple de parmi les nations » ; . ce but s’il a été atteint à une époque (âge d’or) on ne peut en dire autant aujourd’hui. L’islam n’est pas seulement un culte – c’est aussi un projet de société.et il faut reconnaitre que le monde arabo-musulman est loin d’avoir construit cette société tant est si bien qu’objectivement que l’échec est partout visible à l’œil nu pour tout observateur qui connaitrait un peu l’islam.

Je suis entièrement d'accord avec toi, et je vais t'en donner la raison pour moi. C'est la colonisation anglaise du Moyen-Orient, la mise en place du nationalisme arabe et la chute du Khilafah en 1924 qui en sont les principales causes ! Tu peux consulter ce lien si tu en a envie pour de plus amples informations http://www.ana-musli...egory/articles/. En gros pour résumer, les pays musulmans actuel sont dirigés par des gens qui n'appliquent pas réellement les règles de l'islam ou qui en donnent juste l'illusion alors que les fondamentaux ne sont pas respectés.

Cela pour dire que ce n’est pas le nombre aussi important de croyants, aussi. important qu’il puisse être, qui sera efficient pour faire sortir le monde arabo-musulman de l’état de sous développement économique , social et culturel et de dépendance est le sien aujourd’hui. La quantité c’est tiujoiurs bien a prendre mais ce qui est plus important c’est sans doute la qualité : la qualité du rapport du musulman avec sa religion .

Celà viendra avec le retour du Khilafah.

Quand je considére (avec mes maigres connaissances) ce que propose l’islam, sa position vis-à-vis du travail, de la science, des scientifiques, de la recherche des valeurs morales des rapports interpersonnelles, ect… quand je constate que le premier commandement de dieu pour le musulman c’est « lis au nom de ton seigneur » (acquiert la connaissance » avant même de le contraindre à un culte particulier (1^er. Verset révélé au prophète de l’islam) je reste sans voix. En revanche quand je vois la distance qui sépare les musulman dans leur ensemble du fond même de leur religion, je reste perplexe en même temps que déçu par ce qui est retenu en général de l’islam par les musulman.(les questions marginales par rapport à l’essentiel, le fond, la substantifique moelle).

Exacte, mais encore une fois, c'est lors de la période coloniale avant la 1ere guerre mondiale et la chute du Khilafah après cette guerre qui a corrompu la nation islamique et l'a détruite de l'intérieur.

Alors mes amis : la qualité s’il vous plait. Vous rendrez un immense service à l’islam et même à l’humanité.

Je sais que mon propos est un peu décousu . je suis fatigué un peu.

Bonne soirée

$

Pa s d'acord avec ta façon de voir les choses.

je repasseari te dire ce que j'en pense.

En fait ce que je souhaitai te dire en réponse ne demande pas de larges développement.

La colonisation n'est pas la cause de la situation ; la colonisation (dont je reconnais la part responsabilité dans la situation décrite du monde arabo-musulman ) n'a été possible que parce que précisément la déliquescence ou la décadence était consommée.

maintenant s'agissant du khalifat : il faut cesser de croire aux hommes providentiels qui parce qu'ils sont là tout baignera . faut cesser d'attendre le "messie".

l'unité pour le progrès doit se faire autour d'idées et de programmes pas autour d'un homme, un khalif quelque que d'ailleurs sa valeur .

Faut libéré l'homme et travailler.

Je crois avoir compris que tu es musulman et je peux comprendre que tu puisse te réjouir en quelque sorte de cette information.

Cette information est un mensonge.

Y en à marre de ces conneries pêchées sur FaceDeBouc.

juste un truc,pour faire des bouddhistes qui prône le respect de la vie sous toutes ses couture (pas écraser une fourmis ect..) ils ont du y aller plein pot les musulmans ..

Le Bouddhisme n'est pas aussi zen qu'on peut le penser d'une part, d'autre part la problème en Birmanie ne vient pas des Musulmans mais de l'ethnie principale qui est très xénophobes et qui ne souhaite que des Birmans Bouddhiste en Birmanie, ce n'est en aucun cas la faute des Musulmans sur place, et votre raisonnement ressemble fortement aux raisonements anti-sémite des années 30, si ils agressent c'est de leur faute, s'ils se font agressé c'est aussi de leur faute.

souvent vous dites de ne pas généraliser alors dites moi ,comment cela ce fait t'il ? réponse personnelle : le prosélytisme provoquant musulman en ai la cause .. d'ac ou pas ?

Pas du tout vu qu'en Birmanie l'Islam est loin d'être très active niveau prosélytisme