Derrière la grande illusion de la "Manif pour tous"

Un passage assez édifiant de l'article. :)

Les coquilles vides : il y a tout d'abord les collectifs créés pour "coller" à un porte-parole de la Manif pour tous. Ainsi, Frigide Barjot possède son "Collectif pour une humanité durable", qui consiste surtout en un site créé au printemps 2012, et dans lequel on retrouve, outre Virginie Tellenne, alias Frigide Barjot, d'autres responsables de la Manif pour tous, comme Xavier Bongibault, Laurence Tcheng-Reynes, Elizabeth Montfort ou Béatrice Bourges.

Même chose pour Plus gay sans mariage, collectif supposément dirigé par M. Bongibault, et qui consiste surtout en une page Facebook "aimée" un petit millier de fois. Idem pour La gauche pour le mariage républicain de Laurence Tcheng-Reynes, ou encore pour David et Eugenia, de Lionel Lumbroso, lui aussi un vieil ami de Mme Tellenne. Ces derniers ne cachent d'ailleurs pas l'aspect "coquille vide" de leurs structures, comme ils l'avaient expliqué en décembre à Yagg et Mediapart.

Les vraies-fausses organisations de la "société civile" : nous avons aussi créé une catégorie "société civile" pour les associations représentant des catégories socioprofessionnelles ou des intérêts particuliers. A l'intérieur de celle-ci, nous avons procédé à une nouvelle ventilation, pour distinguer entre mouvements préexistant à la Manif pour tous, mouvements ad hoc créés pour cette occasion, et mouvements créés récemment (depuis 2012), dont les responsables peuvent être rattachés clairement à l'Eglise d'une manière ou d'une autre.

Mais d'autres collectifs sur-mesure ont vu le jour, qui ne sont souvent que des noms sans guère de réalité. Ainsi, un Médecins et pédiatres pour l'enfance, qui n'a ni site Internet ni association enregistrée officiellement, et qu'on ne retrouve, via une recherche Google, qu'en référence à la Manif pour tous.

Dans le même esprit, on peut citer Famille Méditerranée, Conseil national identité républicaine, ou encore AP21 supposément une "asssociation de psychologues", qui n'est pas enregistrée au JO et dont on ne trouve aucune trace en ligne. Quant à La manif des juristes, c'est surtout une page Web d'appel à manifester.

Variante, Juristes pour l'enfance existe en tant qu'association enregistrée en 2008, mais n'a aucune trace d'activité depuis. Elle fait partie d'un "Collectif pour l'enfant" également cité parmi les associations organisatrices, et dans lequel on trouve Béatrice Bourges, ancienne candidate divers-droite à Versailles, ex-assistante parlementaire du député UMP Franck Borotra et l'une des porte-parole de la Manif pour tous dont le nom revient, comme d'autres, très souvent dans notre enquête.

2/ DES SITES RÉCENTS ET SOUVENT ANONYMES

Autre information intéressante : le nombre de sites qui ont choisi de ne pas donner le patronyme de l'acquéreur du nom de domaine. Cette information, qui permet de savoir qui est le possesseur du site, peut être masquée. Ce qu'ont choisi de faire huit associations.

Neuf sont nées en 2012, une en 2011, et trois datent de l'année 2013. Parmi eux, Les musulmans pour l'enfance, l'un des derniers collectifs en date. Créé à Lyon, il est dirigé par Abderrahmane Ait-Rabah, cadre dans le transport, "ami" Facebook avec les Jeunes actifs UMP du Rhône, l'UDI du Doubs et l'Association nationale des amis de Nicolas Sarkozy. Le site des Musulmans pour l'enfance présente plusieurs vidéos de témoignages de musulmans opposés au mariage homosexuel. Ces vidéos ont été postées sur YouTube, sur le compte d'un certain "G Bès", qui n'est autre que Gauthier Bes de Berc, étudiant en lettres, lui-même secrétaire et webmaster de l'association Cosette et Gavroche, et tenancier d'un blog catholique, "Le soupirail et les vitraux.

La même "solidarité" entre mouvements s'observe aussi à propos d'Homovox. Ce "collectif", lui aussi créé très récemment (en novembre 2012) autour de Xavier Bongibault, a été "conseillé", pour son site Web, par Jean-Baptiste Maillard, membre et salarié de la Communauté de l'Emmanuel, qui se vante sur son compte Twitter de "monter des sites plus vite que son ombre". Plus récemment, certains blogueurs ont accusé Homovox d'avoir utilisé des acteurs pour produire de faux témoignages vidéos. Des accusations que dément le site.

.. et je ne comprends pas que mes messages faisant référence aux subventions versées à Act up disparaissent ... alors que ce topic dénonce justement "l'illusion" entretenu par des soi-disant assocs anti-mariage gay qui elles ont

Tu as la réponse à ta question dans ton intervention, tu peux faire un sujet sur Actup si tu veux, on ne parle pas ici de subventions mais des associations fantômes créées ou utilisées pour une manif en particulier. Je ne crois pas avoir lu le nom d'Act up dans cette liste.

La question est de savoir pourquoi ils créent des associations qui n'ont pas de membres et qui ne servent à rien et pourquoi ils inscrivent ensuite ces associations comme solidaire de la manif. c'est ce qu'explique l'article.

Comme de très nombreuses autres associations. N'importe quelle personne à le droit de créer une association. Donc je vois pas bien où est le soucis ici.

Nulle part, mis à part dans tous les médias.

Ceci est évidemment faux. Aucun média n'a dit cela.

Parce que c'est une forme - légale - de manipulation de l'opinion publique. C'est quand même bien qu'on le sache. Ceux qui ont créé ces associations le savaient aussi, sinon ils ne se seraient jamais donné cette peine.

Une manipulation de quoi. Les gens se foutent complètement.

37 associations qui ont manifesté ensemble ? La belle affaire... ça changera pas grand chose.

Comme de très nombreuses autres associations. N'importe quelle personne à le droit de créer une association. Donc je vois pas bien où est le soucis ici.

Quand on créé une association dans le seul but de figurer sur une liste pour manipuler l'opinion publique, il y a un souci.

Ceci est évidemment faux. Aucun média n'a dit cela.

Tous les médias ont repris les chiffres donnés par les organisateurs de la manif, mais tous les médias n'y ont pas cru.

Une manipulation de quoi. Les gens se foutent complètement.

Non, tu n'es pas habilité à parler au nom des gens, moi je fais partie des gens et je ne m'en fous pas. Donc ton affirmation est fausse.

37 associations qui ont manifesté ensemble ? La belle affaire... ça changera pas grand chose.

Alors explique nous pourquoi les organisateurs de la manif ont créé ces associations.

Quand on créé une association dans le seul but de figurer sur une liste pour manipuler l'opinion publique, il y a un souci.

Lequel ?

Tous les médias ont repris les chiffres donnés par les organisateurs de la manif, mais tous les médias n'y ont pas cru.

Sur le nombre de personne en effet. Mais pas sur le nombre d'associations qui y ont participé. C'est pour cela que je dis que ce que vous avez écrit est faux.

Non, tu n'es pas habilité à parler au nom des gens, moi je fais partie des gens et je ne m'en fous pas. Donc ton affirmation est fausse.

La preuve que si puisque seul Le Monde dénonce la création d'association exprès pour la manif.

Alors explique nous pourquoi les organisateurs de la manif ont créé ces associations.

Pour les raisons que vous énonciez plus tôt. Mais cela a t-il réellement un impact auprès des Français ?

Pour moi non. Aucun.

Pour moi non. Aucun.

Donc ta position se résume à "Je ne suis pas influencé par ça et donc je m'autorise à affirmer que personne ne peut l'être et je m'exprime au nom de tout le monde" , on en arrive toujours à la même chose dans les débat, un intervenant veut imposer les limites de sa compréhension comme étant celles de tout le monde, or je suis désolé pour toi mais ce n'est pas le cas.

Donc ta position se résume à "Je ne suis pas influencé par ça et donc je m'autorise à affirmer que personne ne peut l'être et je m'exprime au nom de tout le monde" , on en arrive toujours à la même chose dans les débat, un intervenant veut imposer les limites de sa compréhension comme étant celles de tout le monde, or je suis désolé pour toi mais ce n'est pas le cas.

Le sujet du topic n'est pas moi.

Donc Le Monde fait un article sur des associations créées pour la manif et vous prétendez que c'est un soucis ; pour quelles raisons ?

Vous n'avez toujours pas répondu.

Le sujet du topic n'est pas moi.

Donc Le Monde fait un article sur des associations créées pour la manif et vous prétendez que c'est un soucis ; pour quelles raisons ?

Vous n'avez toujours pas répondu.

J'ai répondu plusieurs fois mais tu n'as toujours pas compris, peut être parce que justement tu es limité par ta façon de raisonner.

J'ai répondu plusieurs fois.

Non, vous dénoncez mais vous ne dites pas pourquoi cela est un soucis.

Non, vous dénoncez mais vous ne dites pas pourquoi cela est un soucis.

parce que quand on dit qu'on est soutenu par telle ou telle association c'est une caution parce que une association a vocation à étre active et faire des actions,informer par son site internet,etc...et étre soutenu par des personnes mais quand plusieurs associations n'ont aucunes activitées avant le mouvement "manif pour tous" et pratiquement aucuns adhérents on peut se poser la question de la véritable cause de son existence comme fausse caution pour ladite manif pour tous.

pourtant c'est pas dur à comprendre!

Modifié le 30 mars 2013 par yakiba

Non, vous dénoncez mais vous ne dites pas pourquoi cela est un soucis.

Cela a été exposé post 21, 23, 34, 36, 47, 50, 61, 65...

Soit tu ne comprends rien par manque d'effort, soit tu fais exprès de ne rien lire et de faire dériver la discussion.

Aucune des deux hypothèses n'est à ton honneur.

C'est à la fois pour donner l'illusion de rangs grossis par des armées militantes organisées en association mais aussi une technique de communication, pour porter slogans et porte-paroles, donner l'impression d'unifier le combat idéologique.

Je pense que c'est assez classique : ils ont voulu bomber le torse et coordonner/fédérer le plus possible pour la manif, quitte à ne fédérer que sur de l'esbroufe. Le problème, c'est que certains loups endossent un masque d'agneau pour se joindre au cortège.

Une grande opération de communication bien instrumentalisée plutôt qu'une révolte populaire spontanée - qu'on voudrait nous vendre. Il ne faut pas prendre les gens pour des idiots.

parce que quand on dit qu'on est soutenu par telle ou telle association c'est une caution parce que une association a vocation à étre active et faire des actions,informer par son site internet,etc...et étre soutenu par des personnes mais quand plusieurs associations n'ont aucunes activitées avant le mouvement "manif pour tous" et pratiquement aucuns adhérents on peut se poser la question de la véritable cause de son existence comme fausse caution pour ladite manif pour tous.

pourtant c'est pas dur à comprendre!

C'est pas dure à comprendre en effet, mais cela n'a rien d'illégal de créer une association pour soutenir une manifestation.

Donc pour moi, il n'y a pas de soucis.

Cela a été exposé post 21, 23, 34, 36, 47, 50, 61, 65...

Soit tu ne comprends rien par manque d'effort, soit tu fais exprès de ne rien lire et de faire dériver la discussion.

Aucune des deux hypothèses n'est à ton honneur.

Je comprends surtout que Le Monde veut polémiquer sur du vent.

Non, vous dénoncez mais vous ne dites pas pourquoi cela est un soucis.

Parce que tout est fait pour amplifier la contestation, et la manipulation semble en faire partie, le mec lambda qui regarde un peu la liste de soutien à la manif et qui voit un paquet de noms d’associations avec des enseignes ronflantes et explicites peut penser qu'il y a des tas de personnes spécialisées en pédiatrie, en psychologie ou même des gays derrières ces associations, alors que ce sont des coquilles vides qui ne sont là que pour manipuler l'opinion publique et rallier de nouveaux opposants à partir d'éléments factices. Maintenant on a bien compris que tu n'aimais pas Le Monde, que tu n'aimais pas la gauche et que tu étais très indulgent avec tout ce qui pourrait contester le mariage gay, ce n'est pas la faute du Monde, de la gauche ou des partisans du mariage gay si certains organisateurs de la manifestation créent des associations fictives pour faire croire qu'ils sont très nombreux et que toi même tu es incapable de nous expliquer quel est le but de ces associations.

Un passage assez édifiant de l'article. :)

Les coquilles vides : il y a tout d'abord les collectifs créés pour "coller" à un porte-parole de la Manif pour tous. Ainsi, Frigide Barjot possède son "Collectif pour une humanité durable", qui consiste surtout en un site créé au printemps 2012, et dans lequel on retrouve, outre Virginie Tellenne, alias Frigide Barjot, d'autres responsables de la Manif pour tous, comme Xavier Bongibault, Laurence Tcheng-Reynes, Elizabeth Montfort ou Béatrice Bourges.

Même chose pour Plus gay sans mariage, collectif supposément dirigé par M. Bongibault, et qui consiste surtout en une page Facebook "aimée" un petit millier de fois. Idem pour La gauche pour le mariage républicain de Laurence Tcheng-Reynes, ou encore pour David et Eugenia, de Lionel Lumbroso, lui aussi un vieil ami de Mme Tellenne. Ces derniers ne cachent d'ailleurs pas l'aspect "coquille vide" de leurs structures, comme ils l'avaient expliqué en décembre à Yagg et Mediapart.

Les vraies-fausses organisations de la "société civile" : nous avons aussi créé une catégorie "société civile" pour les associations représentant des catégories socioprofessionnelles ou des intérêts particuliers. A l'intérieur de celle-ci, nous avons procédé à une nouvelle ventilation, pour distinguer entre mouvements préexistant à la Manif pour tous, mouvements ad hoc créés pour cette occasion, et mouvements créés récemment (depuis 2012), dont les responsables peuvent être rattachés clairement à l'Eglise d'une manière ou d'une autre.

Mais d'autres collectifs sur-mesure ont vu le jour, qui ne sont souvent que des noms sans guère de réalité. Ainsi, un Médecins et pédiatres pour l'enfance, qui n'a ni site Internet ni association enregistrée officiellement, et qu'on ne retrouve, via une recherche Google, qu'en référence à la Manif pour tous.

Dans le même esprit, on peut citer Famille Méditerranée, Conseil national identité républicaine, ou encore AP21 supposément une "asssociation de psychologues", qui n'est pas enregistrée au JO et dont on ne trouve aucune trace en ligne. Quant à La manif des juristes, c'est surtout une page Web d'appel à manifester.

Variante, Juristes pour l'enfance existe en tant qu'association enregistrée en 2008, mais n'a aucune trace d'activité depuis. Elle fait partie d'un "Collectif pour l'enfant" également cité parmi les associations organisatrices, et dans lequel on trouve Béatrice Bourges, ancienne candidate divers-droite à Versailles, ex-assistante parlementaire du député UMP Franck Borotra et l'une des porte-parole de la Manif pour tous dont le nom revient, comme d'autres, très souvent dans notre enquête.

2/ DES SITES RÉCENTS ET SOUVENT ANONYMES

Autre information intéressante : le nombre de sites qui ont choisi de ne pas donner le patronyme de l'acquéreur du nom de domaine. Cette information, qui permet de savoir qui est le possesseur du site, peut être masquée. Ce qu'ont choisi de faire huit associations.

Neuf sont nées en 2012, une en 2011, et trois datent de l'année 2013. Parmi eux, Les musulmans pour l'enfance, l'un des derniers collectifs en date. Créé à Lyon, il est dirigé par Abderrahmane Ait-Rabah, cadre dans le transport, "ami" Facebook avec les Jeunes actifs UMP du Rhône, l'UDI du Doubs et l'Association nationale des amis de Nicolas Sarkozy. Le site des Musulmans pour l'enfance présente plusieurs vidéos de témoignages de musulmans opposés au mariage homosexuel. Ces vidéos ont été postées sur YouTube, sur le compte d'un certain "G Bès", qui n'est autre que Gauthier Bes de Berc, étudiant en lettres, lui-même secrétaire et webmaster de l'association Cosette et Gavroche, et tenancier d'un blog catholique, "Le soupirail et les vitraux.

La même "solidarité" entre mouvements s'observe aussi à propos d'Homovox. Ce "collectif", lui aussi créé très récemment (en novembre 2012) autour de Xavier Bongibault, a été "conseillé", pour son site Web, par Jean-Baptiste Maillard, membre et salarié de la Communauté de l'Emmanuel, qui se vante sur son compte Twitter de "monter des sites plus vite que son ombre". Plus récemment, certains blogueurs ont accusé Homovox d'avoir utilisé des acteurs pour produire de faux témoignages vidéos. Des accusations que dément le site.

comment on peut être sur des ces déduction de médias qui sont de partis pris dans ce débat :hehe:

C'est des gros manipulateurs les cathos !!!

Parce que tout est fait pour amplifier la contestation, et la manipulation semble en faire partie, le mec lambda qui regarde un peu la liste de soutien à la manif et qui voit un paquet de noms d’associations avec des enseignes ronflantes et explicites peut penser qu'il y a des tas de personnes spécialisées en pédiatrie, en psychologie ou même des gays derrières ces associations, alors que ce sont des coquilles vides qui ne sont là que pour manipuler l'opinion publique et rallier de nouveaux opposants à partir d'éléments factices.

Classique.

Technique utilisée dans toutes les manifestations. Après tout, les gens font se qu'il veulent. S'il ont envie de créer des associations pour manifester contre le mariage gay, c'est leur droit.

Pourquoi voulez-vous faire passer cela pour de la manipulation ?

Modifié le 30 mars 2013 par g_pu_rien

C'est des gros manipulateurs les cathos !!!

ah bon peut etre et les medias alors ne le sont pas? :smile2::smile2:

vraiment pas d'argument pou défendre ce papiers du monde

que de dire amen car ça va dans le sens des pros

les médias ont tout intérêt de dire que c’était pas une manifs a 1.4 millions de personne que c'était tous des gens mauvais qui non sont pas crédible vue que ces médias sont du coté en grosses partie du gouvernement

drôle de partialité de cette presse

Mais cela a t-il réellement un impact auprès des Français ?

Pour moi non. Aucun.

Donc ton hypothèse selon laquelle c'est une volonté du Monde de faire de la polémique ne tient pas, puisque le nombre réel de manifestants tout le monde s'en fout.

Il s'agit d'une information sur une méthode de communication que les gens ignorent avec un exemple d'actualité. Point.