Sarkozy mis en examen

J'ai voté HOLLANDE mais je trouve cette procédure ridicule.

La dame en question a toujours financé l'UMP, bien avant d'être en "état de faiblesse"

Sarkozy n'est pas médecin, il n'avait pas que ça à faire que de se demander si elle avait toute sa tête.

Etant candidat de la Présidence de la République, Sarkozy devait se poser la question de la conformité avec la loi et la constitution....De même pour les fonds issus de la Lybie...De même que les fonds reçus par Balladur en 1988 (Sarkozy porte parole)...Bref tout ça n'est pas improvisé par la justice comme le hurlent quelques dirigeants de l'UMP comme le respectable Gaino...La Justice est concernée par Mme Bettencourt depuis plusieurs années ( Woerth étant dis en examen par exemple....pourquoi ?)Ilm a pris des fonds avec ...

Entre 2001 et 2007, François-Marie Banier aurait, par « abus de faiblesse », soutiré à cette dernière – deuxième fortune de France après Bernard Arnault et propriétaire d'un tiers de L'Oréal – une somme que les enquêteurs estiment à 993 millions d'euros^]. La brigade financière considère disposer d’éléments sérieux justifiant d’éventuelles poursuites, à partir d'un faisceau d'éléments qui « tendent à confirmer l’existence » du délit d’abus de faiblesse^["..

D'après un journaliste du Figaro interrogé dans C dans l'air, le juge Gentil ne passe pas du tout pour un magistrat de gauche, c'est pas du tout un juge rouge, contrairement à ce que certaines réactions pour le moins passionnées ont laissé entendre. Et surtout (ce que je ne savais pas), c'est que le juge Gentil n'était pas tout seul à prendre la décision, ils étaient en fait trois juges, Gentil étant juste le plus médiatique.

Je doute que la justice aille au bout mais bon on ne sais jamais vu toutes les magouilles e Sarko,de plus je doute qu'il ai beaucoup d'amis qui lui veuille du bien et qui ne ce gênerons pas pour aider la justice discrètement en savonnant la planche de l'ex.

A mon avis il n'y a aucune chance qu'il soit condamné.

Très peu de chance qu'il ait un procès également.

"Bouuh à mort Sarkozy" "Sus à l'ennemi de la France" "bouuh a mort les riches" "agreuh pas content"

Quelque chose d'intelligent et de pertinent à dire à par ça ? Non parce que il y a du monde à avoir montré que les actions présumées de Sarkozy tombaient sous le coup de la loi, et que personne n'a infirmé

Regnard veut porter plainte parce que M Gaino ah osé, le salaud, l’infâme, l'indigne, mettre en doute le bien fondé d'une décision d'un magistrat !!! Non mais sans déconner, on atteint des sommets dans le mégalomanie chez ces types : On a plus le droit de critiquer un magistrat désormais ?

On est où là ? Ils se prennent pour qui ces gens là ? On est revenu à la monarchie divine ? Regnard et ses amis sont ils des représentants divins sur terre et les critiquer ,serait ce critiquer dieu lui même ? Il faut qu'ils redescendent un peu les mecs, si ils servent la justice, ils NE SONT PAS la justice. J 'ai l'impression que certains distinguent de moins en moins bien la nuance entre leur personne et leur fonction. Ils ne sont pas infaillible, ni plus ni moins que les politiques. Pire que des papes ces mecs là, je te jure...

Application de la loi en pratique : les comptes de campagne doivent être tenus à jour depuis le 1^er avril 2006. Mais en pratique, seuls les "petits" partis enregistrent déjà leurs dépenses. Le PS et l'UMP attendent la désignation officielle du candidat, respectivement en novembre 2006 et en janvier 2007, pour ouvrir leur compte de campagne, afin de préserver le plus longtemps possible leur "pactole électoral" et limiter le risque de dépassement des plafonds de dépense. En attendant au PS, seuls les frais s'inscrivant dans le cadre de la campagne interne sont pris en charge par le PS (comme le Congrès de Lens). Les autres dépenses sont à la charge des candidats à l'investiture. Seules celles du vainqueur seront réintégrées dans le compte de campagne.

Je ne vois pas le moindre début de rapport avec un abus de faiblesse ici, mais bon. Qu'il y ait une enquete sur les financement d'une campagne, et ses potentielles malversation, je trouve ça normal et sain. Là ou ca commence à être bizarre c'est lorsque

1) des types décrètent que des déplacements du président de la république doivent être mis sur le cout de la campagne de l'UMP, pour ainsi ne pas valider les comptes de campagne. Du jamais vu dans la cinquième république au passage.

2) des types décrètent que Sarkozy à racketté (!!!) une vieille dame sans défense pour financer sa campagne.

Ca pue la vendetta et l'acharnement, c'est tout. J'ai l'impression qu'ils veulent se le faire, et puisque il se rendent compte que ce sera pas évident avec les affaires karachi/woert, ils tentent n'importe quoi qui leur tombe sous la main

D'après un journaliste du Figaro interrogé dans C dans l'air, le juge Gentil ne passe pas du tout pour un magistrat de gauche, c'est pas du tout un juge rouge, contrairement à ce que certaines réactions pour le moins passionnées ont laissé entendre. Et surtout (ce que je ne savais pas), c'est que le juge Gentil n'était pas tout seul à prendre la décision, ils étaient en fait trois juges, Gentil étant juste le plus médiatique.

Qui a parlé de gauche/droite ? La magistrature n'a pas apprécié que Sarkozy leur cherche quelques (minuscules) noises durant son mandat, alors là, ils font d'une pierre deux coups en se vengeant, et en avertissait les autres petit malins que le prochain qui joue à ça avec eux va bien morfler sa race.

et que personne n'a infirmé

Moi je l'infirme, c'est d'une évidence...Abus de faiblesse, cela veut dire extorquer de l'argent a une personne en situation de faiblesse en lui racontant n'importe quoi, abusant ainsi sa confiance. Sarkozy lui a t'il dit que son argent servirait à financer la campagne de Hollande ? Lui à t'il dit que son argent servirait à monter des écoles au Niger ? lui a t'il dit qu'elle lui donnait des liasses de billet de 5 sauf que c’était des billets de 500 ? Si M Bettancourt voulait financer la campagne de l'UMP, alors quoi, Sarkozy aurait du refuser le souhait de cette dame pour ne pas abuser de sa faiblesse ? Ou alors accepter sans rencontrer cette dame ? Est ce que ca veut dire que tous les financement des oeuvres caritatives de Bettancourt sont des abus de faiblesses ?

quels bande de mafieux quand même ces politiques ...:smile2:

franchement ? c 'est les meilleurs joueurs de pipeau du monde les mecs ....

entre les magouilles ,les mensonges , les comptes bien planqués etc etc ....

on est pas dans la merde ...

Bonsoir,

Tant qu'il n'y a pas prescription, je ne trouve pas non. Quand on fait des erreurs, on les payes.

Par contre je doute fort qu'il soit vraiment inquiet..

Ce n'est pas lui qui fera exception à l'éternelle immunité présidentielle.

Bonsoir, personnellement j'aurais stoppé les interventions là !

voir la suite, pendant ce temps on ne parle pas de Chypre, France, Grèce, Espagne, Italie,Portugal !

Sarko est toujours président? Non, donc ..

Avec le petit braqueur les choses sont bien moins médiatique et plus rapide étonnamment!

quand j'entends Guaino, lol quoi !!! et le casse-toi pôv' con ?

Liberté d’expression ?

http://www.huffingtonpost.fr/2013/03/14/casse-toi-povcon-la-cedh-_n_2874285.html

Vive l'interprétation, encore un paradoxe français :smile2:

je vais porter plainte contre sarko pour crime d'état en vers le peuple Français qui a voté non a l'euro , le traité est Caduc et toute les directive décidé au niveau de l'euro sans l'avis du peuple Français , sont des crimes d'état et rend donc tout les autres état coupable de crime d'état . .

Tout ça, c'est une tempête dans un verre d'eau, les partis politiques ont besoin de plus en plus d'argent pour faire leurs campagnes, tout le monde le sait.

Faut-il que ce soit nous contribuables qui financions ces campagnes ou plutôt ceux qui soutiennent tel ou tel candidat ?

En ce qui concerne Madame Bettencourt, cela fait des années qu'elle soutient l'UMP et les sommes qu'elle octroie sont ridicules par rapport à sa fortune, et surtout n'allez pas croire que le parti socialiste ne se contente que des deniers de l'Etat, toutes les entreprises financent aussi bien l'UMP que le PS pour défendre leurs intérêts.

Ceci a toujours existé sauf qu'autrefois on en parlait pas, il y a un paquet de gens naïfs ici, c'est affligeant !

c'est affligeant !

Salut, a qui la faute, gros malin ?:p

Bon je vais écouter Carla moi, bises les gens ...

Salut, a qui la faute, gros malin ?:p

Bon je vais écouter Carla moi, bises les gens ...

La faute vient des électeurs qui attendent tout de l'Etat et de leur président-roi, tellement facile de se planquer derrière ceux qui prennent des responsabilités, de profiter de l'Etat providence puis ensuite mettre la faute de leur échec collectif sur ces mêmes personnes, la réussite relative des Allemands et des pays du nord de l'Europe vient de la rigueur et du sens collectif des citoyens de ces pays.

Gros malin toi-même !

En dehors du fait que la justice doit "passer", car nul n'est sensé être au-dessus des lois; il y a 2 choses qui me trouble.

1- Nous avons un Président de "substitution" suite à l'affaire DSK dont bon nombre crient "au complot"

2- Si cette nouvelle affaire aboutit, c'est une inélligibilité de 5 ans qui attend Sarko. Vu que ce dernier grimpe dans les sondages, n'est-ce pas une nouvelle aubaine qui se profile à l'horizon 2017 ?

Donc, soit le François de chez nous a de la chance, soit...voyez ce que je veux dire !??

Et puis, c'est quoi financer un partis avec l'argent public ? Que l'on arrête ce cirque, celà évitera que des utopistes et des rigolos se présentent payés par les contribuables. Dans quasiment tous les pays, le candidat doit être validé par un partis ( où il se démerde à tout financer par lui-même et les dons ), lequel partis finance la campagne par les cotisations de ses adhérents et les dons plafonnés par individu( Aux US, c'est suite à des meetings spécialement organisé dans ce but, récoltant les dons et déclarés à l'issu du meeting ), mais aussi des meeting financés par des mécènes sous condition que ce ne soit qu'avec leur propre argent.

Ceci n'empêche pas qu'aux US des enquêtes d'argent "sale, de corruption, ou de conduite rendant la candidature invalide se fassent de ce côté-ci.

je vais porter plainte contre sarko pour crime d'état en vers le peuple Français qui a voté non a l'euro , le traité est Caduc et toute les directive décidé au niveau de l'euro sans l'avis du peuple Français , sont des crimes d'état et rend donc tout les autres état coupable de crime d'état . .

cela ne m’étonne pas de toi je suis MDR tu as oublier la Savoie ?

Pour les uns il est déjà coupable et pour les autres il est innocent et victime de complot. Au final quel que soit la décision de justice leur opinion ne changera pas alors que pour l'instant rien est encore prouvé ni dans un sens ni dans l'autre.

Et c'est pareil pour M; DSK, Cahuzac, et tous les autres. Dès que le nom d'un homme politique est mêlé de près ou de loin à une affaire le jugement est déjà rendu par l'opinion publique, soit il est coupable soit il est innocent mais personne ou presque n'attend jamais la fin de l’enquête et la décision prise par la justice pour savoir si les poursuites étaient fondées ou pas.

Mais le plus cocasse c'est que même si ils sont déclarés coupables si ils viennent à ce représenter ils sont souvent à nouveau élu et ce qui l'est moins c'est que si ils sont déclarés innocents et bien pour une partie de la population ils sont coupables c'est la justice qui à pas fait son métier comme elle aurait du le faire.

Mais finalement tout ça que ce soit des hommes politiques qui soient concernés ou que ce soit le citoyen lambda ce que ça nous démontre c'est le manque de confiance des Français envers la Justice et ces juges. Peut être faudrait t'il comme pour la police avec sa police des polices qu'il y ait le même genre de service pour les juges pour que les Français est plus le sentiment que quelqu'un est là pour contrôler que le juge qui enquête n'est pas de parti pris ni qu'il n'a pas bien fait son métier ou qu'il c'est laissé "influencé" ou "acheter en vue d'une meilleur place ou fonction "

Merci.

Complot non, mais acharnement d'une magistrature qui considère de plus en plus la justice comme sa propriété privée à utiliser pour des fins personnelles de lutte des pouvoirs, oui.

Vivement une justice indépendante comme ça Sarko ce sentira moins seul.

Intervention d'un soutien moral à Sarkozy, le respectable Balkany (qui n'a jamais eu de soucis de justice ?):

citation RMC:

Balkany sur RMC : « Je vous emmerde »

Echange sous testostérone vendredi matin sur RMC entre Patrick Balkany, l'ami de Nicolas Sarkozy, et Me Antoine Gillot, l'avocat de l'ex-majordome de Liliane Bettencourt. En direct sur RMC,les deux hommes ont un échange d'amabilités sur la mise en examen de l'ancien chef d'Etat... jusqu'à ce que la conversation dégénère.

Alexandre Le Mer | RMC.fr | 22/03/2013 107réactions

s'abonner

aux newsletters

imprimer

l'article

© AFPC'est un échange musclé qui a tourné au vinaigre, vendredi matin sur RMC. Il est 8h20 quand Jean-Jacques Bourdin commence en direct à questionner Patrick Balkany, proche parmi les proches de Nicolas Sarkozy, l'ancien président de la République mis en examen dans la soirée de jeudi.

A mesure que l'entretien avance, Patrick Balkany met clairement en cause l'indépendance de la justice et soupçonne ouvertement le juge Gentil d'avoir pris une décision à caractère politique.

A l'antenne d'RMC, Jean-Jacques Bourdin accueille ensuite Me Antoine Gillot, qui assure la défense de l'ex-majordome de Liliane Bettencourt, et l'invite aussitôt à échanger avec Patrick Balkany.

Entre l'avocat et l'ami de Nicolas Sarkozy, la conversation s'envenime très vite, au point que Patrick Balkany perd son sang froid : « Je vous emmerde », adresse-t-il à Me Gillot.

Nicolas, ne t'inquiète pas. Tes amis te soutiennent comme il faut. Bonne méthode.