Petite voiture ou poupée... Tout ça c'est dans les gènes ?

Non, ce n'est pas vrai, c'est ce que tu penses, c'est différent. Si je dis "il n'y a rien d'utile dans tes interventions, ce qui est vrai" est ce que ce sera la vérité?

relis mon message plus haut, tu crois sérieusement qu'elle aurait recopier un texte juste après pour expliquer ce qu'elle veut dire si elle avait penser qu'on l'aurait comprise.

Modifié le 12 mars 2013 par samira123

que tu comprenne que le sexe est avant tout une catégorie politique et que le jouet a plusieurs fonction dont l une c est surtout développer au 19eme quand on est passé d un type de société a un autre .. quand des institution de contrôle et de normalisation de la société ont pris forme ... .. non a vrai dire je l espérai pas ... ni toi ni becomin au vu de son témoignage ... ... je me suis dit qu avec des image peut être qu ils comprendrons mieux mais non .. bn nuit

Modifié le 12 mars 2013 par nietzsche.junior

que tu comprenne que le sexe est avant tout une catégorie politique et que le jouet a plusieurs fonction dont l une c est surtout développer au 19eme quand on est passé d un type de société a un autre .. quand des institution de contrôle et de normalisation de la société ont pris forme ... .. non a vrai dire je l espérai pas ... ni toi ni becomin au vu de son témoignage ... ... je me suis dit qu avec des image peut être qu ils comprendrons mieux mais non .. bn nuit

Perso, je n'ai même pas lu ton texte recopié car cela ne m'intéressais pas de chercher à comprendre ce que tu voulais dire...

Modifié le 12 mars 2013 par samira123

ca tombe bien moi aussi ...je sais que ca t interesse pas ..

Modifié le 12 mars 2013 par nietzsche.junior

Au moins, là dessus, on est d'accord...

ca tombe bien moi aussi ...je sais que ca t interesse pas ..

Cela ne me surprend pas que tu mettes des images morbides, cela doit bien te correspondre.

Modifié le 12 mars 2013 par samira123

Moi je trouve que ce ne sont pas forcément ceux qui font les phrases les plus propres qui sont les plus pertinents, on peut passer sa vie à écrire des choses fades sans faute d'orthographe. La propreté ou la politesse, c'est bien pour le cadre, mais pour le tableau il faut avoir du talent.

Par contre, sur ce topic c'est probablement celui qui fait les phrases les moins propres qui est le moins pertinant, si je puis me permettre...

Que c'est totalement idiot. Je réagis uniquement par rapport à la phrase.

Non, les enfants ne sont pas prédéterminés à jouer à tel ou tel jeu. Ils jouent avec les jeux dont ils disposent, les transforment et les font évoluer.

Garçons comme filles ont plaisir à jouer à des jeux d'imitation: poupées, dînettes,... C'est mal les connaître que de penser qu'un petit garçon ne va pas apprécier jouer avec un fer et une table à repasser factices, ou une fillette avec une petite voiture.

Bien sûr ils finissent pas se conformer à ce qu'attend d'eux la société et après quelques années, un clivage se forme un peu plus nettement. Mais en rien il n'est génétique.

Il y a vraiment encore des gens en 2013 pour penser le contraire?

J'occulte totalement la référence à un autre sujet qui n'a strictement rien à voir comme mentionné en première page.

Perso, je n'ai même pas lu ton texte recopié car cela ne m'intéressais pas de chercher à comprendre ce que tu voulais dire...

Je sens qu'on avance sur le sujet... :D

Sinon, j'ai trouvé une étude faite par l'université de Montpellier, elle peut peut-être alimenter le débat...

Voici le lien Le choix des jouets et la construction de l'identité sexuelle.

Ce que j'en retire, c'est que dans la première année de l'enfant, son choix se porte très majoritairement (entre 75% et 90%) sur des jouets "mixtes".

Contre 0 à 10% sur les jouets dits "conformes" et "non-conformes".

Plus l'enfant avance en âge, plus il se dirige vers des jouets dits "conformes".

Que vous inspirent ces résultats?

(si on part du postulat que cette étude n'a pas été financée par un quelconque lobby...)

Modifié le 12 mars 2013 par -SyntaxError-

Je sens qu'on avance sur le sujet... :D

Qu'est ce que tu entends par là ? J'ai donné mon avis sur le sujet, que certains mettent des études psychologiques ou autres , cela ne m'intéresse pas. Dans d'autres topics, certains mettent des études psychologiques et les autres seront les premiers à dire que c'est de la connerie. Perso, je ne me dis pas ça mais je n'ai pas besoin de me baser sur des études pour me faire une idée sur le sujet. A la limite, si je discute avec toi sur ce topic et que l'on n'est pas d'accord, que tu te mettes des études ou autres liens pour me montrer que je suis en tord en plus de tes arguments, je n'y verrais pas d'inconvénients mais il ne me semble pas que je remettes en cause, ce que tu peux en dire ou ce que d'autres peuvent en dire.

Modifié le 12 mars 2013 par samira123

Qu'est ce que tu entends par là ? J'ai donné mon avis sur le sujet, que certains mettent des études psychologiques ou autres , cela ne m'intéresse pas. Dans d'autres topics, certains mettent des études psychologiques et les autres seront les premiers à dire que c'est de la connerie. Perso, je ne me dis pas ça mais je n'ai pas besoin de me baser sur des études pour me faire une idée sur le sujet. A la limite, si je discute avec toi sur ce topic et que l'on n'est pas d'accord, que tu te mettes des études ou autres liens pour me montrer que je suis en tord en plus de tes arguments, je n'y verrais pas d'inconvénients mais il ne me semble pas que je remettes en cause, ce que tu peux en dire ou ce que d'autres peuvent en dire.

Il n'y avait rien de méchant, j'ai répondu ce que m'a inspiré ta phrase c'est tout.

L'étude que j'ai postée ne t'étais pas personnellement adressée, elle n'était pas en réponse à un de tes posts. Je l'ai postée pour alimenter le débat qui partait en live avec vos posts vides à toi et Nietszche.

Votre petit dialogue m'a fait rire, surtout ta phrase, d'où ma remarque.

Je ne sais même pas quel est ta position concernant la question posée sur ce topic, j'ai pas lu la moitié de tes posts, alors tu te sens attaquée pour rien.

Un peu d'humour et d'auto-dérision seraient les bienvenus...:D

Modifié le 12 mars 2013 par -SyntaxError-

Il n'y avait rien de méchant, j'ai répondu ce que m'a inspiré ta phrase c'est tout.

L'étude que j'ai postée ne t'étais pas personnellement adressée, elle n'était pas en réponse à un de tes posts. Je l'ai postée pour alimenter le débat qui partait en live avec vos posts vides à toi et Nietszche.

Votre petit dialogue m'a fait rire, surtout ta phrase, d'où ma remarque.

Je ne sais même pas quel est ta position concernant la question posée sur ce topic, j'ai pas lu la moitié de tes posts, alors tu te sens attaquée pour rien.

Un peu d'humour et d'auto-dérision seraient les bienvenus...:D

Non, je ne me suis vraiment pas senti attaquée, j'ai juste poser la question parce que je ne comprenais pas ^^

Bien sûr ils finissent pas se conformer à ce qu'attend d'eux la société et après quelques années, un clivage se forme un peu plus nettement. Mais en rien il n'est génétique.

Il y a vraiment encore des gens en 2013 pour penser le contraire?

Je croyais qu'il n'en existait qu'un sur Terre et qu'on avait la chance de le côtoyer sur forumfr, mais non, il n'est même pas tout seul.

J'occulte totalement la référence à un autre sujet qui n'a strictement rien à voir comme mentionné en première page.

"Strictement rien à voir", en un sens oui, mais avec de telles représentations naïves et figées du monde, on comprend mieux pourquoi certains regards posés sur "les autres" sont immuables. Et "les autres", c’est pas seulement les homosexuels, c’est tout ce qui se distingue de la norme statistique, ou tout ce qui n’est pas comme soi. On comprend mieux aussi pourquoi certains débats de société (ou débats d’idées) suscitent tant de blocages et d’incompréhensions. Les arguments sont sans effet sur les croyances naïves, ils leur sont tout bêtement inaccessibles ; du moins tant que ceux qui les portent n’ont pas la volonté de les remettre en question.

Ainsi parlait Théiathoustra.

Moi je trouve que ce ne sont pas forcément ceux qui font les phrases les plus propres qui sont les plus pertinents, on peut passer sa vie à écrire des choses fades sans faute d'orthographe. La propreté ou la politesse, c'est bien pour le cadre, mais pour le tableau il faut avoir du talent.

Jolie métaphore ! qui colle bien à nietzsche-junior je trouve. Des tableaux qui valent toujours la peine d'être regardés (et un geste artistique qui déborde même souvent du cadre^^) Y'en a d'autres comme ça sur ffr. des gens passionnants sous des formes peu conventionnelles.

Tout dépends de la personne qui voit le tableau, si t'es un peu initié à l'art, tu saura plus facilement reconnaître de la merde. C'est souvent le cas dans l'art contemporain ou les artistes et leurs amis achètent eux mêmes leurs œuvres pour faire monter les quotes et faire paraître les œuvres comme transcendantes.

Exemple: Jan Fabre.

Modifié le 12 mars 2013 par Arthur.

Je suis bien d'accord sur une chose: "tout dépend de la personne qui voit le tableau". Il y a des visions si hermétiques qu'elle ne verront jamais plus loin que le bout de leur nez et qui s'en contenteront toute leur vie par fatuité ; et il y a les autres :)

.

Modifié le 12 mars 2013 par Théia

Tout dépends de la personne qui voit le tableau, si t'es un peu initié à l'art, tu saura plus facilement reconnaître de la merde.

Il y a aussi des gens qui essaieront toute leur vie de s'initier à quelque chose sans jamais arriver à être autre chose que des élèves limités. Monter sur un escabeau ne fera pas du petit homme un géant.

Bien sûr ils finissent pas se conformer à ce qu'attend d'eux la société et après quelques années, un clivage se forme un peu plus nettement. Mais en rien il n'est génétique.

Il y a vraiment encore des gens en 2013 pour penser le contraire?

Bien entendu qu'en 2013 des gens pensent le contraire, avec les connaissances qu'ont a il n'y a plus de doute que la génétique intervient , peut-t-ont encore en 2013 penser que la génétique n'a rien à voir quand on sait que 99% des sociétés(dont une grande partie on évolué de manière relativement indépendante) confient le rôles des armes aux hommes, peut-ont encore penser que cela n'a aucun lien avec la testostérone et le dimorphisme sexuel ? Peut-t-on encore en 2013 penser que la sexualisation n'est qu'un processus culturel alors qu'on sait que les cerveaux masculins et féminins à cause d'influence hormonal ne ce forme pas de la même façon?

D'ailleurs génétique et culture sont deux choses interdépendante, ce ne sont pas 2 entités évoluant de manière indépendante selon leurs bon vouloir.

la on touche le fond avec cette crêche qui veut rééduquer les enfants

au lieu de les laisser le libre arbitre de choisir

paradoxalement ce qu'on reproche a notre éducation qui soi disant imposerais aux enfant de choisir leurs jouets par exemple cette crêche veut le faire dans le sens inverse

une femme qui nous parles de personne d'intersexe et de leurs éducation et veux aussi l'imposer au personne qui ont eux on qu'un sexe que de mélange et de danger pour notre société

espérons que ça reste marginale ce genre de test :gurp::gurp:


sinon mis a part ça je comprends pas pourquoi imposer les poupées au garçons et les fille les petite voiture

on veux quoi en faisant ça? :gurp:

Quelqu'un a parlé d'imposer?

Et bien, c'est phénoménal.

Je croyais qu'il n'en existait qu'un sur Terre et qu'on avait la chance de le côtoyer sur forumfr, mais non, il n'est même pas tout seul.

J'ai bien peur que tu aies raison...

"Strictement rien à voir", en un sens oui, mais avec de telles représentations naïves et figées du monde, on comprend mieux pourquoi certains regards posés sur "les autres" sont immuables. Et "les autres", c’est pas seulement les homosexuels, c’est tout ce qui se distingue de la norme statistique, ou tout ce qui n’est pas comme soi. On comprend mieux aussi pourquoi certains débats de société (ou débats d’idées) suscitent tant de blocages et d’incompréhensions. Les arguments sont sans effet sur les croyances naïves, ils leur sont tout bêtement inaccessibles ; du moins tant que ceux qui les portent n’ont pas la volonté de les remettre en question.

Ainsi parlait Théiathoustra.

Et elle parle plutôt bien.

D'ailleurs génétique et culture sont deux choses interdépendante, ce ne sont pas 2 entités évoluant de manière indépendante selon leurs bon vouloir.

C'est facile de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit, histoire d'avoir raison à tout prix. Je crois bien que personne ici ne prétend que la génétique n’a aucune influence sur les schémas sociaux, mais que la génétique n’a rien à voir avec le choix des jouets par "genre".

On offre des jouets de filles aux filles parce qu'on veut qu'elles soient des filles. Idem pour les garçons. C'est pas plus compliqué que ça. Maintenant, ce que chaque enfant fera du jouet dépendra d'une part de certaines prédispositions génétiques, et d'autre part (énorme part) de l'influence éducative qu'il aura reçue. Toi l'encéphale, tu devrais être bien placé pour avoir (par exemple) entendu parler de l'élasticité du cerveau non ?

Modifié le 12 mars 2013 par Théia

Tout dépends de la personne qui voit le tableau, si t'es un peu initié à l'art, tu saura plus facilement reconnaître de la merde. C'est souvent le cas dans l'art contemporain ou les artistes et leurs amis achètent eux mêmes leurs œuvres pour faire monter les quotes et faire paraître les œuvres comme transcendantes.

Exemple: Jan Fabre.

Je suis d’accord, tout dépend de la personne qui voit le tableau dont, le peintre en aura transmis un message qui ne sera jamais complètement compris, l’interprétation sera ce que la personne en percevra et qui peut varier dans le temps. Je dirais que tout regard posé sur une oeuvre a son importance, sans cela, le tableau deviendrait inexistant. Qu’importe ce qu’il représente, s’il arrive à devenir une merveille juste pour une personne.

...que la génétique n'a rien à voir quand on sait que 99% des sociétés(dont une grande partie on évolué de manière relativement indépendante) confient le rôles des armes aux hommes...

Les sociétés "confient" (mot très mal choisi selon moi) oui.

On ne naît pas, fille ou garçon avec une arme à la main. Les hormones sont autres choses.

Restons sur le sujet des jeux auxquels les enfants jouent. Il n'y a aucun déterminisme, garçons ou filles jouent à la poupée, à la dînette, à la marchande... C'est un fait, que cela vous plaise ou non. J'ai envie de le marteler oui, même si je sais que ça ne rentrera pas dans la conception totalement illusoire de certains.

Les jeux d'imitation permettent à l'enfant de se construire. Le très jeune garçon n'a pas conscience du clivage imposé par la société. Il joue avec plaisir tout simplement "pour faire comme les grands".