Alice, 29 kilos, internée contre son gré pour deux ans

Aujourd'hui elle n'est pas dans l'état d'esprit de s'en sortir. Quand elle dit que plus elle est légère plus elle se sent forte, ce n'est pas un signe de progression vers un mieux, mais plutôt un signe aggravant de son état.

Du coup on fait quoi ? On attend un facteur déclencheur qui n'arrivera peut être jamais (ou trop tard), ou alors on lui donne les éléments nécessaires à une survie physique via une sonde tout en continuant un travail psychologique afin de l'aider ?

C'est sûr que dans sa tête elle est très forte, c'est sûr qu'elle n'a pas envie de mourir, mais si la seule volonté de vivre suffisait à l'homme pour se guérir de tous ses maux, ça se saurait.

Isabelle Caro non plus ne voulait pas mourir, elle voulait s'en sortir, elle était forte, elle y croyait mais ça n'a pas suffit.

excuse moi mais tu fait beaucoup d'amalgame, sans doute pour justifier ton point de vu.

nous critiquons les méthodes employé soit l'enfermement forcé et oui nous tolérons l'anorexie jusqu'à sa guérison. ta phrase laisse penser qu'il faut les abattre avant qu'ils ne nuisent à la société ce qui peut être le cas des schizophrènes.

Vous déformez mes propos afin de les rendre inacceptable par le plus grands nombre, je n'ai jamais dis cela et encore moi qu'il fallait "battre" les schizophrène!

ce que l'on veux dire c'est qu'avec des méthodes musclées on va la maintenir en vie mais ça vie seras un enfer et ces méthodes ne garantisse aucun résultat.

ce sont des décisions prise quant la médecine ne sait plus quoi faire parce qu'en général la médecine soigne une personne comme on soigne une machine sauf que là, la machine elle à une âme ou une énergie que la médecine met complètement de côté voire ignore.

Oui, et c'est certainement mieux que de la laisser se suicider! Au cas ou ca vous aurait échapper ils doivent "préserver la vie", et je vous rappel également qu'en hôpital psychiatrique il y a ...Des psy justement!!!

à une certaine époque on enfermait, sous n'importe quel prétexte,les fous pour les sauver deux même mais en réalité c'était un moyen de nettoyer une société que l'on voulait lisser et rendre uniforme selon un modèle unique.

Vous transformez encore mes propos!

l'enfermement est aussi une question de coût à la société car soigner pendant des années une personne qui à ce genre de maladie est très coûteuse avec tout les médecin qu'elle à besoin à longueur de temps alors qu'en enfermement, avec 10 personnes on gère 100 personnes et je pense que c'est plus pour de tel raison qu'on en arrive à une décision de justice.

Sur que ca coute plus cher qu'un cerceuil...

Titenah!

Bla bla bla "empathie"

Bla bla bla "la machine à une âme"

Bla bla bla "les soldats qui partent au combat"

Bla bla bla "participation intéressante"

Bla bla bla "justice"

Bla bla bla "psychologie"

Bla bla bla "nous tolérons l'anorexie jusqu'à sa guérison"

Désolé si je défrise des animateurs plein d’empathie (la mienne est empathie sans laisser d’adresse) mais j'attends toujours ma réponse.

L'alternative ce n'est pas "on soigne son mal être ou pas" c'est "on la maintient en vie pour pouvoir la soigner ou pas".

Le reste qui se veut empathique, consensuel, psychologique etc. quand on est en situation de vie ou de mort c'est du pignolage et une discussion sur le sexe des anges.

Ok, donc c'est de l'empathie de se dire qu'il vaut mieux dans toute discussion rester "tolérant" des idées qui diffèrent des nôtres, .. Bref.

Ok, donc c'est de l'empathie de se dire qu'il vaut mieux dans toute discussion rester "tolérant" des idées qui diffèrent des nôtres, .. Bref.

Mais quelqu'un en train de s'ouvrir les veines, il faudrait également rester "tolérant" sur son idée différente de la notre ?

Mais quelqu'un en train de s'ouvrir les veines, il faudrait également rester "tolérant" sur son idée différente de la notre ?

A les écouter, oui!

Puis une fois que le mental vas mieux on peut traiter le corps!

(Petite info : une artere se vide au rythme des pulsation cardiaque, ce qui laisse moin de 3 minutes pour vider les 5 litres de sang d'un humain moyen, vous avez interet a etre fort en psychologie!)

Bla bla bla "empathie"

Bla bla bla "la machine à une âme"

Bla bla bla "les soldats qui partent au combat"

Bla bla bla "participation intéressante"

Bla bla bla "justice"

Bla bla bla "psychologie"

Bla bla bla "nous tolérons l'anorexie jusqu'à sa guérison"

Désolé si je défrise des animateurs plein d’empathie (la mienne est empathie sans laisser d’adresse) mais j'attends toujours ma réponse.

L'alternative ce n'est pas "on soigne son mal être ou pas" c'est "on la maintient en vie pour pouvoir la soigner ou pas".

Le reste qui se veut empathique, consensuel, psychologique etc. quand on est en situation de vie ou de mort c'est du pignolage et une discussion sur le sexe des anges.

je croix t'avoir répondu très simplement plus haut .

la question de vie ou de mort ne se pose pas sur plusieurs années mais sur une courtes période ou médicalement la santé est en danger grave.

sa vie ne vas pas être en danger de mort imminente pendant 2 ans. on ne dit pas qu'il ne faut pas lui sauver la vie mais que de l'enfermer deux ans ne sert à rien.

excuser nous de ne pas raisonner comme un ordinateur.

Vous raisonnez a l’émotionnel!

Dans ce genre de cas l'emotionelle ne vous mènera qu'a une jolis caisse en sapin!

On l'enferme justement parce que ailleurs elle pourrait trouver deux secondes pour se faire degobillier dans un coin, c'est pour son bien et c'est tant mieux!

Trouver que "plus on est legere mieux on est" navré moi j'appel pas ca "vuloir vivre"!

Mais quelqu'un en train de s'ouvrir les veines, il faudrait également rester "tolérant" sur son idée différente de la notre ?

Soit je me suis mal exprimé, soit tu as mal saisi ce que je disais :p

Je ne dis pas qu'il faut cautionner une idée suicidaire.

Je dis juste que ce n'est pas parce que vous ne pensez pas de la même manière que pour autant il faut répondre "bizarrement" à quelqu'un. D'ailleurs, je l'ai précisé dans le message d'avant, je n'accuse personne, c'est juste que j'ai lu attentivement les messages depuis le début de votre conversation, j'ai trouvé que certains étaient moins sympas envers Mel à cause de l'avis qu'elle a sur la question..C 'est un simple ressenti que j'ai tenu à partager parce que je trouve que quand on s'éloigne de la courtoisie et du "respect" des idées d'autrui, la discussion va vite partir dans le HS. Je peux comprendre qu'on méprise quelques post, quand ils sont totalement insensés, non argumentés, ou tout simplement incohérents. Mais là, ce n'est pas le cas. Mel a bien insisté sur le fait qu'elle parlait avec son "coeur", sa subjectivité, son expérience, son point de vue sur les troubles du comportement. Vous, vous avancez des arguments plus "médicaux". C'est vrai, à l'hopital, avec une sonde, elle restera en vie. Mais quelle vie?

L'interet de ce topic, je trouve (enfin, c'est bizarre de dire ça vu que c'est moi qui l'ai lancé :D) est qu'on est forcément partagé à un moment entre deux "directions" je pense. Mais même si on ne l'est pas, cela veut-il pour autant dire qu'on ne peut pas "accepter" ou du moins "respecter" l'avis des autres?

D'un côté, on ne peut pas la laisser mourir à petit feu, et on peut penser que sa famille n'est pas vraiment compétente pour l'aider..

D'un autre côté, vous trouvez ça acceptable de contraindre qqn à se faire interner? Malade ne veut pas dire folle. Elle n'a fait de mal à personne hormis à elle, on la traite comme une "criminelle" limite. Même si c'est pour son bien, ça doit être difficile à "vivre", ajouté à ça les soucis psychologiques étroitement liés à sa maladie.. On peut supposer que ça ne l'aidera pas forcément.

Bien sûr, je me doute que le personnel médical fait de son mieux pour l'aider, et je pense qu'elle doit avoir un soutient psychologique et qu'il ne devrait pas être accepté qu'elle se gère elle même puisqu'elle en est incapable, mais ce n'est pas de sa faute.. Je pense qu'il faut l'aider, mais avant tout, lui faire comprendre pourquoi. Pas l'obliger.. Les TCA sont quelque chose d'à la base "personnel". Si on dit vouloir t'aider en t'obligeant à avancer à un certain rythme qui n'est pas le tien, tu ne guériras pas.. Puisque tu ne comprendras même pas pourquoi on te fait subir tout ça. En plus, sa famille la soutient, la conforte dans l'idée qu'elle a raison.

Donc bon... Je pense que Mel peut comprendre pourquoi vous réagissez de cette manière à la question, mais elle a tout autant le droit que vous de donner son avis sans qu'on lui réponde de manière presque méprisante.

(Compris ce que je voulais dire ou non? Je peux reformuler quelque chose si un point n'est pas clair)

sa vie ne vas pas être en danger de mort imminente pendant 2 ans.

Elle est en danger à tout moment...

Vous raisonnez a l’émotionnel!

Et alors?

Dans ce genre de cas l'emotionelle ne vous mènera qu'a une jolis caisse en sapin!

Parce que la forcer à se soigner alors qu'elle nie carrément être malade, c'est quelque chose qui va l'aider?

On l'enferme justement parce que ailleurs elle pourrait trouver deux secondes pour se faire degobillier dans un coin, c'est pour son bien et c'est tant mieux!

....

A les écouter, oui!

Puis une fois que le mental vas mieux on peut traiter le corps!

(Petite info : une artere se vide au rythme des pulsation cardiaque, ce qui laisse moin de 3 minutes pour vider les 5 litres de sang d'un humain moyen, vous avez interet a etre fort en psychologie!)

qui à dit que ça vie était en danger de mort imminente et que c'est pour cela que la justice avait ordonné de l'opérer de toute urgence, mais pendant deux ans.

la médecine à des priorité en terme de survie et on ne critique aucunement cela.

exemple: un malade atteint d'un cancer grave à qui on prescrit un traitement lourd avec beaucoup d'effet secondaire et sans aucune certitude d'amélioration, décide de tout arrêter et de ce laisser mourir rapidement plutôt que de souffrir en vivant quelque années de plus. doit on le maintenir en vie malgré sa décision contraire.pour moi non, c'est simple.

lui sauver la vie,oui chaque fois que nécessaire, l'enfermer (je précise dans de mauvaise condition ce qui est la plupart de temps) non, plutôt prendre le risque qu'elle en meure comme cela doit arriver à chacun de nous un jour ou l'autre d’ailleurs.

Ok, donc c'est de l'empathie de se dire qu'il vaut mieux dans toute discussion rester "tolérant" des idées qui diffèrent des nôtres, .. Bref.

Si je comprends bien la tolérance voudrait qu'on ne contredise pas n'importe quel baratin pseudo-psychologique même si on n'est pas d'accord ?

Ce relativisme vaseux est peut-être très joli quand on discute de la taille des rosiers mais pas quand on parle de quelqu'un qui est en train de s'auto-détruire.

lui sauver la vie,oui chaque fois que nécessaire, l'enfermer (je précise dans de mauvaise condition ce qui est la plupart de temps) non, plutôt prendre le risque qu'elle en meure comme cela doit arriver à chacun de nous un jour ou l'autre d’ailleurs.

Elle n'est pas enfermée.

Et les mauvaises conditions restent à prouver. Si c'est ce que reproche son père, alors pourquoi ne pas l'emmener dans un lieu de santé qui lui conviendra mieux ?

A priori ce n'est pas tant les conditions d'hospitalisation qui posent problème, mais le principe d'hospitalisation en lui même.

salut zal, tu me dit ça vie est en danger à chaque instant mais c'est presque le cas de tout le monde en permanence.

après si médicalement il est jugé que physiquement elle est en danger, c'est à dire avec beaucoup de probabilité qu'elle va mourir très rapidement, il est évident qu'il faut intervenir et peut être même la suivre médicalement 15 jours , un mois, pour que sa santé soit acceptable afin de reprendre une thérapie mais là on nous fait un procès d'intention, on est des criminels qui veulent laisser mourir cette fille.

qui à dit que ça vie était en danger de mort imminente et que c'est pour cela que la justice avait ordonné de l'opérer de toute urgence, mais pendant deux ans.

Bah si, c'est exactement pour ça qu'elle a été hospitalisée.

21 ans, 29kg, il est clair que sa vie est en danger.

On ne sait pas sa taille, mais on sait qu'elle pèse approximativement ce poids depuis qu'elle a 11 piges... Il est certain qu'elle a forcément des problèmes médicaux en + de ses soucis psychologiques. L'un entraine l'autre, l'un "aggrave" l'autre, .. = cercle vicieux.

Ton point de vue est respectable, mais on peut aussi se poser la question de savoir si la personne est consciente ou non de ce qu'il fait. La décision qu'il prend. De se laisser mourir. Que ce soit d'une maladie telle qu'un cancer, ou une maladie telle que l'anorexie, ça revient à la même chose dans le fond.

Je peux comprendre que "par respect" de la dignité, du choix de la personne, on respecte son avis et sa décision, mais ça ne fonctionne pas toujours de cette manière

Elle n'est pas enfermée.

Et les mauvaises conditions restent à prouver. Si c'est ce que reproche son père, alors pourquoi ne pas l'emmener dans un lieu de santé qui lui conviendra mieux ?

A priori ce n'est pas tant les conditions d'hospitalisation qui posent problème, mais le principe d'hospitalisation en lui même.

je comprend bien et je ne me base pas sur ce cas en particulier mais en rapport de beaucoup de fait divers et de témoignage lu sur ce genre d'établissement.

maintenant on ne connait pas tout les tenant et les aboutissant de cette histoire précisément donc pour le coup il est difficile de dire si ce qui à été décidé et qui c'est mis en place est bien ou non, on ne peut qu'exprimer un avis personnel sur les méthode employées.

J'ai quand même l'impression que certains nie que l'anorexie mentale serait une maladie, pourquoi comparer cela avec quelqu'un qui part à la guerre ou qui refuserait un traitement contre le cancer? Je pense qu'on va aussi bientôt avoir droit avec celui qui fait une grève de la faim. Si vous ne reconnaissez pas que l'anorexie mentale est une maladie et que son refus de soin visant à lui faire reprendre du poids est le fruit de cette maladie alors forcement vous aurez plus de mal à comprendre qu'on lui force la main sur certains points.

Si je comprends bien la tolérance voudrait qu'on ne contredise pas n'importe quel baratin pseudo-psychologique même si on n'est pas d'accord ?

On peut contredire, cela n'oblige pas forcement à la nonchalance ou au mépris.

Si je comprends bien la tolérance voudrait qu'on ne contredise pas n'importe quel baratin pseudo-psychologique même si on n'est pas d'accord ?

Ce relativisme vaseux est peut-être très joli quand on discute de la taille des rosiers mais pas quand on parle de quelqu'un qui est en train de s'auto-détruire.

Je n'ai pas dit ça non. Que tu ne sois pas d'accord, c'est un "point fort" je dirais, si tout le monde etait d'accord avec tout le monde, on se ferait vite ch**** :D

Tout ce que j'ai dit c'est que mel avait bien dit qu'elle parlait d'un point de vue subjectif, en fonction de son vécu, de ce qu'elle connait de cette maladie. Et malgré le fait qu' "on" lui répondait très spécialement, elle a tenté d'expliquer son point de vue.

Bien sur, il est interessant de confronter nos arguments dans ce genre de discussion, mais je trouve que quand un débat manque un peu de courtoisie, ca finit bien vite soit en HS, soit en attaques personnelles, mais en tous cas, tout le monde repart frustré...

Je n'ai pas dit que tu n'avais pas le droit de donner ton avis, ni même de dire clairement que pour toi c'etait le médical qui primait, mais là tout ce que j'ai vu c'est que mel tentait de donner son avis et qu' "on" lui répondait bizarrement.

Les pseudos, je n'en ai pas cité, je n'ai pas dit qu'il n'y avait qu'une personne, .. Et je n'ai pas dit que vous aviez dépassé les limites, pas du tout, je ne faisais que dire ce que je ressentais à la lecture de certaines réponses aux arguments de Mel. C'était pas pour prendre la défense de qui que ce soit.. En plus je ne suis pas vraiment d'accord avec elle (ni avec toi, ni avec X, ça n'a aucune importance).

salut zal, tu me dit ça vie est en danger à chaque instant mais c'est presque le cas de tout le monde en permanence.

après si médicalement il est jugé que physiquement elle est en danger, c'est à dire avec beaucoup de probabilité qu'elle va mourir très rapidement, il est évident qu'il faut intervenir et peut être même la suivre médicalement 15 jours , un mois, pour que sa santé soit acceptable afin de reprendre une thérapie mais là on nous fait un procès d'intention, on est des criminels qui veulent laisser mourir cette fille.

Coucou Lugy (désolée, j'en oublie de te saluer :D )

Oui, tout le monde est en danger. Oui, si ça se trouve demain je meurs en traversant la rue, ou dans ma salle de bain, ou que sais-je, .. Mais elle en ce moment a bien plus de "chances" de mourir que le commun des mortels.. ^^

Bien, même si on n'est pas médecin, tu penses franchement qu'à 30kg, sa vie n'est pas en danger physiquement?

En plus, "grandir", passer l'adolescence, la croissance, en étant malade, ça ne t'aide pas à bien te développer..

Bien sûr, on n'est pas responsables de ça, mais elle non plus.

Désolée de dire ça comme ça, mais si elle reste chez elle et "se gère", son père aura sa mort sur la conscience. Sans vouloir dire qu'il est responsable de sa maladie, la laisser se complaire dans l'idée qu'elle "va bien", c'est de l'inconscience pure et simple. Mais l'enfermer non plus n'est pas une solution, c'est certain. Mais elle est suivie par une équipe médicale qui à priori sait ce qu'il fait.. C'est impossible que les seuls soins prodigués soient physiques, impossible.

maintenant on ne connait pas tout les tenant et les aboutissant de cette histoire précisément donc pour le coup il est difficile de dire si ce qui à été décidé et qui c'est mis en place est bien ou non, on ne peut qu'exprimer un avis personnel sur les méthode employées.

J'ai quand même l'impression que certains nie que l'anorexie mentale serait une maladie, pourquoi comparer cela avec quelqu'un qui part à la guerre ou qui refuserait un traitement contre le cancer? Je pense qu'on va aussi bientôt avoir droit avec celui qui fait une grève de la faim. Si vous ne reconnaissez pas que l'anorexie mentale est une maladie et que son refus de soin visant à lui faire reprendre du poids est le fruit de cette maladie alors forcement vous aurez plus de mal à comprendre qu'on lui force la main sur certains points.

On peut contredire, cela n'oblige pas forcement à la nonchalance ou au mépris.

L'anorexie n'est pas qu'un refus..

J'ai quand même l'impression que certains nie que l'anorexie mentale serait une maladie, pourquoi comparer cela avec quelqu'un qui part à la guerre ou qui refuserait un traitement contre le cancer? Je pense qu'on va aussi bientôt avoir droit avec celui qui fait une grève de la faim. Si vous ne reconnaissez pas que l'anorexie mentale est une maladie et que son refus de soin visant à lui faire reprendre du poids est le fruit de cette maladie alors forcement vous aurez plus de mal à comprendre qu'on lui force la main sur certains points.

On peut contredire, cela n'oblige pas forcement à la nonchalance ou au mépris.

oui mes arguments peuvent être déroutant et ce que j'ai voulut mettre en avant, c'est que la valeur de la vie devrais dans une logique mécanique et non émotionnel, perçu comme équivalente ce qui n'est pas du tout vrais dans ces même considérations non émotionnel.

pourquoi cette logique tolère beaucoup de façon de mourir mais pas celle ci, ne serait ce pas à cause d'une influence émotionnel?

Mardi elle a demandé devant le tribunal à sortir, elle ne supporte plus d'être nourrie par sonde et d'être attachée à son lit.

http://fr.news.yahoo...-094500515.html

Les mots du papa et de la maman

“Je ferai tout pour donner le goût du bonheur à ma fille face à cette maladie terrible et étrange à la fois. D’abord, parce que c’est ma fille. Ensuite, parce que je l’aime. Enfin, parce qu’elle est trop malheureuse pour le moment à Brugmann. Pour ceux qui l’ignorent, je suis architecte, ce qui veut dire que je suis indépendant et que je travaille à la maison. Je serai toujours là pour elle. Mais, en outre, chez moi, elle sera accompagnée par une équipe médicale pluridisciplinaire. Il y aura un généraliste, un nutritionniste, un psychothérapeute et une psychologue psychanalyste.” Jean C., le père d’Alice, est le moteur principal de l’action judiciaire pour lever la mesure d’internement. Il le répète sans cesse : “Il y aura chez moi le cadre nécessaire et plus que suffisant pour accueillir ma fille.”

Géraldine G., la maman de la jeune fille, qui vit séparée de son père, nous déclarait hier aussi : “Nous n’avons pratiquement pas de contact avec l’équipe médicale à Brugmann et c’est ça qui est insupportable. On ne sait pas ce qui est fait pour ma fille. Il faut qu’elle sorte.” http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/427221/elle-sera-heureuse-chez-moi.html

Les mots d'Alice à la sortie du tribunal

“J’ai vraiment changé grâce à l’élan de solidarité qui s’est déclenché pour moi, surtout via Facebook. Maintenant, j’ai vraiment l’impression que je ne suis plus seule face à mes problèmes. Je vois des gens qui pensent à moi et je pense à eux aussi. Quelque chose d’important se passe dans ma vie et je sais que je dois travailler à ma reconstruction mentale. Non seulement c’est la seule solution mais c’est aussi la seule chose que je veux ! J’ai envie d’entamer des études pour devenir infirmière, de faire des jobs étudiants et de voyager. La vie devient belle, vous ne pouvez pas savoir. Et c’est certain, il n’y a pas de doute là-dessus, quand je vais réaliser tous ces projets, le reste suivra. Tout ira.” http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/427220/internee-alice-reclame-sa-liberte.html

Merci pour ces nouvelles Janu :)